СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А27-10877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (№07АП-502/2014(9)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06 декабря 2013 года, определений от 09 апреля 2014 года, от 13 октября 2014 года, от 20 октября 2015 года, от 30 ноября 2016 года, от 21 июля 2017 года по делу №А27-10877/2013 (судья Ходякова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Кемеровской области (город Кемерово); Департамент лесного комплекса Кемеровской области (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) иные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 25 декабря 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", АО "СУЭК-Кузбасс") в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 г, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (в редакции заявления об изменении требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 года, исковые требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены. Суд обязал ОАО "СУЭК-Кузбасс" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий на праве собственности ООО "Агроинвест-12" земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский" и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2014 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки в сумме 56 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2014 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки в сумме 27 802 рубля 80 копеек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взыскана судебная компенсация за ожидание исполнения решения суда в размере 80 581 рубль ежемесячно с 01 июня 2015 года до момента фактического исполнения решения от 06 декабря 2013 года с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2016 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда и заявления о взыскании судебных издержек по данному делу в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2017 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявлений, в том числе о взыскании судебных расходов, в сумме 60 000 рублей.

АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вышеуказанных судебных актов; вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Агроинвест-12" к АО "СУЭК-Кузбасс"; о повороте исполнения решения суда от 06 декабря 2013 года на сумму 4000 рублей, о повороте исполнения определений суда на общую сумму 4 128 329 рублей 37 копеек (учетом заявлений об уточнений сумм, подлежащих возврату).

В качестве нового обстоятельства заявителем указано признание вступившим в законную силу решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года по делу №2-7/2018 недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:378.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года по делу №А27-10877/2013, определения от 09 апреля 2014 года о взыскании судебных издержек по делу №А27-10877/2013, определения от 13 октября 2014 года о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, определения от 20 октября 2015 года о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда, определения от 30 ноября 2016 года о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда и заявления о взыскании судебных издержек по данному делу, определения от 21 июля 2017 года о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявлений, в том числе о взыскании судебных расходов, по делу №А27-10877/2013 (ИП №1173, ИП №1295) по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года по делу №А27-10877/2013, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2014 года, от 13 октября 2014 года, от 20 октября 2015 года, от 30 ноября 2016 года, от 21 июля 2017 года по делу №А27-10877/2013 отменены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, о ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков не являются новыми, поскольку АО "СУЭК-Кузбасс" об указанных обстоятельствах было известно при рассмотрении настоящего дела; отмена определений Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2014 года, от 13 октября 2014 года, от 20 октября 2015 года, от 30 ноября 2016 года, от 21 июля 2017 года по делу №А27-10877/2013 до вступления в законную силу оспариваемого судебного акта преждевременна.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – постановление №52) разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления №52).

Как следует из материалов дела, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года по делу №2-7/2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 12 апреля 2012 года земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107006:447, заключенный между ООО "Агороинвест-12" и ФИО5 Признано отсутствующим право собственности ООО "Агроинвест-12" на указанный земельный участок, прекращено зарегистрированное право собственности ООО "Агороинвест-12" на указанный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра права от 11 июля 2018 года следует, что за ФИО5 восстановлено 27 июня 2018 года право собственности на земельный участок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года по настоящему делу суд первой инстанции исходил доказанности принадлежности истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107006:447

В связи с изложенным, оценив обстоятельства, приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта, свидетельствующие о признании ничтожной сделки, явившейся основанием для регистрации права, отсутствии у ООО "Агроинвест-12" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107006:447, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть новые обстоятельства.

Так как выводы о ничтожности сделки купли-продажи и отсутствии у истца права собственности на земельный участок сделан в резолютивной части решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года по делу №2-7/2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в основу вынесения определений от 09 апреля 2014 года, от 13 октября 2014 года, от 20 октября 2015 года, от 30 ноября 2016 года, от 21 июля 2017 года было положено вступившее в законную силу решение суда от 06 декабря 2013 года, судом первой инстанции правомерно указано на наличие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных определений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняются, как основанные на неверном толковании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06 декабря 2013 года, определений от 09 апреля 2014 года, от 13 октября 2014 года, от 20 октября 2015 года, от 30 ноября 2016 года, от 21 июля 2017 года по делу №А27-10877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3