Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-6668/2023

12.10.2023

 

 Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

 Решение в полном объеме изготовлено  12.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Топ дизель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 349 187 руб. 93 коп.

 

при участии:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика –  не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ дизель" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" в лице филиала в г.Ульяновске о взыскании 349 187 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 08.06.2023 в размере 23 073 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступили документы в обоснование исковых требований в части взыскания расходов расходы по оплате услуг адвоката, от ответчика – заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить  частично по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Дизель» выполнило для общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» работы по ремонту автомобилей на общую сумму 736 129 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ: Акт №517 от 02.03.2021 на сумму 47 729 руб. 20 коп., Акт №528 от 11.03.2021 г. на сумму 50 700 руб., Акт №529 от 11.03.2021 на сумму 75 000 руб.,  Акт №530 от 11.03.2021 на сумму 42 750 руб., Акт №506 от 11.03.2021 на сумму 58 500 руб., Акт №531 от 11.03.2021 на сумму 26 250 руб., Акт №470 от 16.04.2021 на сумму 234 400 руб., Акт №532 от 21.05.2021 на сумму 200 800 руб.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, а лишь частично на сумму 411 150 руб. 00 коп., общество с ограниченной ответственностью «Топ Дизель» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 324 979 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик добровольно оплатил задолженность за выполненные работы в размере 324 979 руб. 20 коп.

На основании чего истец уточнил исковые требования, в редакции последних уточнений просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 08.06.2023 в размере 23 073 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный  истцом, судом проверен, признан неверным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил, признал исковые требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 16 694 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Топ Дизель» (доверитель) и адвокатом Зотовой Лолитой Викторовной заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19.05.2023, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.2 адвокат оказывает юридическую помощь, а именно подготавливает документы, составляет  и направляет исковое заявление.

Вознаграждением Адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: 20 000 рублей в момент подписания договора.

02.06.2023 общество с ограниченной ответственностью  «Топ Дизель» и адвокат Зотова Лолита Викторовна подписали Акт выполненных работ, согласно которому адвокат оказал юридическую помощь и выполнил следующие мероприятия: сбор, изучение документов, составление искового заявления, направление иска в суд и сторонам. Стоимость услуг по соглашению составила 20 000 рублей.

Заказчиком оказанные исполнителем юридические услуги оплачены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Ответчик считает заявленную к взысканию сумму расходов завышенной, необоснованной, просил уменьшить сумму расходов до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов,  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28.02.2022:

 

за консультации

от 5 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 10 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 15 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 15 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 20 000 рублей для юр. лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее  25 000 рублей для юр. лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее        25 000 рублей для юр. лиц

за изучение дела в суде

не менее 10 000 рублей

Согласно Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № 22-02-08/СП от 24 февраля 2022 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами:

 

Гонорар от суммы исковых требований

10-20%

Консультация

от 10 000

Изучение документов (1 день)

от 10 000

Составление претензии

от 10 000

Правовая экспертиза документов

от 15 000

Составление искового заявления (отзыва на исковое заявление)

от 20 000

Участие в суде первой инстанции (1 судодень)

от 15 000

Составление   апелляционной   (кассационной)   жалобы,   отзыва   на апелляционную (кассационную) жалобу 

от 20 000

Участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции

от 30 000

Составление жалобы в Верховный Суд РФ

от 30 000

Участие в исполнительном производстве (1 день)

от 15 000

Внесудебная работа на выезде по поручению клиента (1 час)

от 10 000

Изучение материалов дела (1 том)

от 15 000

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что судебные расходы, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Топ Дизель» обоснованы в размере 15 000 руб. исходя из средней стоимости рассмотрения подобной категории споров в регионе, сложности дела и фактической работы адвоката.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Дизель» удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 98,17 %.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, подлежит удовлетворению частично в размере 14 725 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,17 % от 15 000 руб. 00 коп.).  

В остальной части заявления о судебных издержках следует отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 984 руб. 00 коп.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Расходы по госпошлине в размере 30% в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Расходы по госпошлине с удовлетворенных требований в размере 2 933 руб. 63 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, государственная пошлина в размере 6 845 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признание исковых требований ответчиком принять.

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ дизель" (ИНН: 

<

***>) 16 694 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.06.2023, 2 933 руб. 63 коп.- государственную пошлину, 14 725 руб. 50 коп. – судебные расходы.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топ дизель" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 845 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

         

 Судья                                                                                               М.В. Страдымова