Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39740/2016

г. Краснодар                                                                                                       «24» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НаукоГрад», г. Новосибирск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба за самовольное снятие почвы в размере 7 031 197 руб.,

участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016 (до перерыва), ФИО2 – доверенность от 26.01.2017 (после перерыва), 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.12.2016 (до перерыва), ФИО4 – доверенность от 15.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НаукоГрад» о взыскании ущерба за самовольное снятие почвы в размере 7 031 197 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение дела возможно по представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании 12.07.2017 был объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 19.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «НаукоГрад» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, определённый в пункте 1.2 договора (площадью 39,4 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51Б, части выдела 39, квартал 52Б выдела 36, 37, 38, 45, 48, 52, 53, 54, 55, 56Э, 57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61), в целях осуществления рекреационной деятельности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Договор заключен сроком на 49 лет, лесной участок передан по акту приема - передачи от 16.09.2008.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключённым договором.

21 июля 2016 года проведено натурное обследование земельного участка переданного по договору, по результатам которого установлено, что на арендованном участке произведены земляные работы с самовольным снятием почвы в квартале 52Б, части выдела 54 под сооружениями: противопожарным водоемом, размером 3,7 м на15,7 м, глубиной 2 м, что составляет 58,09 кв. м; крытая спортивная площадка размером 160,875 кв. м.

В квартале 52Б части выдела 46 возведено строение на бетонных опорах (не предусмотренное проектом освоения лесов) размером 11,2 кв. м * 14,5 кв. м. Площадь земельных работ с самовольным снятием почвы под домом невозможно установить, так как весь фундамент закрыт декоративной плиткой. Вокруг дома залито бетонно покрытие размером 15 м х 1,5 м; 11,2 м х 0,9м; 2 м х 17 м, а также бетонная площадка размером 3м х 3,5 итого площадь под бетонным покрытием и бетонной площадкой с самовольным снятием почвы составляет 85 кв. м. К строению сделан подъезд с самовольным снятием почвы протяженностью 65 м и шириной 5 м, что составляет 310 кв. м, рядом со строением разработана площадка с самовольным снятием почвы размером 5 м * 17 м, что составляет 85 кв. м.

По мнению истца, в результате незаконных действий, выразившихся в самовольном снятии почвы, площадью 698,965 кв. м, ущерб составил 7 031 197 рублей, расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства».

Ответчику направлялось претензионное требование от 20.07.2016 № 202-13643/16-05.1 об оплате в добровольном порядке возмещение ущерба устранении нарушений, однако в адрес Министерства направленно письмо от 02.09.2016 № 10-16 о несогласии с предъявленным ущербом, а также отсутствием нарушений.

Указывая на то, что в результате действий ответчика причинен ущерб почве как объекту окружающей среды, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Исковые требования министерство обосновывает осуществлением ответчиком земляных работ с самовольным снятием почвы в квартале 52Б, части выдела 54 под сооружениями: противопожарным водоемом, размером 3,7 м на 15,7 м, глубиной 2 м, что составляет 58,09 кв. м; крытая спортивная площадка размером 160,875 кв. м. В квартале 52Б части выдела 46 возведено строение на бетонных опорах (не предусмотренное проектом освоения лесов) размером 11,2 кв. м * 14,5 кв. м. Площадь земельных работ с самовольным снятием почвы под домом невозможно установить, так как весь фундамент закрыт декоративной плиткой. Вокруг дома залито бетонно покрытие размером 15 м х 1,5 м; 11,2 м х 0,9м; 2 м х 17 м, а также бетонная площадка размером 3м х 3,5 итого площадь под бетонным покрытием и бетонной площадкой с самовольным снятием почвы составляет 85 кв. м. К строению сделан подъезд с самовольным снятием почвы протяженностью 65 м и шириной 5 м, что составляет 310 кв. м, рядом со строением разработана площадка с самовольным снятием почвы размером 5 м * 17 м, что составляет 85 кв. м.

Данные нарушения, по мнению истца, привели к возникновению ущерба почве как объекту окружающей среды.

В тоже время судом установлено, Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «НаукоГрад» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, определённый в пункте 1.2 договора (площадью 39,4 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51Б, части выдела 39, квартал 52Б выдела 36, 37, 38, 45, 48, 52, 53, 54, 55, 56Э, 57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61), в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов).

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Частью 2 статьи 41 приведенной статьи в настоящее время установлено ограничение на возведение строений при осуществлении рекреационной деятельности в лесах, а именно допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Во исполнение заключенного договора аренды ответчиком подготовлен проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края.

Из представленного проекта видно, что на момент его составления на участке находилось тропа прогулочная. Также на участке планируется устройство теннисного корта, домика для отдыха с участком в 10 соток, двух противопожарных водоемов, тропы прогулочной.

Как следует из акта обследования на земельном участке произведено устройство противопожарным водоемом, крытая спортивная площадка, возведено строение на опорах.

Таким образом, произведенное обустройство земельного участка осуществлено в соответствии с проектом освоения лесов. Указывая, на то, что в результате указанного обустройства произведено снятие слоя почвы, истец в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств не представил. Более того, истец не представил доказательства того, что снятый слой почвы был плодородным или имел иные положительные характеристики, что могло привести к возникновению ущерба.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела техническое заключение от 21.08.2016 № ОГ-001-1708. Специалистами установлено следующее:

– построенные сооружения (из кедрового сруба и клееного бруса) следует отнести к временным сооружениям. Данная конструкция была применена как один из возможныхвариантов и наиболее отвечающая требованиям застройки лесных территорий в частиминимизации воздействия на растительный слой грунта, т.к. площадь данных фундаментных конструкций составляет около 5% от площади застройки и подлежат возможности демонтажа;

– устройство дорожно-тропиночной сети выполнено в соответствии с Проектомосвоения лесов. Растительный почвенный слой грунта при устройстве дорожно-тропиночной  уплотнен, защищен гравийным жестким покрытием, что предусмотрено Проектом освоения лесов и дополнительно с целью защиты от размыва гравия и его перемещения с растительным грунтом защищен тротуарной плиткой и бетонной стяжкой. Таким образом, сеть дорожно-тропиночных путей эксплуатируемой территории выполнена согласно строительным нормам и правилам и отвечает требованиям застройки лесных массивов;

– крытая спортивная (теннисная) площадка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Конструкция фундамента была применена как одна из возможных вариантов и наиболее отвечающая требованиям застройки лесных территорий. Кроме этого, данный вид фундаментов соответствует требованиям застройки лесных территорий в части минимизации воздействия фундаментов на растительный слой грунта, т.к. площадь данных рентных конструкций составляет около 3% от площади застройки. Фундаменты данного типа подлежат возможности демонтажа;

– противопожарный водоем выполнен с целью сохранения целостности присейсмическом воздействии и удобной эксплуатации при ликвидации пожаров. Согласностроительным нормам растительный грунт был снят и доставлен на ответственное хранение. По окончании демонтажа противопожарного водоёма котлован подлежит засыпке с восстановлением верхнего растительного слоя грунта, находящегося на хранении;

– подпорные стенки выполнены для отвода поверхностных вод при вертикальнойпланировке эксплуатируемого участка, способствует предотвращению размыванияповерхностного грунта на резких перепадах рельефа. Выполнены из природного камня.Опираются на уплотнительный поверхностный слой с подсыпкой гравийной смеси. Подпорные стенки являются необходимым элементом благоустройства территории с резким изменением рельефа грунта. Способствует сохранению растительного слоя грунта на эксплуатируемой территории от сползания и вымывания.

Таким образом, все выполненные ответчиком работы выполнены в соответствии с Проектом освоения лесов, при соблюдении необходимых мер и правил, а также минимизации негативного воздействия на слои грунта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова