СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А67-11334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  ООО «Башстройсервис» (№07АП-4393/2023) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2023 года по делу № А67-11334/2022 (судья Идрисова С. З.) по заявлению ООО «Башстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121309, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Филевский парк, ул.Большая Филевская, д.25) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634009, 

<

...>) о признании недействительным решения от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чаинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636400, 

<

...>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 26.09.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2023, диплом,

От третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Башстройсервис» (далее – заявитель, поставщик, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, управление) о признании недействительным решения от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 о включении в отношении него сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чаинская районная больница» (далее – заказчик, ОГБУЗ «Чаинская РБ»).

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Томской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Башстройсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в обоснование принятого решения управлением не указано и судом первой инстанции не выяснено в полном объеме, на основании каких доказательств ими установлен умысел ООО «Башстройсервис» на намеренное неисполнение государственного контракта, либо отказ от его исполнения в установленном объеме и к установленному сроку.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОГБУЗ «Чаинская РБ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.03.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www. zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, официальный сайт) размещены извещение № 0865200000322000483 и документация об электронном аукционе «Приобретение модульных конструкций для размещения фельдшерско-акушерского пункта» с начальной (максимальной) ценой 14 422 133,33 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0865200000322000483 от 31.03.2022 на участие в аукционе подано три заявки, контракт заключается с участником закупки идентификационный № 111605050 (ООО «Башстройсервис»). 

12.04.2022 между ОГБУЗ «Чаинская РБ» и ООО «Башстройсервис» заключен контракт № 0865200000322000483 (номер реестровой записи в ЕИС - 2701500053522000041) (далее - контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику модульные конструкции для размещения фельдшерско-акушерских пунктов (далее - товар) в количестве 2 ед. в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта. 

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта в сумме 9 619 000 руб. 

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), условиями контракта, требованиями законодательства Российской Федерации. Поставка товара включает в себя поставку товара, а также сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию товара, обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика. Сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию товара, обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика выполняется поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей. Ответственность за действия соисполнителей несет поставщик. 

Срок поставки товара, в том числе сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара, обучения правилам эксплуатации специалистов заказчика: не более 120 дней с даты заключения контракта (п. 3.4 контракта). 

Пунктом 4.1 контракта установлено, что заказчик вправе: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; запрашивать у поставщика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств поставщика по контракту. 

Пунктом 4.4 контракта определено, что поставщик обязан: к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом; по запросу заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта в порядке, указанном в пункте 13.3 контракта; 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (п. 9.1 контракта). 

Поскольку контракт заключен сторонами 12.04.2022, то согласно п.3.4 контракта истечение 120-дневного предельного срока поставки товара приходится на 10.08.2022. 

По состоянию на 25.08.2022 поставка товара не осуществлена. 

25.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Данное решение размещено в ЕИС 25.08.2022. 

Согласно сведениям из ЕИС указанное решение получено обществом 25.08.2022. 

Датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу и, следовательно, датой расторжения контракта является 05.09.2022.

07.09.2022 заказчик направил в Томское УФАС России информацию для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. 

По результатам рассмотрения представленных сведений Томским УФАС России принято решение от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 по делу № 070/06/104-630/2022 о включении ООО «Башстройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года

Общество, считая, что решение Томского УФАС России от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 по делу № 070/06/104-630/2022 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 104 Закон о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 данных Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил № 1078, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, в установленный контрактом срок до 10.08.2022 товар заказчику не поставлен, работы не выполнены. 

На основании пункта 4.1.3 контракта 19.05.2022 заказчик направил в адрес поставщика письмо (исх.№482) с просьбой в срок до 24.05.2022 предоставить информацию о графике производства работ, плане-проекте модульных конструкций, контактных данных и, в случае привлечения субподрядных организаций, копию договора субподряда. 

30.05.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№468/22), в котором сообщил, что специалист прибудет на объекты для проведения осмотра места установки модульных конструкций до 10.06.2022. 

24.06.2022 заказчик направил поставщику письмо (исх.№ 644), в котором указал, что с даты текущего обращения до срока исполнения обязательств по контракту остается 47 дней. Заказчик отметил, что информация, запрашиваемая заказчиком в письме от 19.05.2022 (исх.№482), так и не доведена поставщиком до заказчика, в связи с чем заказчик просит поставщика направить те же сведения в срок до 30.06.2022. Также заказчик отметил, что специалист от поставщика так и не прибыл на объекты. 

05.07.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№485/22), в котором указал, что при выполнении контракта произошла задержка финансирования от должника (ПАО «НК «Роснефть»), который попал в санкционный список. Дополнительно поставщик сообщил, что подал заявку на оформление факторинга. Ориентировочный срок начала работ - 08.07.2022. 

05.07.2022 поставщик направил заказчику письмо (исх.№484/22), в котором указал, что ожидает поступление денежных средств на расчетный счет своей организации, а после получения приступит к исполнению обязательств по контракту. Планируемый срок до 08.07.2022. 

12.07.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№458), в котором указал, что в связи с возникновением финансовых трудностей и ростом цен на металлические комплектующие произвести закупку не может, что увеличивает срок выполнения работ. В связи с изложенным, поставщик предложил заказчику согласовать увеличение сроков сдачи объектов до конца декабря 2022 года либо расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

14.07.2022 заказчик в ответном письме (исх.№711) указал поставщику, что не согласен на предложенные варианты с обоснованием своей позиции. 

11.08.2022 заказчик направил в адрес поставщика письмо (исх. № 801) с просьбой предоставить в трехдневный срок информацию о текущем состоянии работ. 

11.08.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№496/22), в котором сообщил о запланированном прибытии специалистов на объект в срок до 23.08.2022. 

Однако, согласно пояснениям представителей ОГБУЗ «Чаинская РБ», специалисты так и не прибыли на объекты заказчика, что не отрицалось представителями ООО «Башстройсервис». 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Башстройсервис» к исполнению обязательств по контракту не приступило.

Судом установлено, что 25.08.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.08.2022 размещено в единой информационной системе и полено обществом 25.08.2022

Согласно пункту 9.1 Договора Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении обращения заказчика управлением установлен факт нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Заказчик - ОГБУЗ «Чаинская РБ» вправе было рассчитывать на надлежащее исполнение поставщиком заключенного договора на условиях, предусмотренных в нем.

В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом того, что поставщик нарушил сроки поставки товара, у заказчика было достаточно оснований для признания исполнения договора заявителем с существенными нарушениями и как следствие возможности одностороннего отказа от контракта.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для включения сведений об обществе послужило недобросовестное поведение поставщика, выразившееся в неисполнении поставщиком в установленный срок взятых на себя обязательств по поставке товара, что послужило основанием для расторжения заказчиком Договора в одностороннем порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы антимонопольного органа соответствуют закону.

Решение управления по делу № 070/06/104-630/2022 от 14.09.2022 № РНП-70-113-22 вынесено в соответствии с законом, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

ООО «Башстройсервис» в апелляционной жалобе указало на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение заявителя или его умышленное уклонение от исполнения заключенного контракта.

Вопреки доводам общества, наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным. 

 Но отсутствие конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2023 года по делу № А67-11334/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   Т. В. Павлюк