АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-508/2024

24 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» (место нахождения: 123104, г. Москва, м.о. Пресненский, ул. М.Бронная, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I/73 А,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.03.2016) 

к областному казенному учреждению «КУРСКАВТОДОР» (место нахождения: 305004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 05.06.1997)

о взыскании 824733 руб. 51 коп. задолженности 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.04.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 02.2-5 от 09.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «КУРСКАВТОДОР» о взыскании 824733 руб. 51 коп. задолженности по Государственному контракту №58ПИР_21, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, направил возражение на отзыв.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд в отсутствии возражений истца и ответчика, с учетом поступивших в материалы дела доказательств, в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №58ПИР_21, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению проектной и изыскательской работы на «Реконструкцию автомобильной дороги «Куськино-Ястребовка» - Репец на участке км 1+240 – 1+360 (мост через реку Оскол на км 1+300)», в соответствии с Приложением №1 и Приложением № 2, являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1., 4.1.1., 4.1.2. Контракта). 

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 30.06.2021 (п. 1.3. Контракта).

Оплата выполненных работ производится не более чем в течении 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик обязан произвести оплату в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки работ (п.2.4).

 Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акты сдачи-приемки работ, представленные в соответствии с Приложением №2 к Контракту (п. 2.3.).

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 20.10.2023 (отчетный период с 07.10.2021 по 20.11.2023).

Претензий от Заказчика по результатам выполненных работ не поступало. 

Ответчик, в свою очередь, принятые работы в полном объеме не оплатил.

25.12.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия №2329 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (§4 подряд на проектные и изыскательные работы), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №3 от 20.11.2023 и справкой о стоимость выполненных работ и затрат №3 от 20.11.2023.

Суд также учитывает, что указанные документы подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на просрочку выполнения истцом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №3 от 20.11.2023, на спорную сумму 824733 руб. 51 коп.

Выполнение работ с нарушением срока выполнения работ не является правовым основанием освобождающим заказчика от оплаты выполненных работ и безусловным основанием для освобождения заказчика от ответственности за нарушение своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ, но при этом может служить самостоятельным основанием для обращения с требованиями о взыскании неустойки.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 №17), разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил, требование истца о взыскании с ответчика 824733 руб. 51 коп. основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетоврению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного казенного учреждения «КУРСКАВТОДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» 824733 руб. 51 коп. задолженности, а также 19495 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая