Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19140/19

22 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  04.07.2017, адрес: 140000, 

<

...>)

к Блюмери ФИО2 (BLUEMERY INDUSTRIES LP) (регистрационный номер SL016512 , адрес: 12 South Bridge, Suite 1, Edinburg, Scotland, EH1 1DD, почтовый адрес: 140000, 

<

...>, лит. Г2)

третье лицо:

Администрация муниципального образования городского  округа Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991, адрес: 140000, 

<

...>). 

о взыскании неустойки  в рамках Соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка 50:22:0010203:192 за период с 06.03.2018 по 27.12.2018 в размере 3 571 686 руб. 07 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Блюмери ФИО2 (BLUEMERY INDUSTRIES LP) (далее – ответчик) о взыскании неустойки  в рамках Соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка 50:22:0010203:192 за период с 06.03.2018 по 27.12.2018 в размере 3 571 686 руб. 07 коп.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования городского  округа Люберцы Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме  по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 года между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (собственник) и Блюмери ФИО2 (BLUEMERY INDUSTRIES LP), заключено Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Люберцы.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о сервитуте, собственник предоставляет Пользователям для обеспечения доступа транспорта и спецтехники к нежилым зданиям, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 50:22:0010203:7150; 50:22:0010203:7162; 50:22:0010203:7083; 50:22:0010203:7167; 50:22:0010203:6980 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010203:192, общей площадью 5600 кв.м.

Согласно пункту 1.4 Соглашения о сервитуте сервитут устанавливается с 29.03.2018 года   на пять лет.

В силу пункта 4.1 Соглашения о сервитуте  Пользователи за сервитут земельного участка уплачивают собственнику плату в размере 5200000руб. 00 коп. в год. Пользователи обязуются вносить плату за право ограниченного пользования земельным участком с даты заключения соглашения ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который вносится плата в размере 1/12 размера платы за сервитут.

При этом Пользователь 1 вносит 1/5 от ежемесячно начисленной платы за право ограниченного пользования, что составляет 86 667 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2 Соглашения о сервитуте  предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств пользователями по уплате платы за сервитут собственник направляет пользователям требование об уплате неустойки (пени) в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств.

Как указывает истец, ответчик несвоевременно вносил плату за сервитут в период действия Соглашения о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:192, за период с 06.03.2018 по 27.12.2018, в связи с чем, по условиям Соглашения о сервитуте истцом были начислены пени. Размер пени составляет 3 571 686 руб. 07 коп.

Поскольку истцом были начислены пени, 04.03.2019 года в адрес ответчика было направлено Требование об уплате неустойки (пени) по соглашению о сервитуте. Требование направлялось по адресу, указанному в Соглашениях о сервитуте, а также по юридическому адресу, что подтверждается Списком початковых отправлений от 04.03.2019 года с отметкой Почты России.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении неустойки не представил.

Судом установлено, что в период действия Соглашения  ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Соглашению обязательств. 

Документального подтверждения, что у ответчика была сложная финансовая ситуация, в связи с чем,  образовалась задолженность, суду не представлено.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на  06.03.2018 по 27.12.2018  в размере  3 571 686 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении , указанная выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования   удовлетворить.

           Взыскать с  Блюмери ФИО2 (BLUEMERY INDUSTRIES LP) в пользу Администрации муниципального образования городского  округа Люберцы Московской области неустойку в рамках Соглашения от 29.03.2017 г.  об установлении сервитута в отношении земельного участка  50:22:0010203:192  за период с 06.03.2018 по 27.12.2018 в размере 3 571 686 руб. 07 коп.

          Взыскать с Блюмери ФИО2 (BLUEMERY INDUSTRIES LP) государственную пошлину в размере 40858 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

           Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва