Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72802/22-94-536

г. Москва

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 08 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично) 

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "КЬЮСОФТ" (123007, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 12, ЭТАЖ ЧЕРДАК ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМ. 24, ОГРН: 1057746475170, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 7714594610)

к ответчику – ООО "СИБИНТЕК-СОФТ" (125284, ГОРОД МОСКВА, БЕГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 21/LII/1,2,6-8,12-14, ОГРН: 1177746245500, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 7726398419)

о взыскании 790 500 руб. 08 коп. по договору оказания консультационных услуг №СС-19-03058 от 09.09.2019г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЬЮСОФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "СИБИНТЕК-СОФТ" (далее – ответчик) задолженности в размере 702 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 88 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 08 июня 2022 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2019г. ООО «КьюСофт» и ООО «СИБИНТЕК-СОФТ», заключили дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение) к договору об оказании консультационных услуг №СС-19-03058 от 09.09.2019 г. (далее -Договор).

По Дополнительному соглашению Истец как исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по доработке, настройке и тестированию ИТ-системы АИС «Корпоративное управление» (АИС «КУ») с целью устранения ошибок, создания новых функций по требованию Ответчика, зафиксированных в ходе опытно-промышленной эксплуатации, а Ответчик обязался оплатить стоимость выполненных работ.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.13. Договора Ответчик был обязан оплатить стоимость услуг/работ в срок не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после получения Заказчиком счета Исполнителя, выставленного на основании подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки услуг/работ.

Стороны при согласовании и подписании Договора в его составе согласовали и подписали форму дополнительного соглашения (Приложение №1 к Договору), в состав данной формы дополнительного соглашения входит форма отчета о выполненных работах, в формах документов приводятся объем чел/часов и объем чел/дней, что доказывает факт того, что Истец со своей стороны изменения в одностороннем порядке обязательств не производил. Утвержденная сторонами форма отчета выполненных работ требовала исчислении трудозатрат Исполнителя в человеко-днях, в связи с чем Исполнителем был проведен расчет для верного заполнения отчетных документов в соответствии с подписанным сторонами Договором. Исполнитель разделил количество человеко-часов приведенных в подписанном Дополнительном соглашении №1 к Договору на 8 (восемь) рабочих часов для получения расчет трудозатраты в человеко-днях. приведенные трудозатраты в Дополнительном соглашении №1 приведены исходя из необходимого времени работы специалистов Исполнителя для выполнения работы по Дополнительному соглашению №1.

 01.02.2020 г. Истец и Ответчик подписали акт сдачи приемки услуг/работ № 1.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего оригинала Акта от Исполнителя обязан подписать его и один подписанный экземпляр Акта возвратить Исполнителю, либо направить в письменном виде мотивированный отказ с перечнем замечаний и доработок. Ответчик вправе был не подписывать Акт сдачи-приемки работ/услуг и направить мотивированный отказ, но Акт сдачи-приемки работ/услуг был подписан со стороны Ответчика и возращен Истцу. Ответчик подписал Акт сдачи-приемки услуг/работ №1 от 01 февраля 2020 года, в котором Сторонами зафиксировано, что Заказчик претензий не имеет по качеству и срокам оказания Услуг/выполнения Работ.

 03.02.2020 г. Истец направил счет № 30 на оплату принятых Ответчиком работ.

 До 03.04.2020 г. Ответчик обязан был оплатить стоимость принятых работ в размере 702 000 (семьсот две тысячи) руб. 00 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с указанным требования заявителя о взыскании задолженности по договору в размере 702 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в размере 88 500 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 9.1. Договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. В Договоре не согласованно условие о неустойке, при этом неустойка не исключена как мера ответственности по Договору. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ при отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным.

Поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 500 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать c ООО "СИБИНТЕК-СОФТ" в пользу ООО "КЬЮСОФТ" задолженность в размере 702 000 (Семьсот две тысячи) руб. 00 коп., неустойку в размере 88 500 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 810 (Восемнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:            А. О. Харламов