АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б»

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года

г. Самара

Дело А55-9764/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Дюжаковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорожкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (вх. №159296 от 01.04.2024) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант»  №5 от 13.01.2018. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 25.01.2020.

Определением суда от 15.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.10.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 15.08.2022 произведена замена судьи Филатова М.В., рассматривающего дело №А55-9764/2018, на судью Дюжакову С.В., рассмотрение дела начато с самого начала по правилам п. 5 ст. 18 АПК РФ.

Определением суда от 30.01.2023 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт» судебные расходы ФИО1 в размере 248 648,40 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение суда от 30.01.2023 в части отнесения 248 648,60 руб., взысканных с ООО «Стан-Дарт», подлежащих удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установить для судебных издержек режим текущих платежей пятой очереди.

Заявленные требования основаны на Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 11-П.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве, а также пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также объем их полномочий.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Впредь до внесения в законодательное регулирование изменений Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами, в случае возложения данных расходов на должника относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное обстоятельство признается судом новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом назначается судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в судебном заседании.

Руководствуясь статьями  176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт» определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу №А55-9764/2018 в части признания обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Стан-Дарт» судебных расходов ФИО1 в размере 248 648,60 руб.

Назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в отмененной части на 26 июня 2024 года на 09 час. 54 мин. в помещении суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 505.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                        С.В. Дюжакова