Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-650/2022

г. Благовещенск

11 марта 2022 года

изготовление решения в полном объеме

09 марта 2022 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Иванова Антона Николаевича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Татьяной Сергеевной

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

заявитель - не явился, извещен.

ответчик – ФИО1, паспорт.

установил:

межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (далее - заявитель, МО МВД России «Михайловский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Требование мотивировано тем, что предприниматель осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил.

Ответчик представил суду письменный отзыв на заявленные требования, пояснив, что в торговых точках, в которых он осуществляет предпринимательскую деятельность,  алкогольная продукция не реализуется, в связи с отсутствием лицензии. Вместе с тем, из полученных объяснений продавца стало известно, что последним был продан собственный товар – бутылка водки. В результате нарушения должностной инструкции продавец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указал, что подобного рода нарушения допущены больше не будут. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Поярково Михайловского района Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2007 в ЕГРИП за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по месту жительства: 676680, 

<

...>.

В дежурную часть МО МВД России «Михайловский» 09.12.2021 в 11 час. 55 мин. по телефону поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2, что 09.12.2021 в 11 час. 50 мин. в с. Поярково около дома №5 по ул. Строительная был остановлен гражданин ФИО3, у которого была обнаружена 1 бутылка водки «Finsky ice». Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № 3552 от 09.12.2021.

Из материалов административного дела следует, что 09.12.2021 в 12 час. 00 мин., в соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ с применением видеозаписи, был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласного которого у ФИО3 было изъято:

- водка «Finsky ice», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, специальная федеральная марка отсутствует, производитель ООО «Омсквинпром», в количестве 1 бутылка. 

Согласно отобранным у ФИО3 объяснений, он приобрел данную водку в магазине «Глория», расположенном в 

<

...>. Вместе с тем, сотрудниками административного органа установлено, что в указанном магазине отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции.

Из объяснений ФИО4, работающей продавцом в магазине «Глория», следует, что она продала одну бутылку водки «Finsky ice» ранее не знакомому ей мужчине. Указанная бутылка водки у нее осталась после дня рождения знакомой, в связи с чем, она решила продать ее в магазине, в котором работает.  

При этом, в соответствии с объяснениями ответчика, винно-водочная продукция в магазине «Глория» не реализуется. Информация о том, что ФИО4, находясь на рабочем месте, продала водку, стала известна ему от сотрудников полиции. 

Определением № 1091 от 09.12.2021 должностным лицом МО МВД России «Михайловский» возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование в отношении ИП ФИО1. Копия определения вручена ответчику лично, о чем в определении имеется соответствующая подпись. 

Кроме того, определением от 09.12.2021 назначена химическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам экспертно-криминалистического центра УМВД России по Амурской области. 

Согласно результатам проведенной химической экспертизы  (заключение эксперта №509 от 17.12.2021) представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Finsky ice» является спиртосодержащей жидкостью, на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта в жидкости из бутылки с надписью на этикетке «Finsky ice» составила 29%, что не соответствует ГОСТу Р 51355-99, ГОСТу 12712-2013 с учетом допустимого отклонения (40±0,2% об). С результатами заключения эксперта ФИО1 ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись. 

По факту выявленного правонарушения  должностным лицом МО МВД России «Михайловский», в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП, в присутствии ИП ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2022 № АО 28162245 ПР, действия предпринимателя  квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ). 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. 

В силу статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

Материалами дела подтверждается, что в торговой точке, в которой индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность, была реализована алкогольная продукция.   

Однако действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия). 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, выражается в незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов:

- объяснениями ФИО5, ФИО4 и ФИО1;

- протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2021;

- фактическим наличием алкогольной продукции (фотографиями, видеозаписью);

- протоколом об административном правонарушении от 17.01.2022 № АО 28162245 ПР.

Более того, спиртосодержащая продукция, находилась  в нелегальном обороте.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1, суд находит доказанным.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и  абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконной продажей алкогольной продукции может быть причинен существенный вред   нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Незаконная розничная продажа алкогольной продукции, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. 

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает суд с учетом указанных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись). О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется. 

Вместе с тем, в силу пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, размер наказания, равный 50 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с пунктами 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав предпринимателя, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, а, также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2021 алкогольная продукция в количестве 1 бутылки и находящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» по адресу: 

<

...> подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Поярково Михайловского района Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2007 в ЕГРИП, с местом жительства: 676680, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.;

изъятую алкогольную продукцию по протоколу от 09.12.2021 и находящуюся на хранении в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский»:

- водка «Finsky ice», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, специальная федеральная марка отсутствует, производитель ООО «Омсквинпром», в количестве 1 бутылка,

передать уполномоченному органу для принятия мер в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденным постановлением Правительства № 1027 от 28.09.2015.

 

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (МОМВД России «Михайловский») № 40102810245370000015 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, Отделение Благовещенск г. Благовещенск, р/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 282001001, БИК 011012100, ОКТМО 10635442, КБК 18811601331010000140, УИН 18880428220281622454.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                              А.Н. Иванов