ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14882/2017

г. Челябинск

28 декабря 2017 года

Дело № А76-2821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по делу                            № А76-2821/2017 (судья Мрез И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее –

ООО «Теплоэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – Главное управление «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция) от 03.11.2016 № 4781.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Теплоэнергосбыт» (далее также- податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на следующие обстоятельства: многоквартирный дом №160 по              ул. Братьев Кашириных оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, не позволяющим раздельно учитывать количество тепловой энергии, потребляемой для целей отопления и для целей горячего водоснабжения (подогрева воды), а собственниками помещений этого дома решение по режиму использования прибора учета не принято; исполнитель не вправе самостоятельно разделять единые показания прибора учета; корректировка размера платы возможна только при наличии показаний индивидуальных приборов учета за год и сведений о совокупном объеме по показаниям общедомового прибора учета за этот период, тогда как показания индивидуальных приборов учета у заявителя отсутствуют; сведения по теплопотреблению заявитель получает от управляющей организации и сам доступа к общедомовому имуществу не имеет. Указывает, что для перерасчета платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии жителям МКД необходимо на общем собрании собственников определить методику разделения показаний на услуги отопления и горячего водоснабжения. Считает, что корректировка платы по формуле, указанной инспекцией, производится только при наличии показаний прибора учета за период, равный календарному году. Показания по индивидуальным приборам учета в ООО «Теплоэнергосбыт» за период, равный 12 месяцам 2015 года, отсутствуют, ввиду чего корректировка платы невозможна. 

Податель жалобы также указывает, что фиксацию показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии осуществляет управляющая компания МКД и передает ее в ресурсоснабжающую организацию, то есть заявителю. Поскольку данные для проведения корректировки обществу не представлены, начисления производились, исходя из нормативов потребления, ввиду чего проведение корректировки невозможно. На основании изложенного, полагает оспариваемое предписание неисполнимым. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077453003540 и осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды на территории             г. Челябинска.

Жилищной инспекцией на основании распоряжения от 02.11.2016 № 4781 в отношении ООО «Теплоэнергосбыт» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 28.07.2016 №3080.

По итогам проведенной проверки в отношении ООО «Теплоэнергосбыт» 03.11.2016 составлен акт проверки, согласно которому выявлено, что предписание от 28.07.2016 №3080 не исполнено. В результате проверки выявлено нарушение ООО «Теплоэнергосбыт» подпункта 3 пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в части не проведения корректировки платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии потребителям в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома № 160 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске за 2015 год.

На основании данного акта жилищной инспекцией обществу выдано предписание от 03.11.2016 № 4781, в котором обществу предписано в срок до 10.12.2016 произвести корректировку платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома за 2015 год.

Считая это предписание незаконным, нарушающим права заявителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного акта закону. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (пп.2 п.8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 №364).

Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен в ст.157 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В 2015 году (период, за который предписано произвести перерасчёт) действовали «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (утратили силу с 01.07.2016). 

Согласно пункту 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам N 354, исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.

Пунктом 22 Правил № 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения №2 к Правилам № 307.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857) (далее – Правила №354),  признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 №307, за исключением пунктов 15-28 Правил №307 (в части, касающейся расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и пунктов 1-4 приложения №2 к Правилам №307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу лишь с 01.07.2016.

Таким образом, Правилами № 307 в 2015 году была предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии общедомового прибора учета.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужило неисполнение обществом ранее выданного предписания № 3080, в котором  впервые отражены те же факты и предписано совершить те же действия. 

Указанное предписание № 3080 являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции по делу № А76-29615/2016, судебными актами которых заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания инспекции № 3080.

Судами установлено, что ООО «Теплоэнергосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии в жилой дом №160 по ул. Братьев Кашириных в               г. Челябинске на основании заключенного с управляющей организацией договора от 01.07.2011 №ТЭС/14, в соответствии с решением собственников помещений этого дома и условиями договора самостоятельно производит начисление и расчеты с потребителями за поставленную тепловую энергию, в связи с чем  заявитель несет обязанности по соблюдению нормативных требований при начислении платы за поставленную тепловую энергию. 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что жилой дом №160 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске  оборудован общедомовым и индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а также оборудованием, используемым для самостоятельного производства горячего водоснабжения (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения). При этом, общедомовой прибор учета тепловой энергии осуществляет общий учет тепловой энергии на отопление и на подогрев воды.

Исходя из представленных заявителем расчетов платы за отопление за период с января 2015 года по май 2016 года, начисление платы за отопление осуществлялось им путем умножения тарифа на тепловую энергию на норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 №14/9, и на общую площадь помещения (квартиры). Ежегодная корректировка платы за отопление заявителем, в нарушение указанных требований Правил №307 не производилась.

Доводы заявителя о невозможности проведения корректировки платы в связи с осуществлением общедомовым прибором учета тепловой энергии общего учета тепловой энергии на отопление и на подогрев воды и непринятием собственниками помещений дома решения о методике разделения показаний этого прибора на отопление и на подогрев воды, отсутствием у него информации о показаниях всех индивидуальных приборов учета теплоэнергии в помещениях дома, являлись предметом рассмотрения судов по делу № А76-29615/2016 и отклонены ими. При оценки аналогичных доводов апелляционный суд в рамках дела  № А76-29615/2016 указал, что возможность неисполнения обязанности по корректировке платы за отопление по причине осуществления общедомовым прибором учета тепловой энергии единого учета тепловой энергии на отопление и на подогрев воды нормативно не предусмотрена. Более того, п. 54 Правил № 354 установлен порядок определения общего объема тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), в том числе в случае отсутствия возможности его разделения по показаниям приборов учета (как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном этими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения).

Приняв на себя обязанности исполнителя коммунальной услуги в части начисления платы за отопление и осуществления непосредственных расчетов с потребителями, ООО «Теплоэнергосбыт» должно в том числе обеспечить соблюдение установленных Правилами обязанностей исполнителя по своевременному снятию показаний общедомового и индивидуальных приборов учета теплоэнергии и проведению проверки сведений индивидуальных приборов учета (п. п. 31, 82, 83), а потому ссылка общества на отсутствие у него информации о показаниях таких приборов учета, как на основание для неисполнения нормативно установленного порядка определения размера платы, не может быть принята судом во внимание.

В рамках данного дела предметом судебной оценки являются те же обстоятельства и аналогичные доводы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судебные акты по делу № А76-29615/2017 в части оценки выводов жилищной инспекции о допущенных обществом нарушениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам являются преюдициальными и не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Факт неисполнения требований, содержащихся  первоначально выданном предписании № 3080, исполнение которого являлось предметом проверки, по результатам которой выдано спорное предписание,  установлен материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств наличия объективных препятствий к исполнению требований предписания жилищной инспекции заявителем не представлено.

Проверка проведена жилищной инспекцией с соблюдением установленного порядка и в пределах своих полномочий, доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным оспариваемого предписания от 03.11.2016 № 4781. Соответствие предписания закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании такого предписания недействительным.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № 2342 от 13.10.2017 в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по делу № А76-2821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению        № 2342 от 13.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     И.А. Малышева 

Судьи                  В.Ю. Костин

                         А.П. Скобелкин