АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14820/2025

г. Ставрополь

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда принята 17.09.2025. 

Полный текст решения суда изготовлен 23.10.2025. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 434 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуга по договорам - заявкам № КЭТЛ 0001380 от 20.01.2025, № КЭТЛ 0008530 от 14.04.2025 на перевозку груза, неустойки в размере 9 030 руб. по состоянию на 11.07.2025 и по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. представительских расходов, 27 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГЛТ Сервис» о взыскании 434 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуга по договорам - заявкам № КЭТЛ 0001380 от 20.01.2025, № КЭТЛ 0008530 от 14.04.2025 на перевозку груза, неустойки в размере 9 030 руб. по состоянию на 11.07.2025 и по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. представительских расходов, 27 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. 

Определением арбитражного суда от 24.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Участвующие в деле лица, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части от 17.09.2025, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчиком 15.10.2025 подана апелляционная жалоба на решение суда. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов: № КЭТЛ0001380 от 20.01.2025 по маршруту г. Первоуральск – г. Кемерово, стоимость перевозки – 120 000 руб.; № КЭТЛ0008530 от 14.04.2025 по маршруту г. Омск – г. Благовещенск, стоимость перевозки – 314 000 руб. Общая стоимость услуг по перевозке грузов по вышеуказанным договорам-заявкам составила 434 000 руб.  

Согласно договорам-заявкам расчет между сторонами производится в течении 21 банковских дней, согласно приложения № 1 к договору-заявке.  

В соответствии с пунктом 2 в заявке оплата перевозки производится при наличии подписанного договора, а также предоставления оригиналов сопроводительных и платежных документов: счет, (счет-фактура или УПД, если перевозка с НДС), акт выполненных работ, договор-заявку, ТТН, ТН, ТРН и прочих документов, выдаваемых на погрузке/выгрузке.  

При нарушении сроков оплаты со стороны заказчика, перевозчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки.  

Истец выполнил взятые на себя обязательства и осуществил перевозку грузов в срок, предусмотренный договорами-заявками, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 20.01.2025 и 15.04.2025.  

Договорами-заявками предусмотрено, что оплата производится в течении 21 рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов заказчику.  

Истец отправил оригиналы документов ответчику по указанным перевозкам: по заявке № № КЭТЛ0001380 от 20.01.2025 (счет на оплату № 804 от 24.01.2025) – документы  

отправлены 27.03.2025, документы получены 31.03.2025, срок оплаты наступил 30.04.2025; по заявке № КЭТЛ0008530 от 14.04.2025 (счет на оплату № 1369 от 22.04.2025) – документы отправлены 06.05.2025, документы получены 12.05.2025, срок оплаты наступил 11.06.2025.  

Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не заявлено. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 9 030 руб. с 01.05.2025 по состоянию на 11.07.2025 и заявил требование о ее взыскании по день фактического исполнения обязательств.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате услуг по перевозке, которая оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждено, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 434 000 руб.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости услуг по перевозке в размере 434 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец начислил ответчику пени в размере 9 030 руб. с 01.05.2025 по состоянию на 11.07.2025 и заявил требование о ее взыскании по день фактического исполнения обязательств.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он составлен арифметически верно.  

За период с 01.05.2025 по 17.09.2025 размер неустойки составляет 23 786 руб. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 23 786  

руб. за период с 01.05.2025 по 17.09.2025, неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 18.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2025 с ФИО1, предметом которого является подготовка искового заявления в суд, акт выполненных работ от 11.07.2025, а также расходный кассовый ордер от 01.04.2025 на сумму 20 000 руб.  

 В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом стоимость расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. является явно чрезмерной.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Представителем истца подготовлено исковое заявление, расчет исковых требований, досудебная претензия. Судебное заседание по делу не проводилось. Суд рассмотрел исковое заявление в упрощенном производстве, в отсутствие возражений ответчика, дело не относится к категории сложных. С учетом изложенного, суд полагает разумным размер судебных  

расходов 10 000 руб. Суд полагает, что взыскание с ответчика данной суммы учитывает критерий разумности судебных расходов и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом увеличения цены иска на дату рассмотрения дела с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 737 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, задолженность по оплате транспортных услуг по договорам - заявкам № КЭТЛ 0001380 от 20.01.2025, № КЭТЛ 0008530 от 14.04.2025 на перевозку груза в размере 434 000 руб., неустойку в размере 23 786 руб. за период с 01.05.2025 по 17.09.2025, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 18.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 152 руб.  

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 737 руб.  

Выдать исполнительный лист. Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Чернышова  

7