Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1664/2021

г. Майкоп

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 141402, 

<

...>), третьи лица: ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», ООО «Моби Инвест», ООО «Алтима», ООО «Автоинвест», ООО «ВиС», ФИО2, ФИО3 ФИО5, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании от:

заявителя  –  не явился, уведомлен надлежаще;

заинтересованного лица – ФИО4 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле); 

третьих лиц – не явились, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» (далее – ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2021  привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве, третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», ООО «Моби Инвест», ООО «Алтима», ООО «Автоинвест», ООО «ВиС», ФИО2, ФИО3,           ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2021 судебное заседание по делу отложено до 22 декабря 2021 года. 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда представитель заинтересованного лица подержала ранее представленный возражения, просила применить малозначительность по ст. 2.9 КоАП РФ, а также пояснила, что нарушения пункта 9 и пункты с 15 по 24 признают, в настоящее время устранены. В части нарушений пунктов с 1 по 8 и пункты с 10 по 14 не признают, так как они выявлены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности (ФКУ УПРДОР «Черноморье»), кроме того ни общество ни обслуживаемое общество не является владельцами объекта дорожного сервиса, в обязанности которых входит содержание полос торможения.   

В судебное заседание заявитель и третьи лица  явку представителей не обеспечили, при наличии сведений по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения спора (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит заседание в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года в 14 час. 30 мин. при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания (транспортной развязки) действующего объекта придорожного сервиса (ТЦ МЕГА Адыгея), владельцем которого является ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский (Южный подъезд к г. Краснодару от А-146), км 2+050 по дорожной дислокации и находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукай-ский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. №27, установлено нарушение исполнителем (операционной компанией согласно договора управления комплексом №8983-2015 от 01.01.2016) оказывающим услуги по управлению и обеспечению ежедневной деятельности транспортной развязки и объекта придорожного сервиса (ТЦ МЕГА Адыгея) ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания (транспортной развязки) и съезда к объекту придорожного сервиса (ТЦ МЕГА Адыгея) с федеральной автомобильной дороге, а именно имеются:

на первой полосе торможения (въезд на транспортную развязку со стороны г. Краснодара) на 155 метре имеется несанкционированный съезд обустроенный путем демонтажа металлического дорожного ограждения;

на первой полосе торможения (въезд на транспортную развязку со стороны г. Краснодара) имеется повреждение металлического дорожного ограждения (консоль-балка), а также частичное отсутствие составных частей металлического дорожного ограждения (отсутствуют 5 компенсаторов, 2 стойки);

на выезде с транспортной развязки со стороны г. Краснодара имеется дефект дорожного покрытия в виде пролома с сеткой трещин размером 13,4мх0,9м (12,06м2);

на выезде с транспортной развязки со стороны г. Краснодара имеется два нерабочих светильника искусственного электрического освещения;

на выезде с транспортной развязки со стороны г. Краснодара имеется вынос гравия на покрытие проезжей части;

на выезде с транспортной развязки со стороны г. Краснодара имеется повреждение металлического дорожного ограждения (стойка и консоль-компенсатор);

на центральном въезде/выезде имеется дефект дорожного покрытия в необработанных трещин шириной раскрытия более 3 мм, длиной 101,5 см.;

на полосе торможения со стороны п. Энем имеется повреждение металлического дорожного ограждения (консоль-балка, 11 компенсаторов) а также частичное отсутствие составных частей металлического дорожного ограждения (отсутствуют компенсатор);   

на полосе торможения со стороны п. Энем имеется дефект дорожного покрытия в виде пролома с сеткой трещин размером 1,1мх4,6м (5,06м );

10.на полосе торможения со стороны п. Энем имеется деформация (повреж-дение) обочины размером 42,2мх1,0м (42,2м ) и застой воды на обочине;

11.на полосе разгона в сторону г. Краснодара имеется деформация (повреж-дение) обочины размером 44,28мх1,0м (44,28м ) и застой воды на обочине;

12.на полосе разгона в сторону г. Краснодара демонтировано металлическое дорожное ограждение с 98м по 112м (14м) и организован несанкционированный съезд;

13.на полосе разгона в сторону г. Краснодара с 112м имеются многочислен-ные деформации (повреждения) обочины размером 69,6мх1,4м (97,44м ) и застой воды на обочине;

14.на полосе разгона в сторону г. Краснодара имеется повреждение металлического дорожного ограждения (стойка и консоль);

15.на полосе разгона в сторону г. Краснодара имеется два нерабочих светильника искусственного электрического освещения; 

16.на съезде с транспортной развязки в г. Краснодар имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия в виде пролома с сеткой трещин размером 27,7мх2,8м (77,56м2), размером 24,9мх2,6м (64,74м2), размером 70,4мх1,0м (70,4м2); 

17.на съезде с транспортной развязки в г. Краснодар имеется вынос гравия

на покрытие проезжей части; 

18.на съезде с транспортной развязки в г. Краснодар имеется повреждение металлического дорожного ограждения (консоль и световозвращатель КД-5);

 19.на транспортной развязке имеются дефекты дорожного покрытия в зоне деформационного шва в виде выбоины в размером 0,7мх0,8м (0,56м2) и размером 7,6мх2,2м (16,72м2); 

20.на транспортной развязке имеется заиливание водоотводных трубок; 

21 на транспортной развязке имеется разрушение деформационного шва; 

22 на съезде с транспортной развязки к «Метро» имеется отсутствие дорожного знака;

23 на съезде с транспортной развязки к «Метро» имеется повреждение дорожного знака тип 1.34 (повреждение более 25% площади знака); 

24. на съезде с транспортной развязки к «Метро» опора дорожного знака тип 1.34 не соответствует требованиям нормативных документов, что является нарушением требований: п.п. 13.2 (а, д), 13.3, 13.5 (а), 13.6, 13.7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) от 18.10.2011г. № 827 (далее - TP ТС 014/2011), п.п. 5.1.2, 5.2.4, 5.3.1, 6.1.3, 6.1.4, 6.4, 6.6 и 7.5 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.п. 6.1, 7.1 и 8.1 ГОСТ 33180-2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п.п. 5.1.2, 5.2.4, 5.3.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.5, 6.7 и 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.6 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», п. 5 ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования» и п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.04.2021 № 1211002.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление направило протокол об административном правонарушении и материалы проверки в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также наличие (отсутствие) в деяниях общества состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Соблюдение требований Технического регламента обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Общество в возражении на заявлении не согласна, с нарушениями под номером 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, так как они выявлены на земельном участке в федеральной собственности и общество не является объектом дорожного сервиса, в обязанности которого входит содержание полос торможения. Также общество считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. В части нарушений с номером 9, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24 признают, в настоящее время устранены. 

Согласно выписки из единого реестра недвижимости от 11.02.2021 №КУВИ-002/2021-8633539, от 11.02.2021 №КУВИ-002/2021-8634786 собственником земельного участка и собственником транспортной развязки и объекта придорожного сервиса является ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А».

Операционной компанией, согласно договора управления комплексом №8983-2015 оказывающей услуги по управлению и обеспечению ежедневной деятельности транспортной развязки и объекта придорожного сервиса (ТЦ МЕГА Адыгея) является ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн».

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходноскоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 287, технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011) (далее Регламент). С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

TP ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог. Вместе с тем, статья 2 TP ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению. А пункт 13.2 (а) устанавливает следующие требования безопасности к покрытию проезжей части автомобильной дороги: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах. А пункт 13.2 (д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Согласно п.3 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» в терминах и определениях указанно, что объектом придорожного сервиса является:

п. 3.4 автостоянка: Имущественный комплекс, обеспечивающий возможность отстоя и хранения транспортных средств, оборудованный площадкой для стоянки транспортных средств с парковочными местами. На территории общества находится автостоянка для хранения автомобилей;

п. 3.12 многофункциональный комплекс сервиса: Имущественный комплекс, представляющий собой совокупность объектов дорожного и придорожного сервиса, включающую парковки для транспортных средств, площадки отдыха, туалеты, автозаправочные станции, пункты питания, торговли и мойки, мотели (кемпинги), станции технического обслуживания, автостоянки, вертолетные площадки и площадки аварийно-спасательных служб, привлекаемых для ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, специализированные автостоянки служб эвакуации транспортных средств, а также другие объекты, обеспечивающую широкий спектр сервисных услуг для участников дорожного движения. На территории общества оказываются данные услуги;

п. 3.27 пункт питания: Имущественный комплекс, предназначенный для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания. На территории общества находится пункт питания;

п. 3.28 пункт торговли: Имущественный комплекс, предназначенный для продажи товаров, необходимых участникам дорожного движения по пути их следования (продуктов питания, технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, сувенирной и печатной продукции и т.п.). На территории общества находится пункт торговли;

п. 3.32 устройство аварийно-вызывной связи: Техническое средство связи для вызова к месту дорожно-транспортного происшествия или преступления уполномоченных сотрудников правоохранительных органов, медицинской, технической помощи и других оперативных служб, с круглосуточным доступом к нему. На территории общества имеется такое устройство.

Таким образом, торговый центр МЕГА Адыгея обслуживаемый обществом возможно классифицировать как объект придорожного сервиса. А пункт 10 ст.22 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ наделяет общество, обязанностями обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

Пунктом 7 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Если рассмотреть торговый центр МЕГА Адыгея обслуживаемый обществом не как объект придорожного сервиса, то в таком случае необходимо руководствоваться ст. 20 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Торговый центр МЕГА Адыгея обслуживаемый обществом имеет обустроенное примыкание к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский (Южный подъезд к г. Краснодару от А-146) и круглогодично его эксплуатирует. А п.7 ст.20 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ устанавливает, что расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1296-р от 01.07.2014 автомобильные дороги общего пользования федерального значения в Краснодарском крае и Республике Адыгея переданы в оперативное управление ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений части 2 той же статьи, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ранее действовал Приказ Минтранса России от 12.11.2007 № 160).

Вместе с тем, 04.06.2018 года между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «ДОРСНАБ» (Исполнитель) был заключен долгосрочный контракт № 5/18/САД на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар -Верхнебаканский на участках км 0+525 - км 140+693, южный подъезд к г. Краснодару км 0+000 - км 8+745.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Приказ Минтранса от 12.11.2007 № 160 утратил силу) Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация) распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 9 указанного Приказа установлено, что в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещённости автомобильных дорог.

В пункте 1.3 Устава ФКУ Упрдор «Черноморье» отражено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В силу п. 2.5 Устава Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Так, ФКУ УПРДОР «Черноморье» содержит федеральную автомобильную дорогу II категории с 2-х полосным движением.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. П.8 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ устанавливает, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов

и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

03.11.2006 ФКУ УПРДОР «Кубань» выдало технические условия ООО «ИКЕА МОС».

05.11.2013 администрацией МО «Тахтамукайский район» выдало ООО «ИКЕА МОС» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Реконструкция автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск» (до Веръхнебаканского). Южный подъезд к г. Краснодару км. 0+000-км.8+745». Второй этап-строительство транспортной развязки в двух уровнях на км,2+026».

18.11.2013 ФКУ УПРДОР «Кубань» выдало ООО «ИКЕА МОС» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Реконструкция автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск» (до Веръхнебаканского). Южный подъезд к г. Краснодару км. 0+000-км. 8+745». Второй этап-строительство транспортной развязки в двух уровнях на км,2+026». Первая очередь строительство транспортной развязки в двух уровнях на участке ПК 16+00-ПК23+71.

Таким образом, примыкание к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский (Южный подъезд к г. Краснодару от А-146) обустроено исключительно для функционирования ТЦ «МЕГА Адыгея» обслуживаемого обществом. Согласно плану транспортной развязки для функционирования Торгового центра «МЕГА Адыгея» предусмотрено строительство переходно-скоростных полос различной длины. Место выявления нарушений полностью совпадают со схемой расположения конструктивных элементов и элементов обустройства транспортной развязки. Данные переходно-скоростные полосы с элементами обустройства (освещение, дорожное ограждение, дорожные знаки) обустроены вне территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114 в соответствии с проектом и техническими условиями.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 22.03.2021, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021 № 1211002, фотоматериалами, видеозаписью подтверждается факт нарушения обществом требований технических регламентов.

При таких обстоятельствах, управлением доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 № 1211002 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный с момента составления протокола по делу об административном правонарушении, не пропущен. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Пункт 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011 дает следующие определения:

«безопасность дорожного движения» – состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

«дорожный знак» - техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов;

«дорожное ограждение» - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть;

«дорожное сооружение» - инженерное (искусственное) сооружение (мост, путепровод, эстакада, тоннель, водопропускная труба и другие) для пропуска транспортных средств, пешеходов, животных в местах пересечения автомобильной дороги с естественным или искусственным препятствием;

«объекты дорожного сервиса» – здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения);

«объекты придорожного сервиса» – здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения);

«технические средства организации дорожного движения» – комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги;

«эксплуатация автомобильной дороги» – комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного, использования автомобильной дороги по ее прямому назначению;

«элементы обустройства» - комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средства и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола, что общество допустило нарушение требований TP ТС 014/2011 при исполнении обязанностей по содержанию примыкания (транспортной развязки) и съезда к объекту придорожного сервиса (ТЦ МЕГА Адыгея) с федеральной автомобильной дороги. А именно имеется загрязнение грунтом покрытия проезжей части, многочисленные дефекты дорожного покрытия, обочин, повреждения средств организации дорожного движения (дорожные ограждения, дорожные знаки, опоры дорожных знаков и дорожные световозвращатели), нерабочие светильники искусственного электрического освещения, разрушенные деформационные швы и заиленные водоотводные трубки.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений - жизни и здоровья граждан. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент составления названного протокола об административном правонарушении, на дату рассмотрения заявленных требований по существу не истек. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для назначения обществу ниже минимального размера санкции, предусмотренной вменяемой ему статьей КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд учитывает, что общество ранее к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не привлекалось; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суду представлено не было.

Доказательства причинения в результате совершенного обществом правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют.

Определением от 05.11.03 № 349-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий, степень вины общества, как производителя указанной продукции, существо и содержания выявленного нарушения, суд приходит к выводу о том, что применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем предприятием подобных нарушений.

Учитывая изложенное, а также с учётом отсутствия возражений заявителя против назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд считает допустимым назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 50 000 руб.; названное имеет своей целью при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Республике Адыгея (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) 

ИНН Получателя: 2310142224 

КПП Получателя: 231001001 

ОКТМО 79701000 

Номер счета Получателя платежа: 03100643000000017600 

Наименование банка Получателя: Отделение –НБ Республика Адыгея Банка России//УФК по Республике Адыгея г. Майкоп

Счет банка получателя: 40102810145370000066 

БИК: 047908001 

КБК: 106 116 01141 01 9000 140 

УИН 10676462210012110027 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                    Афашагво М.А.