АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2893/2019

г. Белгород

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 4632039497, ОГРН 1044637001485) к Администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (ИНН 3106001828, ОГРН 1023100737043) о взыскании убытков в сумме 830 056 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1/2018 от 01.12.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 99-01/2754 от 08.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику Администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о взыскании убытков в сумме 830 056,91 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах. 

Представитель ответчика исковых требований не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в соответствии с требованиями Федерального закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт №27 от 19.06.2018 г., где по условиям п. 1.1 контракта подрядчик в соответствии с установленной в разделе 2 контракта ценой и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт здания МБОУ "Погромская СОШ" Волоконовского района, Белгородской области" (далее - Обьект).

Согласно ч. 1, 2 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В силу п. 10.1 Контракта № 27, соответствии с п. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ, в обеспечение исполнения Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику банковскую гарантию, выданную банком и соответствующую требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, или вносит денежные средства на счет Заказчика, указанный в п. 10.4. Контракта, в размере, указанном в пункте 10.5. настоящего Контракта (далее - обеспечение исполнения Контракта). 

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком самостоятельно. Требование обеспечения исполнения настоящего Контракта является его неотъемлемым условием, поэтому Контракт заключается только после предоставления Подрядчиком банковской гарантии или внесением денежных средств на счет Заказчика в размере обеспечения исполнения Контракта.

Согласно п. 10.5 названного муниципального контракта размер обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту составляет 1 231 500 руб. - 5 % (пять процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта.

Из материалов следует, что в порядке исполнения условий контракта Подрядчиком предоставлена Заказчику банковская гарантия № БГ-13060/18 от 08.06.2018 г. на сумму 1231500 руб. на период с 08.06.2018 г. по 26.09.2018 г.

Согласно п. 1 названной банковской гарантии ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ" (Гарант) гарантирует Администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (Бенефициар) выплатить, определенную в гарантии денежную сумму, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (Принципал) обязательств перед Бенефициаром по государственному контракту на Капитальный ремонт здания МБОУ "Погромская СОШ", Волоконовского района, Белгородской области (идентификатор закупки № 012630000431000015).

Из материалов следует, что 18.09.2018 г. ООО "ВЕРТИКАЛЬ" получено от ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ" уведомление о получении требования от бенефициара по названной банковской гарантии.

Требованием 7683 от 07.09.2018 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 08.06.2018 г. № БГ-13060/18 ответчик просил ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ" перечислить бенефициару 830 056, 91 руб. 

Согласно п. 2 Банковской гарантии № БГ-13060/18 от 08.06.2018 г., Гарант взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму в пределах 1 231 500 руб. Оплата происходит на основании письменного требования Бенефициара о выплате определенной в настоящей гарантии суммы, предъявленного Гаранту до окончания действия настоящей гарантии. В требовании должны быть указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по настоящей гарантии. К указанному требованию должны быть приложены документы, указанные в названной банковской гарантии.

В силу п. 2 ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

По материалам следует, сторонами не оспаривается, что 21.09.2018 г. Гарантом исполнено требование Бенефициара по указанной гарантии № БГ-13060/18 от 08.06.2018 г.: ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ" перечислено ответчику 830 056,91 руб. 

В последующем, ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ" выставлено ООО "ВЕРТИКАЛЬ" требование (претензия) о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии в размере 830 056,91 руб., которая, в силу п. 1 ст. 379 ГК РФ, 24.09.2018 г. возмещена истцом в пользу ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ" в соответствии с условиями гарантии № БГ-13060/18 от 08.06.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 567 от 24.09.2018 г.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий Контракта № 27 воспользовалась правом на получение денежных средств по банковской гарантии № БГ-13060/18 от 08.06.2018 г., не имея на то правовых оснований, так как по условиям названной банковской гарантии Гарант не вправе проверять законность требований Бенефициара. Гарант осуществляет выплату по названной банковской гарантии при соответствии ее формальным требования, которые указаны п. 2 банковской гарантии БГ-13060/18 от 08.06.2018 г., что повлекло возникновение у общества убытков в размере 830 056,91 руб. 

Поскольку требования истца об урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему. 

Основанием для установления правомерности требований о взыскании убытков, подлежат установлению обстоятельства, имело ли место ненадлежащее исполнение условий контракта, так и процедура соблюдения условий контракта для выставления претензии по банковской гарантии. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Как следует из положений ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают право гаранта на возмещение принципалом в порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии, не возлагая, вместе с тем, на него обязанности по обращению за взысканием убытков к бенефициару в случае необоснованности произведенной выплаты. 

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из оснований, выставленного ответчиком требования (претензия) по банковской гарантии в п. 1 определен размере пени за 13 дней просрочки в размере 42771,16 руб. 

В п.2 "Штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Вертикаль" обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом" указано следующее:

- обязательство неисполненное подрядчиком за июль 2018 г.; основание - нарушение п. 3.1, 4.2 контракта; сумма штрафа- 379 247,60 руб., определен с объема работ подлежащих выполнению в месяц 7 584 952 руб.; размер штрафа, установленный контрактом от цены этапа 5%; 

- обязательство неисполненное подрядчиком за август 2018 г.; основание - нарушение п. 3.1, 4.2 контракта; сумма штрафа- 395 035,15 руб., определен с объема работ подлежащих выполнению в месяц 7 960 703 руб.; размер штрафа, установленный контрактом от цены этапа 5%.

В п.3 «Штрафы за неисполнение или ненадлежащее подрядчиком обязательств, предусмотренных контактом, которые не имеют стоимостного выражения»:

- штраф по п. 4.1 контракта за не предоставление заказчику на согласование проекта производства работ -5 000 руб.; 

- штраф по п. 4.3 контракта за не предоставление заказчику еженедельного отчета о ходе выполнения работ  на объекте по форме согласно приложению № 3 с приложением фотоматериалов – 5 000 руб. 

Суд приходит к выводу о нарушении соблюдения выставления банковской гарантии при следующих обстоятельствах. 

В силу п. 11.9, 11.10 условий контракта № 27 следует, что требование Заказчика об уплате неустоек (штрафа, пени) рассматривается Подрядчиком в течение 5 дней с даты его получения. В случае несогласия с начисленной неустойкой (штрафа, пени), Подрядчик направляет в адрес Заказчика копии документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты.

В случае, если Заказчиком в течение 30 дней с даты получения Подрядчиком требования об уплате неустоек (штрафа, пени) не получены копии документов, предусмотренные п. 10.9 Контракта, считается, что Подрядчик согласен с основаниями и размером начисленной неустойки (штрафа, пени) и Заказчик удерживает сумму неустойки (штраф, пеня) из денежных средств, перечисленных на счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения Контракта или направляет требование о платеже по банковской гарантии.

Из приведенных условий следует вывод о том, что заказчик, ответчик, обязан был направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пени) и лишь по истечении указанного срока с момента получения Подрядчиком соответствующей претензии направить требование в ООО КБЭР "БАНК КАЗАНИ" об осуществлении выплаты по гарантии № БГ-13060/18 от 08.06.2018 г.

В нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, доказательств соблюдения условий п. 11.9, 11.10 контракта № 27, регулирующие порядок направления требований (претензии) о выплате неустойки (штрафа, пени), ответчик суду не представил, не оспорил, что с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 161 АПК РФ, указывает на отсутствие возражений в данной части иска и доказательств в обосновании возражений. 

Таким образом, ответчиком нарушены условия п. 11.9, 11.10 контракта № 27, регулирующие порядок направления требований (претензии) о выплате неустойки (штрафа, пени).

Из изложенного следует, что ответчик злоупотребил своими правами, нарушив п. 11.9, 11.10 контракта № 27 - не направил истцу требование о выплате неустойки (штрафа, пени), то есть лишил Истца возможности предоставить мотивированные возражения относительно предъявленного размера ответственности. 

В силу п. 1, 2, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Данные действия, свидетельствуют о злоупотреблении правом на стороне ответчика.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В части оснований возникновения ответственности, суд приходит к следующему.  

В силу п. 11.3 контракта № 27, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу абз. 2 п. 3.1. контракта сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ - 25.08.2018 г.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно 25.08.2018 г. - крайней день выполнения работ по контракту, приходится на нерабочий день - суббота, следующий рабочий день – 27.08.2018 г., следовательно, окончание срока выполнения работ по названному контракту – 27.08.2018 г.

При правильном соблюдения ответчиком положений п. 11.9, 11.10 контракта № 27, пени могла бы исчислена с 28.08.2018 г., при условии доказанности, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине Подрядчика.

В части штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 777 282,75 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.706 ГК РФ срок выполнения работ по договору подряда является одним из существенных условий данного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия, характер работ, указанный в контракте свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 11.4 контракта определен следующий размер ответственности - за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчику начисляется штраф. 

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1157610 руб. от цены Контракта, рассчитанной, исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 и составляет: б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Фактически предъявленный размер ответственности, в виде штрафа предъявленный за обязательства, предусмотренные контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно - не исполнение подрядчиком объемов работ за июль 2018 г., за август 2018 г., при наличии вины подрядчика, являются просрочкой исполнения обязательств, размер ответственности которой определен в п. 11.3 контракта.  

В приложение № 1 к контракту № 27 указано наименование объектов и виды работ, их сметная стоимость и срок выполнения называется – «График выполнения работ по Контракту».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора стороны вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ – следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из буквального толкования условий контракта следует, что конкретные виды и объемы работ должны быть выполнены по определенному графику (сроку), отраженному в приложении № 1 к контракту «График выполнения работ по Контракту», то есть конечное по графику невыполнение объемов работ является нарушением срока их выполнения.

Пункт. 3.1. Муниципального контракта установлено, что сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ: с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ – 28.08.2018 г.

То есть из прямого толкования данного условия Муниципального контракта следует, что данным пунктом установлено обязательство Подрядчика выполнить работы к определенному сроку.

Окончание выполнения работ Подрядчиком позднее срока, указанного в п. 3.1. Муниципального контракта, является просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Пункт 4.2. Муниципального контракта определяет обязательства подрядчика, а именно: качественно выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами утвержденной сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и приложениях к нему, и совместно с Заказчиком предъявить Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии.

Из прямого толкования данного условия следует, что обязательства Подрядчика заключаются в том, что он обязан качественно, в объеме и сроки выполнить работы, определенные муниципальным контрактом.

Ответчик в расчете суммы требования по банковской гарантии указывает на невыполнение объемов работ за июль и август 2018 г., используя график работ.

Ответственность за нарушение этапов работ, контрактом не предусмотрена. 

Объем работ, определенный муниципальным контрактом Истцом выполнен, что подтверждается Актом о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) от 25.10.2018 г.

Из п. 3.1., п. 4.2. Муниципального контракта и фактического исполнения Подрядчиком Муниципального контракта следует, что Истцом был нарушен срок исполнения обязательств по Муниципальному контракту, то есть просрочка исполнения обязательств, что в силу п. 11.4. Муниципального контракта, не может являться основанием для начисления штрафа.

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АП РФ, возникновения ответственности, основанного на пунктах 4.1, 4.3 контракта, в виде штрафа в сумме 10 000 руб., при наличии акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) от 25.10.2018 г., суду не представлено. 

Учитывая смысловые нагрузки формулировок, оснований нарушений предъявленных ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что невыполнение объемов работ является нарушением сроков, просрочкой исполнения обязательств. Если контрактом предусмотрено условие о начислении штрафа, исключающие возможность его начисления за просрочку исполнения обязательства, то невыполнение объемов работ (поставки) к определенному сроку, не может являться основанием для начисления штрафа, оговоренного в контракте формулировкой «исключающие возможность его начисления за просрочку исполнения обязательства».

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 30 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар (Ответчик) обязан возместить гаранту или принципалу (Истцу) убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков суд находит подлежащим удовлетворению, в том числе, с учетом применения положений ст. 10 ГК РФ, при установленных по делу обстоятельствах нарушения законных прав и интересов истца при проведении процедуры выставления банковской гарантии, повлекшей за собой убытки, поскольку истец был лишен возможности представить мотивированные возражения относительно предъявленного размера ответственности и разрешить обстоятельства наличия возникновения ответственности.   

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.   

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 12 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)».

При установленной по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в результате поведения ответчика, истцу причинены убытки, где размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела, что находится в прямой причинно-следственной связи. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 830 056,91 руб., 19 601 руб. государственной пошлины, а всего 849 657,01 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев