ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33359/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 года

15АП-2452/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Т.Р. Фахретдинова, Н.В. Нарышкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спа Хаус»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2021 по делу №А32-33359/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спа Хаус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь»,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3,

о расторжении договора купли-продажи, взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спа Хаус» (далее – истец, общество «Спа Хаус») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик, общество «Русь») о расторжении договора купли-продажи от 23.03.2021 №144р, взыскании 850000 руб. долга, 74800 руб. неустойки, 9000 руб. стоимости перевозки товара и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, индивидуальный предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021в иске отказано.

Оценив условия заключенного сторонами договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика передать товар истцу считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю, в связи с чем истец, действуя в условиях предпринимательского риска, с учетом значительного удаления от поставщика и конечного получателя товара, учитывая стоимость перевозимого товара, должен был предусмотреть возможность повреждения товара при погрузке, перевозке и минимизировать риски путем оговорки об ином моменте перехода риска случайной гибели или повреждения вещи, либо путем договоренности с перевозчиком о предоставлении дополнительных услуг (использование дополнительной упаковки, осмотр, страхование груза и т.д.).

Констатировав, что истец не принял участия в осмотре груза при его упаковке и передаче транспортной компании, самостоятельных мер по дополнительной упаковке груза, а также при его приемке в месте назначения, суд не усмотрел оснований, позволяющих возложить на продавца ответственность за недостатки поставленного товара и отказал в заявленных требованиях.

Общество «Спа Хаус» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие нарушения:

                   суд необоснованно не принял видеоматериалы в качестве доказательств наличия повреждений товара до момента его передачи;

                   переданный товар имел повреждения до момента его передачи, является товаром, бывшим в употреблении и непригоден для использования, что скрыто ответчиком;

                   ответчик в отзыве сам подтверждает, что цена товара уменьшена в связи с его недостатками (по причине амортизации);

                   судом ошибочно истолкованы положения статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обязан был присутствовать при передаче товара, поскольку в договоре имеются положения, содержащие заверения продавца;

                   суд не выяснил обстоятельства и основания, на которых товар передан в пользование третьему лицу, как происходила его эксплуатация, кто передавал товар в транспортную компанию, видели ли представитель ответчика состояние товара перед его загрузкой и передачей в транспортную компанию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Русь» жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав, что истец не представил никаких доказательств того, что проданная ответчиком кушетка не соответствовала описанию и оговоренному качеству, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по иным возникшим до этого момента причинам.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 23.03.2021 общество «Русь» (продавец) и общество «Спа Хаус» (покупатель) заключили договор купли-продажи №144р (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца оборудование Charieni (Германия) – SPA – кушетка MLW Amphibia (артикул: 497Н103P00V0A0F0RAL9007) со следующим описанием: поверхность ложа оснащена подогреваемой обивкой Aqua / подсветка поверхности ложа и по бокам / электрорегулировка высоты, наклона, секции спины и ног / регулируемые подлокотники/регулировка наклона подголовника +/–30° / функция памяти четырех стандартных положений/мягкая обивка из белого полиуретана с возможностью замены на аква-обивку / декор из ламинированного МДФ белого цвета/цвет металлических уголков титанового цвета/подголовник Audio-Relax: со встроенными динамиками для подключения к стандартным проигрывателям (Артикул: ZPO310A1P00-KOPF) с техническими данными: высота – 54–90 см / длина 202 см / ширина базы 55 см/ширина ложа 85 см/грузоподъемность 250 кг / допустимая нагрузка на ложе около 300 кг в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец подтверждает, что товар находится в работоспособном состоянии без видимых и скрытых повреждений, с момента его приобретения эксплуатация товара не производилась.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар в соответствии с актом приема-передачи. Местом передачи товара является территория ООО «Санаторий Русь» по адресу: 353465, 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость товара составляет 850000 руб. и производится авансом.

Платежным поручением от 25.03.2021 №107 истец произвел авансовый платеж в размере 850000 руб. в рамках исполнения договора.

В рамках договора-заявки на перевозку груза от 26.03.2021 №6291, заключенного между индивидуальным предпринимателем и обществом «Спа Хаус», 26.03.2021 от ответчика к перевозке передан груз – кушетка для доставки по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, КИЗ «Аметист», ул. Цветочная, д. 86 для ООО «Клафс-Рус».

Как указывает общество «Спа Хаус» в исковом заявлении, в ходе приемки товара 29.03.2021 выявлены недостатки кушетки, которые существенно влияют на ее потребительские свойства.

Согласно акту выявленных недостатков от 29.03.2021, составленному ООО «Клафс-Рус», при приемке товара обнаружены следующие недостатки:

1) на правой и левой сторонах кушетки обнаружены многочисленные разрывы чехла из PU;

2) рычаг газлифта погнут и смещен к низу станины кушетки;

3) обивка из PU сильно загрязнена;

4) повреждение, точнее вмятина и скол деревянного декора белого цвета;

5) повреждение металлического уголка станины кушетки титанового цвета;

6) подлокотники смещены к подголовнику вовнутрь, в то время как стандартный зазор между подголовником и подлокотником должен быть 1,5 см;

7) вместо 2-х железных колодок-штанг в ножной части кушетки обнаружена лишь одна колодка-штанга;

8) отсутствие пластмассовых ножек для стабильности кушетки во время транспортировки в газели, несмотря на крепежные ремни.

В связи с выявленными недостатками истец 01.04.2021 направил ответчику претензию №188 с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены оборудования в размере затрат на устранение недостатков, которые составляют 144961 руб.

В письме от 07.04.2021 №5/5 ответчик отказался подписать соглашение об уменьшении покупной цены товара со ссылкой на передачу экспедитору оборудования надлежащего качества в соответствующей упаковке (картон и стрейч-пленка).

В претензии от 12.04.2021 №189 истец потребовал у ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 850000 руб., вывоза оборудования и компенсации затрат на перевозку оборудования в размере 9000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. 

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление №49), существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В статье 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены нормы о проведении переговоров о заключении договора. Так, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

На основании пункта 34 Постановления №49 в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 – 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться (пункт 35 Постановления №49).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление №49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор, предмет которого включал заверение продавца о том, что товар находится в работоспособном состоянии без видимых и скрытых повреждений, с момента его приобретения эксплуатация товара не производилась, хранение товара осуществлялось в соответствии с предъявляемыми к хранению требованиями (пункт 1.2 договора).

Пункт 4.5 договора регламентирует, что в случае, если после приемки товара будет установлено нарушение заверений, указанных в пункте 1.2 в договоре, продавец обязуется незамедлительно возвратить полученные по договору денежные средства, самостоятельно организовать вывоз товара, компенсировать затраты покупателя на перевозку и погрузочно-разгрузочные работы, а также выплатить пени из расчета 0,1% в день от стоимость товара с момента получения требования о возврате денежных средств до даты фактического поступления и зачисления на счет покупателя.

Таким образом, поведение ответчика, предоставившего в переговорном процессе явное заверение о характеристиках кушетки – работоспособное состояние без видимых и скрытых повреждений, отсутствие эксплуатации с момента приобретения товара, осуществление его хранения в соответствии с предъявляемыми к хранению требованиями, – создало у истца разумные ожидания поставки товара с указанными характеристиками. Достигнутое на основании этого заверения соглашение сторон о поставке товара впоследствии было включено в пункт 1.2 договора как его существенное условие.

В апелляционной жалобе общество «Спа Хаус» настаивает на том, что переданный товар имел повреждения до момента его передачи, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем непригоден к использованию, что скрыто ответчиком в рамках предшествующей заключению договора переговорной стадии, однако явно усматривается из видеоматериалов. При этом истец полагался на заверения ответчика, имеющиеся в положениях договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Если из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца спорного товара, приобретенного у ответчика; наличие или отсутствие в проданном товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом (соответствие или несоответствие товара заверениям продавца); момент исполнения обязанности продавца передать товар и момент возникновения недостатков (до или после передачи товара покупателю).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ответчик как продавец доказал факт передачи истцу как покупателю товара в работоспособном состоянии без видимых и скрытых повреждений, в отношении которого с момента его приобретения эксплуатация не производилась, а хранение товара осуществлялось в соответствии с предъявляемыми к хранению требованиями и, напротив, истец не исполнил возложенное на него бремя доказывания факта передачи некачественного, не соответствующего заверениям пункта 1.2 договора товара.

Принимая во внимание согласованное сторонами договора условие о том, что продавец обязан передать покупателю товар в соответствии с актом приема-передачи (местом передачи товара является территория ООО «Санаторий Русь» по адресу: 353465, 

<

...> (пункт 2.1.1 договора)), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность ответчика передать товар истцу считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец по договору (ответчик) свою обязанность по передаче товара выполнил, передав 26.03.2021 к перевозке транспортной компании – кушетку для доставки по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, КИЗ «Аметист», ул. Цветочная, д. 86, в качестве получателя товара указано ООО «Клафс-Рус». Товарно-транспортные документы не содержат отметок о пороках товара либо нарушении целостности упаковки.

После получения товара от продавца для его доставки получателю ответственность за его сохранность несет перевозчик.

В ходе рассмотрения спора индивидуальный предприниматель представил пояснения, согласно которым принятый к перевозке товар (кушетка) был упакован в картон и обмотан стрейч-пленкой в несколько слоев в круговую, что также подтверждается видео- и фотоматериалами. Возможность оценить состояние кушетки при погрузке отсутствовала ввиду того, что товар был обмотан стрейч-пленкой. После загрузки кушетки в кузов автомобиля она была надежно зафиксирована крепежными ремнями, исключающими ее перемещение по кузову, также со стороны изголовья и обратной стороны кушетки между стенками кузова автомобиля и кушеткой помещены пустые пластиковые баки для дополнительной надежности. При разгрузке товара по месту доставки целостность упаковочной пленки не нарушена.

Судом первой инстанции принято во внимание, что с учетом условий заключенного индивидуальным предпринимателем и обществом «Спа Хаус» договора транспортной экспедиции от 18.05.2020 №357 истец принял обязательство подготовить груз к перевозке с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования (пункт 1 договора-заявки от 26.03.2021 №6291), а также был вправе согласовать с индивидуальным предпринимателем оказание дополнительных услуг, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора транспортной экспедиции от 18.05.2020 №357 (использование дополнительной упаковки, осмотр, страхование груза и т.д.), чего обществом «Спа Хаус» в целях обеспечения сохранности перевозки товара сделано не было.

Общество «Спа Хаус» указывает, что уполномоченным им по доверенности на приемку товара представитель ООО «Клафс-Рус» в ходе приемки спорной кушетки обнаружены ее недостатки.

В соответствии со статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вместе с тем, акт о выявленных недостатках в оборудовании от 29.03.2021 составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, общество «Русь» о времени и месте проведения осмотра товара не извещалось; доказательств его извещения обществом «Спа Хаус» не представлено. Кроме того, данный осмотр проведен после транспортировки спорного товара.

Пунктом 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные представителем истца апелляционному суду в судебном заседании 09.03.2022 пояснения о том, что совместный осмотр кушетки стороны не проводили, экспертизу соответствия качества товара не делали, представителя общества «Спа Хаус» для приемки товара не направляли и в осмотре товара перед передачей транспортной компании не участвовали, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не доказано, что в момент исполнения обязанности ответчиком передать товар таковой не соответствовал предусмотренным пунктом 1.2 договора заверениям.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные в дело видеоматериалы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку обмен видеоматериалами не может расцениваться как принятие истцом исчерпывающих мер по проверке качества переданного товара.

Следует отметить, что досудебная экспертиза качества переданного товара истцом не проводилась. Ходатайства о проведении экспертизы в целях установления качества товара на момент его передачи перевозчику истец при рассмотрении спора ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не заявил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи не содержат недостоверных заверений об обстоятельствах согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданный ответчиком истцу товар соответствует заверениям пункта 1.2 договора.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции признает, что, отказав в удовлетворении исковых требований общества «Спа Хаус», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу №А32-33359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов

 

                                                                                                          Н.В. Нарышкина