АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15929/2017

Нижний Новгород                                                               03 июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 28.06.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-389) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 №18), после перерыва: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества  «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) дата регистрации: 01.04.1998

к  открытому акционерному обществу "Перспектива"

(ИНН:5216000027; ОГРН:1025202196678) дата регистрации: 10.06.1993

о взыскании 2 974 688, 55 руб. 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 791 208 руб. 18 коп. долга за январь - февраль 2017 года по договору от 01.12.2015 № 33-3-0615-4/2016 на поставку газа, а также 178 521 руб. 44 коп. пеней за период с 10.02.2017 по 25.05.2017, начисленных на  основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации" на задолженность за январь - февраль 2017 года, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

В определении от 01.06.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Перспектива" исковые требования не оспорило. Ответчик заявил  ходатайство об уменьшении размера пеней и государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 01.12.2015 № 33-3-0615-4/2016 на поставку газа.

Истец выполнил обязательства вышеуказанного договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Полученный ответчиком в спорный период  газ не  оплачен.

Предметом настоящего спора явились долг по оплате газа, поставленного по данному договору и неустойка за несвоевременную оплату газа, начисленная за период с 10.02.2017 по 25.05.2017 на  основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации" на задолженность за январь- февраль 2017 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возникновение обязанности по оплате заявленной суммы за указанный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного истцом газа в январе- феврале 2017 года ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признает исковое требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Также обоснованно требование о взыскании пеней, начисленных на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» на  задолженность за  январь - февраль 2017 года.

Уточненный размер неустойки рассчитан истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых за период с 10.02.2017 по 25.05.2017 с суммы 2 791 208 руб. 18 коп., составляет 178 521 руб. 44 коп.

Расчет пеней проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду не предоставлено право уменьшать размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как вопрос об уменьшении размера государственной пошлины может быть решен арбитражным судом до ее уплаты в федеральный бюджет, поскольку после ее уплаты арбитражный суд взыскивает не государственную пошлину, а расходы по ее уплате.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с суммы обоснованно предъявленных требований 2969729,62 руб.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37 849 руб., остальная часть  расходов подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Перспектива"(ИНН:5216000027; ОГРН:1025202196678)) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 791 208 руб. 18 коп. долга и 178 521 руб. 44 коп. пеней, а также 37 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.05.2017 №5034.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин