Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10025/2019

город Пенза

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                 (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (о начавшемся в арбитражном суде процессе извещен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО1 (паспорт),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения              по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Территориальный орган  Росздравнадзора по Пензенской области) обратился в арбитражный суд с заявлением                       о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации                 об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представив до начала судебного заседания письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя административного органа.

Предприниматель в судебном заседании указал, что правонарушение было допущено по неосторожности, факт правонарушения и свою вину признал и раскаялся в содеянном, а также сообщил, что выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время устранены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что ФИО1 12.05.1999 была зарегистрирована Территориальным органом государственного управления исполнительной власти Пензенской области по Мокшанскому району в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ            «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При этом у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется лицензия от 26.12.2018 № ЛО-58-02-001386 на осуществление фармацевтической деятельности. Одним из мест осуществления деятельности является: 

<

...>.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенной должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области на основании распоряжения (приказа) от 21.06.2019 № 110-Пф/19 плановой выездной проверки, срок которой был продлен в соответствии с распоряжением (приказом) от 23.07.2019 № 129-Пф/19, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанному адресу осуществления индивидуальным предпринимателем фармацевтической деятельности был составлен акт проверки от 23.08.2019.

В тот же день 23.08.2019 по результатам проверки в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 39-ф об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный                     орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении              к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось                                ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,            в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении                                   и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются                ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,                 в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями статьи 3 Закона о лицензировании установлено понятие лицензионных требований, которые определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны                                      на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены                на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом согласно положениям пункта 1 части 11 указанной статьи к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой,               в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с нормами пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат                       для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать приведенным                в этом пункте лицензионным требованиям.

Подпунктами «г» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено                      соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, и, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, а также правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу пункта 1 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, настоящие Правила определяют порядок отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат, выписанному в установленном порядке медицинскими работниками, а также по требованиям-накладным организации, осуществляющей медицинскую деятельность, или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 15 данных Правил установлено, что рецепты, не указанные в пункте 14 настоящих Правил, отмечаются штампом «Лекарственный препарат отпущен» и возвращаются лицу, получившему лекарственный препарат.

Рецепты, выписанные с нарушением установленных правил, регистрируются в журнале, в котором указываются выявленные нарушения в оформлении рецепта, фамилия, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, выписавшего рецепт, наименование медицинской организации, принятые меры, отмечаются штампом «Рецепт недействителен» и возвращаются лицу, представившему рецепт. О фактах нарушения правил оформления рецептов субъект розничной торговли информирует руководителя соответствующей медицинской организации.

В соответствии с пунктом 1 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, настоящие Правила устанавливают требования к условиям хранения и перевозки лекарственных препаратов, необходимым для обеспечения качества, безопасности и эффективности лекарственных препаратов, а также минимизации риска проникновения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов в гражданский оборот.

Пунктом 29 данных Правил установлено, что стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных препаратов должны быть маркированы, иметь стеллажные карты, находящиеся в видимой зоне, обеспечивать идентификацию лекарственных препаратов в соответствии с применяемой субъектом обращения лекарственных препаратов системой учета. Допускается применение электронной системы обработки данных вместо стеллажных карт. При использовании электронной системы обработки данных допускается идентификация при помощи кодов.

Согласно пункту 1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки.

Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.

Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.

Из акта проверки следует, что при ее проведении были установлены нарушения требований названных правил, в частности, у предпринимателя отсутствовали штампы «Лекарственный препарат отпущен» и «Рецепт недействителен», стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных препаратов не были промаркированы, а также отсутствовали стеллажные карты. 

Проверка была проведена с участием предпринимателя, о чем указано в акте проверки. Акт проверки подписан предпринимателем при отсутствии каких-либо замечаний или возражений. Помимо акта перечисленные выше нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который также был подписан предпринимателем            без замечаний.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании. 

Описанные выше деяния свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем приведенных требований правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения и правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункты «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании).

При этом индивидуальным предпринимателем, который ведет фармацевтическую деятельность, не были приняты необходимые меры по соблюдению указанных правовых норм, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах факт вменяемого предпринимателю административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а также его вина подтверждены материалами дела, не оспариваются предпринимателем и установлены арбитражным судом. 

Таким образом, в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности,  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным органом с участием предпринимателя, о чем свидетельствуют его росписи в протоколе. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике                 при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Напротив, описанное выше деяние, характеризующееся сразу несколькими нарушениями правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, а также правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, существенно посягает на охраняемые общественные отношения в рассматриваемой сфере и создает серьезную угрозу причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем оно не может быть признано судом малозначительным. Поэтому статья 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае применению не подлежит.

Признание индивидуальным предпринимателем своей вины, устранение выявленных              в ходе проверки нарушений и намерение их впредь не допускать расцениваются арбитражным судом согласно положениям статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не приведено, в материалах дела не имеется и судом                              не установлено.  

Согласно положениям части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание характер рассматриваемого допущенного предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также наличие установленных выше смягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд в соответствии с положениями статей 3.12    и 4.1 КоАП РФ считает возможным при назначении наказания за совершение данного конкретного правонарушения при указанных обстоятельствах ограничиться менее строгим видом административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть административным штрафом и наложить его на предпринимателя в минимальном размере соответствующей санкции в сумме 4000 руб.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ вопрос о замене штрафа на предупреждение в данном случае не рассматривается, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение с учетом его обстоятельств привело к возникновению угрозы причинения вреда здоровью граждан, о чем говорилось выше.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу                       об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах            и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено             или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку изъятие и арест вещей по правилам статей 27.10 и 27.14 КоАП РФ в данном случае административным органом не производились, вопрос о них арбитражным судом                 не разрешается.   

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (11.06.1954 г/р, 

<

...>, проживающую по адресу: 

<

...>; зарегистрированную Территориальным органом государственного управления исполнительной власти Пензенской области по Мокшанскому району 12.05.1999, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:                           получатель – УФК по Пензенской области (Территориальный орган Росздравнадзора                          по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, счет                                                 № 40101810222020013001 в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001,                                       КБК 06011690050056000140 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

            Судья                                  М.Н. Мещерякова