ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-22402/17-113-213

г.Москва

29 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» к ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России»,

об обязании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24 августа 2017 г. № 122/17;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию по государственному контракту от 8 ноября 2011 г. № 372/11 на выполнение работ по строительству объекта: «Блочная водогрейная котельная с ЦТП и инженерными сетями, находящаяся по адресу: Московская область, г. Одинцово, в/ч 43008» (шифр объекта: 77/ОД-ИС) (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта (шифр: 77/0Д-ИС): «Блочная водогрейная котельная с ЦТП и инженерными сетями, находящаяся по адресу: Московская область, г. Одинцово, в/ч 43008», в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной установленным порядком и переданной заказчиком «в производство работ» и с учетом возможных изменений объемов работ.

В соответствии с п. 1.2 Контракта, генподрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с условиями Контракта собственными и/или привлеченными силами.

Согласно заключенному Контракту СМР завершены. В соответствии с п.2.1 Контракта оплата в размере 23 649 565 рублей истцом произведена на расчетный счет ответчика в полном объёме.

При этом в соответствии с п. 4.16 Контракта генподрядчик обязан передать заказчику по завершению работ исполнительную документацию, исполнительные схемы, акты на скрытые работы.

Истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием передать исполнительную документацию, также были организованы выездные совещания с участием представителей ответчика.

Однако исполнительная документация ответчиком не передана, пуско-наладочные работы не выполнены.

В письме от 18 июля 2016 г. исх. № 66/4-926 истцом указан полный перечень исполнительной документации, который необходимо передать истцу в соответствии с п.4.16 Контракта. Однако Ответчик передал неполный перечень исполнительной документации.

В соответствии с п.8.4 Контракта приемка результатов полностью завершенной работы осуществляется после выполнения генподрядчиком следующих условий:

полное и качественное выполнение всех работ;

полная уборка выделенной строительной площадки;

передача заказчику 3 экз. исполнительной документации.

Согласно п.8.5 Контракта сдача полностью выполненной Генподрядчиком работы и ее приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик приказом назначает приемочную комиссию, в которую входят представители генподрядчика. Состав своих представителей генподрядчик письменно сообщает заказчику не менее чем за 10 дней до начала работы комиссии.

В соответствии с п.8.7 Контракта датой окончательной приемки завершенной генподрядчиком работы является дата утверждения акта приемочной комиссии заказчиком.

Уклонение ответчика от передачи исполнительной документации явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядчик обязан передать; заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора-подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пункт 3.5 СНиП 3.01.04-87 определяет перечень документации, которую подрядчик должен представить рабочим комиссиям, а затем передать заказчику (застройщику), который соответствует тому, который просит истребовать у ответчика истец.

В соответствии с п. 3.6 СНиП документация, перечисленная в п. 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).

Отсутствие у истца документов, препятствует заказчику получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов /нормам и правил/, иных нормативных правовых актов и проектной документации органа государственного строительного надзора) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве Специального строительства» (ОГРН 

<

***>) передать федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № 900 Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>) следующие документы:

1.1 по наружным сетям теплоснабжения:

-акт освидетельствования геодезической разбивочной основы линейного сооружения (теплосети) с приложением исполнительных геодезических схем;

-акт освидетельствования скрытых работ на прокладку участков трубопроводов теплосети как подземной (см. АОСР № 56-№ 57), так и воздушной прокладки с приложением исполнительных геодезических схем;

-акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов теплосети;

-акт приемки сети теплоснабжения в эксплуатацию;

1.2по наружным сетям канализации К1:

-акт освидетельствования геодезической разбивочной основы линейного сооружения (сеть канализации К1) с приложением исполнительной геодезической схемы;

-акт приемки сети канализации К1 в эксплуатацию;

1.3по наружным сетям ливневой канализации Кл:

-акт освидетельствования геодезической разбивочной основы линейного сооружения (сеть ливневой канализации Кл) с приложением исполнительной геодезической схемы;

-акт приемки сети канализации Кл в эксплуатацию;

1.4по наружным сетям холодного водоснабжения В1:

-акт освидетельствования геодезической разбивочной основы линейного сооружения (сеть холодного водоснабжения В1) с приложением исполнительной геодезической схемы;

-акт о проведении промывки (продувки) трубопровода сети холодного водоснабжения В1;

-акт приемки сети холодного водоснабжения В1 в эксплуатацию;

1.5по дымовым трубам котельной:

-протокол проверки дымовой трубы на наличие тяги;

-акт приемки дымовой трубы в эксплуатацию;

1.6по зданию котельной:

-паспорт на блочную котельную;

-схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения;

1.7по резервному топливному хозяйству:

-акт приемки в эксплуатацию резервного топливного хозяйства (РТХ);

-паспорт на металлические баки дизтоплива;

-акт о проведении гидравлического испытания напорного трубопровода (топливопровода) на прочность и герметичность.

1.8Исполнительную документацию по устройству сети электроснабжения котельной, контура заземления котельной, РТХ и дымовой трубы.

1.9Справку выполнения технических условий от Одинцово Межрайонгаз.

2.Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве Специального строительства» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства № 900 Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>):

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев