АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-1604/2020

« 17 » апреля 2020 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 27.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 446207, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, 18А, ПОМЕЩЕНИЕ 309)

о взыскании 177 259 руб. 66 коп., 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-ТРАНС» в лице филиала в г. Ангарске (далее – истец, АО РН-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНСОЙЛ») о взыскании задолженности по договору №4350013/0302Д от 28.06.2013 в размере 177 259 руб. 66 коп., связанных с оплатой перевозчику провозных платежей за направление вагонов в ремонт и из ремонта в пути следования, из которых 172 096 руб. 76 коп. – доначисленная провозная плата, 5 162 руб. 90 коп. – штраф.

Определением суда от 04.02.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства – дело №А19-1604/2020.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока от ООО «ТРАНСОЙЛ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020 года.

Ответчиком 30.03.2020 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.03.2013 заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0302Д, в соответствии с условиями которого, под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-P 52298-2004), оказываемыми экспедитором (ответчик) при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги:

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1.2. договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента (истец), а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. 

В пункте 4.1.5. договора оговорено, что экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течении 1 суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженного или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течении 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором, включая дополнительные соглашения к настоящему договору (пункт 6.1. договора).

В случаях отказа налоговым органом сумм НДС к возмещению (вычету) по причине неправильного оформления счетов-фактур, возникшие убытки клиента подлежат возмещению за счет средств экспедитора после вынесения решения УФНС об оставлении в силе соответствующего решения налогового органа. В случае обжалования решения налогового органа в судебном порядке и признания судом решения налогового органа недействительным, полученные денежные средства подлежат возврату экспедитору (пункт 6.7. договора).

Истцом в 2018-2019 годах были понесены расходы в виде оплаты перевозчику – ОАО «РЖД» дополнительной провозной платы по причине направления груженных вагонов собственности ООО «ТРАНСОЙЛ» в текущий отцепочный ремонт для устранения выявленных в пути следования неисправностей. 

Факт несения истцом расходов подтверждается приложенными к исковому заявлению актами оказанных услуг, подписанными ОАО «РЖД» и АО «РН-ТРАНС», перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, счетами-фактурами и перевозочными документами.

Для возмещения понесенных расходов истцом в адрес ответчика были направлены письма № ВМ-2225-АН-2019 от 23.04.2019, № ВМ-2226-АН-2019 от 23.04.2019, №КЮ-4169-АН-2019 от 29.07.2019, №КЮ-3903-АН-2019 от 15.07.2019 с просьбой рассмотреть и подписать отчеты о расходах, оплатить указанные суммы согласно прилагаемым документам.

Кроме этого истцом были направлены ответчику претензионные письма № 120-КЮ-4024-АН-2019 от 19.07.2019, № 122-КЮ-4026-АН-2019 от 19.07.2019, № 232-КЮ-5874-АН-2019 от 23.10.2019, № 213-КА-5688-АН-2019 от 15.10.2019 с требованием оплатить указанные в них суммы.

Заявленные претензионные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов в части доначисленой провозной платы в размере 172 096 руб. 76 коп.  и уплаты штрафа в размере 5 162 руб. 90 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается, что в пути следования ОАО «РЖД» были выявлены неисправности вагонов №№ 53651071, 50575638, 50605534 и 50467117, в связи с чем, перевозчиком по прибытию вагонов на станции назначения в порядке пункту 39.4 Правил № 29 был произведён перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки.

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору транспортной экспедиции, а также факт ремонта указанных вагонов. 

Учитывая, что пунктом 39.4 Правил № 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг (выполнение работ). Законных оснований для освобождения лица от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не установлено.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу № 305-ЭС16-1115, согласно которой плательщик за перевозку груза не  может  быть  освобожден  от  добора  железнодорожного  тарифа  в  случае  отцепки груженного вагона в ремонт.

Заключенный между сторонами договор предусматривает, что ответчик возмещает истцу убытки, возникшие по вине ответчика. Иных условий для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, договор не содержит.

Между тем, каких-либо доказательств подтверждающих, что взыскиваемые убытки возникли по вине истца или третьих лиц ответчиком не представлено.

Проверив довод ответчика о неправомерности доначисления провозной платы по отцепленным в пути следования в ремонт вагонов № 5351071, № 50575638 и № 50467117 поскольку не было увеличения расстояния перевозки, суд пришел к следующему.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32 (далее - Правила № 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется, исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Следовательно, учитывая, что отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, признается правомерным и исчисление тарифа на отцепленные вагоны в соответствии с измененным видом отправки.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-50570/2017 (позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.12.2017 № 395-ЭС17-17912).

Таким образом, довод о необоснованном взыскании добора тарифа в связи с тем, что отцепка вагонов в ремонт не привела ни к изменению маршрута следования, ни к увеличению пройденного расстояния не состоятелен.

Довод ответчика о наличии у истца права на вычет сумм налога также подлежит отклонению на основании следующего.

Истец, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (в период оказания услуг), и пунктом 5 письма МНС РФ от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404, как агент выставил счета-фактуры принципалу (ответчику) с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом услуг (ОАО «РЖД») агенту (истцу).

Выставленные счета-фактуры не регистрировались истцом в книге покупок и в книге продаж, стоимость дополнительных услуг не включена в выручку от их реализации, поскольку фактически дополнительные услуги оказаны ОАО «РЖД». Истец, являясь грузоотправителем и имея лицевой счет в ТЕХпд Куйбышевской железной дороги, не мог самостоятельно оказывать специализированные железнодорожные услуги. Следовательно, у истца не возникло право на предъявление НДС к вычету, указанное право возникло у ответчика, который фактически оплачивает НДС при расчетах с организацией, оказавшей услуги - ОАО «РЖД»

Таким образом, право на вычет возникает не у истца, а у ответчика, так как он является конечным покупателем услуги.

Поскольку истец требует возмещение убытков именно в том размере, в каком с него перевозчиком была списана плата за пользование путями общего пользования, довод ответчика об исключении из суммы исковых требований НДС, является необоснованным и не может быть принят во внимание судом.

Доказательства оплаты ответчиком истцу расходов, связанных с проведенным ремонтом вышеуказанных вагонов в размере 172 096 руб. 76 коп. суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличия и размера убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 172 096 руб. 76 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как уже указано выше, согласно пункту 4.1.5 договора в случае возникновения у истца затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, ответчик компенсирует истцу понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных истцом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесённых затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий платежных документов, подтверждающих понесенные затраты.

На основании пункта 4.2 договора, истец начислил ответчику штраф в размере 5 162 руб. 90 коп. (172 096 руб. 76 коп. * 3%).

Довод ответчика, изложенный в пункте 3 отзыва отклоняется судом, поскольку исходя из буквального толкования пункта 4.1.5 договора, экспедитор компенсирует клиенту все понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % от суммы всех понесенных клиентом затрат, включая затраты по оплате провозных платежей, дополнительных сборов в случае возникновения необходимости ремонта вагонов в пути следования.

Для АО «РН-ТРАНС» вышеуказанными затратами является сумма добора провозной платы, связанная с отцепкой вагонов в ремонт в размере 172 096 руб. 76 коп. 

Следовательно, сверх данной суммы ответчик обязан компенсировать штраф в размере 3%, прописанный в договоре.

Суд отмечает, что договор  транспортной экспедиции №4350013/0302Д от 28.06.2013 заключен сторонами добровольно, условия договора согласованы без протокола разногласий.

Ответчик, не соглашаясь с условиями договора в пункте 4.1.5., имел право составить соответствующие разногласия, но своим правом не воспользовался, следовательно, ему изначально были ясны условия договора и в их конкретизации сторона не нуждалась. Вопросы по толкованию условий договора возникли у стороны только после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования АО «РН-ТРАНС» о взыскании с ООО «ТРАНСОЙЛ» задолженности по договору № 4350013/0302Д от 28.06.2013 в сумме 172 096 руб. 76 коп. и штрафа в размере 5 162 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС»  задолженность в размере 177 259 руб. 66 коп., из которых 172 096 руб.  76 коп. – доначисленная провозная плата, 5 162 руб. 90 коп. – налог на добавленную стоимость, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 318 руб. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья                                                                                                                 Е.Г. Акопян