Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16359/2022

г. Хабаровск

13 января 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анжея»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 132 138 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123104,                       

<

...>; 680000, 

<

...>; далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анжея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680006,                         

<

...>; далее – ООО «Анжея»)              о взыскании 132 138 руб., составляющих основной долг по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 09.07.2019                                        № АП/0527/2632-РН в размере 12 138 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 964 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает,    с 03.09.2021 в отношении ООО «Анжея» ведется процедура ликвидации юридического лица, предпринимательская деятельность не осуществляется, расчетный счет закрыт. Ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство с позиции норм главы 29 АПК РФ, суд не выявил безусловных оснований для его удовлетворения, в связи с чем 05.12.2022 принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии ответчиком подана апелляционная жалоба на  резолютивную часть решения от 05.12.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между РАО (общество) и ООО «Анжея» (пользователь) 09.07.2019 заключен лицензионный договор № АП/0527/2632-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «Cadillac», расположенном по адресу: 

<

...>, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды). За предоставленное по настоящему договору право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право использования, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение срока действия настоящего договора ежемесячно уплачивать обществу авторское вознаграждение в размере –            2 023 руб. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

За отчетный период в рамках настоящего договора принимается каждый календарный месяц в течение срока действия договора. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что установленную в пункте 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Согласно пункту 2.6 договора не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия настоящего договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества в электронном виде с указанных в реквизитах настоящего договора e-mail пользователя на e-mail общества, заполненный, подписанный п скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору.

При заполнении пользователем отчета в части сведений об используемых обнародованных произведениях с использованием любых технических средств указываются названия обнародованных произведений, публичное исполнение которых фактически осуществлялось в течение каждого отчетного периода, фамилии и инициалы (псевдонимы) их авторов.

В случае, когда публичное исполнение обнародованных произведений осуществляется с использованием исключительно теле- и/или радиоприемников. Пользователь указывает наименования соответствующих теле- и радиокомпаний, а также даты и время звучания передач указанных теле- и радиокомпаний в эфире. Сведения о публично исполненных обнародованных произведениях в таком случае обществу не представляются.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.07.2019                   и действует до 31.12.2019. Срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Пользователь не исполнил обязательство по оплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и не предоставлял отчетные документы за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Обществом в адрес пользователя направлена претензия от 19.07.2022               с требованием оплаты авторского вознаграждения в размере 12 138 руб., штрафа за не предоставление отчетности в сумме 252 600 руб.

Неисполнение пользователем указанных требований в добровольном порядке, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общие положения об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10             «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором, заключенным между сторонами настоящего спора, определен ежемесячный фиксированный размер вознаграждения и срок его оплаты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, а равно оплаты образовавшейся задолженности в судебном порядке, не представлено, наличие задолженности фактически не оспорено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 12 138 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 11.09.2020 по 31.03.2022                 в размере 120 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).   

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.6 и 3.9 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Доказательств исполнения соответствующих обязательств ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. 

С учетом установленного выше факта нарушения ответчиком срока исполнения соответствующей обязанности по предоставлению отчетности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения ООО «Анжея» к ответственности в виде взыскания с последнего неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным математически и юридически, в связи с чем удовлетворяет его в заявленном размере –                 120 000 руб.

Судом не принимается указание ответчика на то, что с 03.09.2021                     в отношении ООО «Анжея» ведется процедура ликвидации юридического лица, предпринимательская деятельность не осуществляется, как на обстоятельство, препятствующее удовлетворению предъявленных к нему требований.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что обнародованные произведения им не используются ввиду прекращения деятельности, предложение о расторжении договора или односторонний отказ от его дальнейшего действия ответчиком в адрес истца в связи с указанными обстоятельствами не направлялись, в связи с чем соответствующие обязательства, как и ответственность за их нарушение сохраняются между сторонами спора до настоящего момента.

Согласно пункту 3.7 договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему договору право использования обнародованных произведений.

В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений пользователь обязан сообщить об этом обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по настоящему договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Таким образом, сторонами договора согласован порядок его расторжения в случае прекращения пользователем использования обнародованных музыкальных произведений.

Согласно пункту 6.4 договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке направив другой стороне уведомление о расторжении заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

Доказательств реализации ответчиком своего права на односторонний отказ от спорного договора материалы настоящего дела не содержат.

Также отклоняется ссылка ООО «Анжея» на процедуру ликвидации юридического лица в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (строки № 164, 165) в отношении ответчика внесена запись о решении о ликвидации от 10.09.2021.

Впоследствии (10.07.2022) в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «Анжея» (строки № 179, 180).

С заявлением о продлении срока ликвидации ООО «Анжея» в суд не обращалось.

Согласно записи в выписке (строки № 100-104) в отношении                   ООО «Анжея» 15.03.2022 внесена запись о получении ответчиком лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что противоречит утверждению последнего о прекращении своей деятельности в установленном законом порядке.

Кроме того, по мнению суда, сама по себе процедура ликвидации не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не освобождает ответчика от необходимости надлежащего исполнения ранее взятых на себя обязательств.

Кроме того, пункту 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019         № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в связи с чем лицензиару не может быть произвольно отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор в настоящее время является действующим, а у ответчика существует обязательство по выплате вознаграждения, представлении отчетной документации и несении ответственности в случае нарушения соответствующих обязательств.

С учетом изложенного суд констатирует правомерность предъявленных требований и удовлетворяет иск в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, а излишне оплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 208 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжея»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 09.07.2019              № АП/0527/2632-РН в размере 12 138 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления отчетности за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 964 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2021 № 32420, в размере 208 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          К.А. Полегкий