ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13430/2025

Дело № А41-3098/25

19 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:  

от государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор"– представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 782 от 23.12.2024, диплом;  

от ООО «Горстрой» – представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 19.06.2024, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2025 по делу № А41-3098/25 по иску ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН 

<

***>) к ООО "Горстрой" (ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в суд к ООО "Горстрой" с требованиями о взыскании неустойки в размере 7 503 088,88 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Контракт N 0148200005421000116 от 30.04.2021 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту искусственных сооружений; государственной пошлины в размере 250 093 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" (далее - Подрядчик) Контракт N 0148200005421000116 от 30.04.2021 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту искусственных сооружений.  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту искусственных сооружений (далее - объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в Ведомости объемов работ (Приложения N 6.1-6.4 к Контракту) и в сроки, установленные Графиком исполнения контракта (Приложение N 7 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 4.2 Контракта.  

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.2 Контракта.  

I. В обоснование требований истец указал на то, что Подрядчиком был нарушен срок предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, предусмотренных пунктом 5.4.1 Контракта, по следующим обязательствам (Претензия N Исх-38817/2021 от 16.12.2021):  

1. "Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Северка у н.п.Лобаново на км 4,385 а/д Барыбино-Лобаново в городском округе Домодедово Московской области (период 2)";  

2. "Капитальный ремонт мостового перехода через канал Министерский у н.п. Каданок на км 21,820 автодороги Белоомут-Ловцы в Луховицком районе Московской области (период 2)";  

3. "Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Северка у н.п.Лобаново на км 4,385 а/д Барыбино-Лобаново в городском округе Домодедово Московской области (период 3)";  

4. "Капитальный ремонт мостового перехода через канал Министерский у н.п. Каданок на км 21,820 автодороги Белоомут-Ловцы в Луховицком районе Московской области (период 3)";  

5. "Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Северка у н.п.Лобаново на км 4,385 а/д Барыбино-Лобаново в городском округе Домодедово Московской области (период 4)";  

6. "Капитальный ремонт мостового перехода через канал Министерский у н.п. Каданок на км 21,820 автодороги Белоомут-Ловцы в Луховицком районе Московской области (период 4)";  

7. "Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Северка у н.п.Лобаново на км 4,385 а/д Барыбино-Лобаново в городском округе Домодедово Московской области (период 5)";  

8. "Капитальный ремонт мостового перехода через канал Министерский у н.п. Каданок на км 21,820 автодороги Белоомут-Ловцы в Луховицком районе Московской области (период 5)";  

9. "Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Северка у н.п.Лобаново на км 4,385 а/д Барыбино-Лобаново в городском округе Домодедово Московской области (период 6)";  

10. "Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Сестра у н.п.Усть Пристань на км 0,700 а/д "Рогачево-Нижнево" - Трехсвятское в Дмитровском районе Московской области (период 6)";  

11. "Капитальный ремонт мостового перехода через канал Министерский у н.п. Каданок на км 21,820 автодороги Белоомут-Ловцы в Луховицком районе Московской области (период 6)".  

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Таким образом, полагает, что на стороне ответчик имеется штраф за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по Контракту в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.  

II. В обоснование требований истец указал на то, что 1. В соответствии с пунктом 5.4.22. Контракта Подрядчик обязан своевременно и в полном объеме размещать посредством ПИК ЕАСУЗ документы, предусмотренные п. 4.2 Контракта. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности Подрядчиком является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта Заказчик также вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 4.2 Контракта.  

Истец пришел к выводу, что Подрядчиком в нарушение предусмотренного пунктом 5.4.22. Контракта, неоднократно нарушен срок предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ по Контракту претензии NN: Исх-3247/2022 от 03.02.2022; Исх-6667/2022 от 04.03.2022; Исх-9807/2022 от 01.04.2022; Исх-13173/2022 от 29.04.2022; Исх-16492/2022 от 03.06.2022; Исх-18987/2022 от 28.06.2022; Исх-21727/2022 от 27.07.2022; Исх-24620/2022 от 25.08.2022; Исх-27558/2022 от 22.09.2022; Исх-28379/2022 от 30.09.2022; Исх-40136/2021 от 24.12.2021; Исх-35576/2022 от 08.12.2022.  

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  

которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

Таким образом, по расчетам истца, размер штрафа за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по Контракту составляет: 400 000 + 400 000 + 400 000 + 400 000 + 400 000 + 400 000 + 200 000 + 100 000 + 300 000 + 100 000 + 400 000 + 400 000 = 3 900 000 руб.  

III. 1. В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту искусственных сооружений (далее - объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в Ведомости объемов работ (Приложения N 6.1-6.4 к Контракту) и в сроки, установленные Графиком исполнения контракта (Приложение N 7 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта составляет 257 501 774 (Двести пятьдесят семь миллионов пятьсот одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 42 916 962 (Сорок два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Исполнение Контракта производится по этапам, согласно Графику исполнения Контракта (Приложение N 7 к Контракту).  

Цена этапа 1 составляет 1 691 544 (Один миллион шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 80 копеек;  

Цена этапа 2 составляет 5 940 791 (Пять миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот девяносто один) рубль 69 копеек;  

Цена этапа 3 составляет 13 624 752 (Тринадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки;  

Цена этапа 4 составляет 27 060 437 (Двадцать семь миллионов шестьдесят тысяч четыреста тридцать семь) рублей 62 копейки;  

Цена этапа 5 составляет 14 208 929 (Четырнадцать миллионов двести восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки;  

Цена этапа 6 составляет 21 089 961 (Двадцать один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 66 копеек;  

Цена этапа 7 составляет 24 747 659 (Двадцать четыре миллиона семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек;  

Цена этапа 8 составляет 9 713 789 (Девять миллионов семьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки;  

Цена этапа 9 составляет 8 427 683 (Восемь миллионов четыреста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек;  

Цена этапа 10 составляет 18 754 646 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 23 копейки;  

Цена этапа 11 составляет 22 378 474 (Двадцать два миллиона триста семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 89 копеек;  

Цена этапа 12 составляет 30 071 399 (Тридцать миллионов семьдесят одна тысяча триста девяносто девять) рублей 80 копеек;  

Цена этапа 13 составляет 21 839 538 (Двадцать один миллион восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки;  

Цена этапа 14 составляет 20 178 858 (Двадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек;  

Цена этапа 15 составляет 15 492 798 (Пятнадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек;  

Цена этапа 16 составляет 2 280 505 (Два миллиона двести восемьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 91 копейка.  

Согласно п. 3.1. Контракта начальный срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ по Контракту - 10.08.2022 г.  

Работы проводятся на объектах в соответствии с Приложениями 6.1-6.4 к Контракту: 

- Капитальный ремонт мостового перехода через канал Министерский у н.п. Каданок на км 21,820 автодороги Белоомут-Ловцы в Луховицком районе Московской области (далее - Объект-1);  

- Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Северка у н.п.Лобаново на км 4,385 а/д Барыбино-Лобаново в городском округе Домодедово Московской области (далее - Объект-2);  

- Капитальный ремонт мостового перехода ч/з р.Сестра у н.п.Усть Пристань на км 0,700 а/д "Рогачево-Нижнево"  

- Трехсвятское в Дмитровском районе Московской области (далее - Объект-3); 

- Капитальный ремонт мостового перехода через р. Донинка в н.п. Дементьево на км 0.271 автодороги "Раменское - Донино" - Дементьево" - Игумново в Раменском районе Московской области (далее - Объект-4).  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по окончанию отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. Приемка результатов выполненных работ по этапу осуществляется и оформляется в соответствии с условиями Контракта, с учетом положений Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827, и ГОСТа 32755-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ".  

Согласно п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.  

Пунктом 5.4.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.2 Контракта.  

Однако, на текущий момент Подрядчиком выполнено и принято Заказчиком работ по Контракту на следующие суммы:  

- этап 1 (май) - 12447,10 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 31.05.2021 N 1;  

- этап 2 (июнь) - 52357,61 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 30.06.2021 N 2;  

- этап 3 (июль) - 358 924,57 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 31.07.2021 N 3;  

- этап 4 (август) - 2847585,83 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 31.08.2021 N 4;  

- этап 5 (сентябрь) - 0,00 руб.; - этап 6 (октябрь) - 0,00 руб.; - этап 7 (ноябрь) - 0,00 руб. 

Таким образом, истец полагает, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по Контракту, указанные в пунктах 1.1 и 5.4.1 Контракта.  

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

В соответствии с пунктом 7.3.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

Согласно расчетам, пеня за просрочку исполнения обязательств по ремонту Объектов по Контракту на 22.12.2021 составляет:  

- по Этапу-1 - просрочка с 01.06.2021 по 22.12.2021 составляет - 205 (двести пять) дней - размер пени - 97 527,59 (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 59 копеек;  

- по Этапу-2 - просрочка с 01.07.2021 по 22.12.2021 составляет - 175 (сто семьдесят пять) дней - размер пени - 291 968,19 (двести девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек;  

- по Этапу-3 - просрочка с 01.08.2021 по 22.12.2021 составляет - 144 (сто сорок четыре) дня - размер пени - 541 245,78 (пятьсот сорок одна тысяча двести сорок пять) рублей 78 копеек;  

- по Этапу-4 - просрочка с 01.09.2021 по 22.122.2021 составляет - 113 (сто тринадцать) дней - размер пени - 775 214,80 (семьсот семьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей 80 копеек;  

- по Этапу-5 - просрочка с 01.10.2021 по 22.12.2021 составляет - 83 (восемьдесят три) дня - размер пени - 334 146,67 (триста тридцать четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 67 копеек;  

- по Этапу-6 - просрочка с 01.11.2021 по 22.12.2021 составляет - 52 (пятьдесят два) дня - размер пени - 310 725,44 (триста десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 44 копейки;  

- по Этапу-7 - просрочка с 01.12.2021 по 22.12.2021 составляет - 22 (двадцать два) дня - размер пени - 154260,41 (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 41 копейка.  

Таким образом, общий размер пени за просрочку исполнения обязательств по 7 этапам Контракта составляет 2 503 088,88 (два миллиона пятьсот три тысячи восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.  

Во внесудебном порядке ответчик неустойку в общем размере 7 503 088,88 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  

осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Статья 723 ГК РФ регламентирует ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не  

списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. На основании вышеуказанных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).  

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки в полном объеме осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.  

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Исходя из указанных норм права, списание неустойки осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. Иное толкование вышеуказанных положений противоречит буквальному содержанию приведенной нормы права и может привести к нарушению балансов интересов сторон.  

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае цена контракта составляет 257 507 774,00 руб. (п. 2.1., т. 1, л.д. 20), таким образом, 5% лимит составляет 12 875 388,70 руб., что больше заявленной в иске суммы.  

В силу пункта 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).  

Однако, согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

При этом наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определения Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/20, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/21, от 03.05.2023 N 305-ЭС23-5183 по делу N А40-74740/22, от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353).  

Из соглашения о расторжении договора вызвано виновными действиями подрядчика. Из материалов дела не следует, что стороны согласовали меньшую стоимость работ по контракту ввиду виновных действий (бездействия) ответчика, а не объективных обстоятельств, претензий по объемам и качеству выполнения работ стороны друг к другу не имеют.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что начисленные штрафные санкции подлежат списанию, и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2025 по делу № А41-3098/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Э.С. Миришов  

Н.С. Юдина