ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4093/2017

г. Вологда

25 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, от казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО3 по доверенности                от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2017 года по делу № А13-4093/2017 (судья Цветкова Н.В.),

 

                                            у с т а н о в и л:

 

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (место нахождения: 160019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 160022, г. Вологда; ОГРНИП 304352535500141, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) о взыскании 30 070 руб. 36 коп. ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Определением суда от 10 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 30 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств.

Решением суда от 16 октября 2017 года исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

 Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт превышения нагрузки на оси транспортного средства на момент его взвешивания на передвижном посту, вместе с тем указывает на отсутствие вины в данном нарушении, ссылаясь на то, что причиной превышения осевой нагрузки послужило смещение внутри транспортного средства делимого груза (мешков с семенами льна) в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна (наличием рытвин, ям, ухабов). По мнению апеллянта, указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для освобождения его от ответственности.

В судебном заседании Предприниматель поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы ответчика отклонили, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38 (далее – Приказ № 38) введено временное ограничение движения транспортных средств, с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области в период с 07 апреля по 06 мая 2014 года, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн.

В период введения временного ограничения движения на 180 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля 27.04.2014 выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Предпринимателя, являющегося собственником транспортного средства.

Данный факт нарушения зафиксирован в акте от 27.04.2016 № 1513 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось. Согласно данному акту транспортное средство двигалось по маршруту Вологда - Никольск, пройденное расстояние составило 180 км. Измерение нагрузок производились с помощью автомобильных весов ВА-15С № 1819, 1820, прошедших поверку 29.05.2015, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о поверке № 238880,              № 238881.

Предприниматель от подписания составленного акта отказался.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам Вологодской области, определен Учреждением в соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», и составил исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства              30 070 руб. 36 коп.

В претензионном письме от 12.12.2016 № 10-07/627 Учреждение предложило Предпринимателю в 10-дневный срок с момента получения претензии уплатить начисленную плату.

Поскольку в добровольном порядке ущерб вследствие перевозки тяжеловесного груза Предпринимателем не возмещен, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования  истца в полном объеме, признав их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом               от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент составления акта, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Во исполнение данных положений Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены соответствующие Правила.

В силу пункта 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

Судом установлено, что Приказом № 38 в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий и снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период с 07 апреля                            по 06 мая 2014 года установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, осевые нагрузки которых превышают шесть тонн.

Актом от 27.04.2014 № 1513 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, подтверждается, что на транспортном средстве, принадлежащем Предпринимателю, осуществлялась перевозка грузов на расстояние 180 км по автомобильным дорогам общего пользования Вологодской области с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства. 

Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010                    № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения», действовавшим в спорный период, утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Вологодской области (таблица 2 приложения), согласно которым при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, составляющем не более 10 %, размер вреда равен             52 руб. 60 коп. за 1 км.

Представленный истцом расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 30 070 руб. 36 коп. проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным. Ответчик контррасчет ущерба в суд не представил.

Податель жалобы, признавая факт превышения осевых нагрузок, ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему нарушении, указывая, что перевозимый 27.04.2014 груз - семена льна при погрузке размещался в транспортном средстве с учетом допустимых нагрузок на оси, однако по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия при перевозке произошло смещение груза. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае Предприниматель не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик, осуществляя профессиональную деятельность в качестве перевозчика, должен был во избежание наступления неблагоприятных последствий предпринять все возможные меры для распределения и закрепления груза таким образом, чтобы при транспортировке не происходило его смещение. В данном случае правильность распределения груза при его погрузке апеллянтом не доказана.

Факт нарушения Предпринимателем правил перевозки тяжеловесных грузов также подтвержден постановлением мирового судьи Вологодской области от 02 июля 2014 года по делу № 5-1188/2014 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, принадлежащим Предпринимателю.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Согласно положениям части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы НК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Предпринимателя и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 300 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября                   2017 года по делу № А13-4093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Ю.В. Зорина

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

ФИО4