АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«08» октября 2019 года 

Дело №А84-3828/19

Решение принято путём подписания резолютивной части «03» октября 2019 г. 

Решение в полном объёме изготовлено «08» октября 2019 г.  

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «АРТМОСФЕРИУМ» о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

06.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратился Индивидуальный предприниматель Трифонова Елена Сергеевна (далее – истец, ИП Трифонова Е.С.) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТМОСФЕРА» (далее – ответчик, ООО «АРТМОСФЕРА») о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения в размере 124 786,29 руб.

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству суда. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям:

- 11.07.2019 ИП ФИО1 (арендодатель по договору от 11.04.2019) уведомила ООО «АРТМОСФЕРА» (арендатор) посредством электронной почты о прекращении договора аренды;

- при передаче (возврате) арендуемого помещения 15.07.2019 доступ представителей арендатора в арендуемое помещение арендатору был заблокирован, помещение по акту не передано, в помещении осталось имущество арендатора;

- основания для прекращения доступа арендатора к помещению отсутствуют, поскольку допущена только однократная просрочка оплаты;  

- в связи с удержанием арендатором имущества арендодателя и не проведением взаиморасчётов договор не может считаться расторгнутым, и  ООО «АРТМОСФЕРА» намерено обратиться к ИП ФИО1 со встречным иском об истребовании имущества из незаконного владения ИП ФИО1

Также представлены постаановление об отказе в возбуждении уголовного дела и от 22.07.2019 и претензия ООО «АРТМОСФЕРА» от 18.07.2019.

Определением от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Иных ходатайств, доказательств оплаты по договору, встречного иска не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АРТМОСФЕРА» (арендатор) 12.04.2019 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> , сроком – до 29.02.2019, стоимость аренды – 70 000 рублей в месяц (п. 3.4 договора), с условием ежемесячной оплаты в срок до 15 числа текущего месяца.

В связи с задолженностью арендатора по оплате на дату 15.07.2019 в размере 124 786 рублей 29 копеек ИП ФИО1 обратилась с претензией к ООО «АРТМОСФЕРА». В связи с неоплатой, в том числе по результатам рассмотрения претензии, ИП ФИО1 обратилась в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом положений статей 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом непредставления ответчиком доказательств оплаты по договору аренды (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования истца об оплате задолженности по договору аренды являются обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии доступа к арендуемому помещению с 15.07.2019, удержании арендатором имущества арендодателя не имеют правового значения поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору аренды, возникшей до 15.07.2019.

Доводов об ограничении доступа к арендуемому имуществу до 15.07.2019 не заявлено

ООО «АРТМОСФЕРА» не лишено возможности обратиться к ИП ФИО1 с самостоятельными исками по основаниям, не связанным с наличием задолженности по уплате арендных платежей в срок до 15.07.2019.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артмосфериум» задолженности по договору от 12.04.2019 № 1/5 аренды нежилого помещения по состоянию на 15.07.2019 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артмосфериум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319920400012972, г. Севастополь) задолженность в сумме 124 786 (Сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 744 (Четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля, оплаченные по квитанции № 42/1 от 05.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков