АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32113/2021

22 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области  в  составе  судьи  В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании по иску

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>)

к ГАРАЖНОМУ  СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ  КООПЕРАТИВУ     "ВИ-75"(ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

3 лицо:  АО   «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ»  

 

при участии в судебном заседании

от истца:    ФИО1,   представитель по доверенности  от   29.01.2020 

от ответчика:  ФИО2,   представитель по доверенности  от   19.052022,   ФИО3,  председатель,  

от   третьего лица ФИО4,  представитель по доверенности      от 10.01.2022.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ПАО "Т ПЛЮС", с учетом уточнения от 16.05.2022,  обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "ВИ-75"  о  взыскании  107831  руб. 85  коп.  долг за  период   январь-май 2017, сентябрь-октябрь 2017, январь 2018, март-май 2018, октябрь 2018-январь  2019, октябрь-декабрь  2019, сентябрь  2020 -   март  2021, а также 4235 руб. – госпошлина.

 

В  обоснование  истец указал, что объектом теплоснабжения является гаражный комплекс,  расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1068,900 кв.м. Площадь гаражного комплекса входит в состав многоквартирного дома. 

 

26.10.2021 ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение, считает, что гаражный комплекс представляет собой встроенно-пристроенный гараж к жилому дому и является независимым от других объектов капитального строительства, предоставление услуги отопление не признает. 

 

АО   «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ»    заявило ходатайство о назначении  судебной  строительно-технической  экспертизы, с  целью  установления,    является ли встроенно-пристроенное помещение гаража частью многоквартирного дому № 46А по улице Металлургов, либо является отдельно стоящим зданием.

Проведение  экспертизы  просит поручить  ООО АНСЭ «Экспертиза»,  сведения  об  экспертах, стаже, образовании,    стоимости и сроках  представлены,  приобщены  к  делу. 

Перед  экспертом   просит поставить следующие  вопросы:  

Имеются ли у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и гаража общие ограждающие несущие и ненесущие строительные конструкции, в частности, фундамент, общие стены, перекрытия?

Подключен ли гараж к инженерным системам теплоснабжения и электроснабжения через общее имущество многоквартирного жилого дома, либо независимо от общего имущества многоквартирного дома?

Ответчик  ходатайство о назначении экспертизы   поддержал,  просит     назначить  экспертизу в   ООО «Независимая  экспертиза» ,   сведения  об  экспертах, стаже, образовании,    стоимости и сроках  представлены,  приобщены  к  делу.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд в порядке ст. 82 АПК РФ определением от 28.01.2022 назначил экспертизу в ООО АНСЭ «Экспертиза», эксперт ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

         1.Имеются ли у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и гаража общие ограждающие несущие и ненесущие строительные конструкции, в частности, фундамент, общие стены, перекрытия?

          2.Подключен ли гараж к инженерным системам теплоснабжения и электроснабжения через общее имущество многоквартирного жилого дома, либо независимо от общего имущества многоквартирного дома?

 

Экспертное заключение № 1/42с-22 от 07.04.2022 было приобщено к материалам дела.

 

От ответчика были приобщены отзыв с дополнениями, от истца письменные пояснения.

 

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлен информационный расчет.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 50565-ВоТГК.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 -547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.01.2017-31.05.2017; 01.09.2017-31.10.2017; 01.01.2018-31.01.2018; 01.03.2018-31.05.2018; 01.10.2018-31.01.2019; 01.10.2019-31.12.2019; 01.09.2020-31.03.2021 истцом были поставлены теплоресурсы.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Учитывая, что долг не погашен, иск удовлетворяются судом частично, с учетом пропуска срока исковой давности к части периода, а возражения ответчика об отсутствии долга отклоняются.

Как указано выше, ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение, считает, что гаражный комплекс представляет собой встроенно-пристроенный гараж к жилому дому и является независимым от других объектов капитального строительства, предоставление услуги отопление не признает. 

Вместе с тем данный довод отклоняется судом.

АО   «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ»    заявило ходатайство о назначении  судебной  строительно-технической  экспертизы, с  целью  установления,    является ли встроенно-пристроенное помещение гаража частью многоквартирного дому № 46А по улице Металлургов, либо является отдельно стоящим зданием.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд в порядке ст. 82 АПК РФ определением от 28.01.2022 назначил экспертизу в ООО АНСЭ «Экспертиза», эксперт ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

         1.Имеются ли у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и гаража общие ограждающие несущие и ненесущие строительные конструкции, в частности, фундамент, общие стены, перекрытия?

          2.Подключен ли гараж к инженерным системам теплоснабжения и электроснабжения через общее имущество многоквартирного жилого дома, либо независимо от общего имущества многоквартирного дома?

Экспертное заключение № 1/42с-22 от 07.04.2022 было приобщено к материалам дела.

Данный довод ответчика опровергается заключением эксперта №1/42с-22 от 07.04.2022(стр.23 заключения): у многоквартирного дома по ул. Металлургов, 46А и гаража имеются общие ограждающие несущие строительные конструкции, фундамент, общие стены, перекрытия. Исследуемый гараж подключен к инженерным системам теплоснабжения и электроснабжения через общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 210, п.1 ст. 290, ст. 249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положениями Инструкции N 37, из содержания которой следует, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (пункт 3.42 Инструкция N 37).

Согласно приложению N 1 (обязательное) к Инструкции N 37 пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы,  суд установил, что принадлежащее ответчику помещение является встроенно-пристроенным помещением  МКД.

ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку нежилое помещение находится в составе МКД, расчёт начислений на отопление производится на основании Постановления Правительства РФ № 354, формулы 3(1), 3(7).

Согласно Приложения 2 Правил № 354 формула 3(1):

3(1). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

Согласно Приложения 2 Правил № 354 формула 3(7):

3(7). Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Таким образом, позиция истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать кроме объема потребления спорного помещения также объема тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества спорного МКД (ОДН), является обоснованной.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, перешедшие на индивидуальное отопление на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на места общего пользования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, иной порядок расчета приводил бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с 

конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно п. 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом вышеизложенного, ресурсоснабжающая организация, поставляющая по централизованным системам теплоснабжения тепловую энергию для отопления многоквартирного дома, должна предъявлять плату за тепловую энергию на отопление мест общего пользования в части, приходящейся на нежилое помещение многоквартирного дома с индивидуальным отоплением, собственнику нежилого помещения.

Истец произвел расчет размера платы за тепловую энергию в соответствии с подлежащих применению норм материального права (Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354).

Вместе с тем, поскольку истец обратился в суд с иском 30.06.2021, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности к периоду начислений январь 2018, март 2018.

С учетом применого срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ), сумма долга составляет 35988 руб. 94 коп.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие результатам проведенной экспертизы и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы об отсутствии долга отклоняются, т.к. все платежи, поступившие от ответчика, учтены истцом, что следует из представленного расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО  КООПЕРАТИВА "ВИ-75" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" 107831  руб. 85  коп.  долг, а также 4235 руб. – госпошлина, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

В остальной части отказать.

Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" из федерального бюджета по платежному поручению № 2734 от 14.1.2016 в сумме 6248 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.С. Трухин