СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17181/2021(6)-АК

Дело № А60-11351/2020

31 мая 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                        Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения предложения о порядке предоставления отступного в отношении имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-11351/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металлмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Металлмаркет» (далее – общество «Металлмаркет», должник)  несостоятельным (банкротом), которое определением от 16.03.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020  (резолютивная часть от 07.07.2020) требование уполномоченного органа  признано обоснованным, в отношении общества «Металлмаркет» введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся членом  Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 №136(6857),  стр.108.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020  (резолютивная часть от 29.09.2020) общество «Металлмаркет» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должника утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  17.10.2020 №191(6912), стр.139.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022  (резолютивная часть от 12.10.2022) ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества  «Металлмаркет», таковым утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член некоммерческого партнерства саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Развитие».

В Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1  о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения предложения  о порядке предоставления отступного в отношении имущества должника, просит утвердить предложения о порядке предоставления отступного в отношении имущества должника.

Определением суда от 09.10.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 года в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения предложения о порядке предоставления отступного в отношении имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что собрание кредиторов от 06.09.2023 признано не правомочным, по причине отсутствия кворума, в связи с чем принятие решения по вопросу об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного невозможно. В процессе рассмотрения заявления конкурсным управляющим проведено повторное собрание кредиторов 06.03.2024 с той же повесткой дня для голосования, которое так же признано не правомочным. При этом предложений об изменении предложенного порядка заключения отступного от кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало. Отмечает, что сумма голосующих требований кредиторов включенных в реестр требований должника составляет - 6 760 494 руб. 46 коп. из них 4 419 039 руб. 22 коп. принадлежат ФИО3, что составляет – 65,37%. Требования уполномоченного органа составляют 901 259 руб. 13 коп., что составляет – 13,33%. Результаты голосования на собрании кредиторов зависят от «мажоритарного» кредитора, который также не проявил активности. Уполномоченный орган, мотивировал отсутствие оснований относительно удовлетворения предложения о порядке предоставления отступного, положениями пункта 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве, а также отсутствием права реализации имущества в соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской  Федерации. Однако предложенный конкурсным управляющим вариант заключения отступного учитывает требования вышеперечисленных норм права. 

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2023 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств (без голосования, в порядке информирования).

2. Принятие решения об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного в соответствии со статьей  142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

В собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, приняла участие (направила заполненные бюллетени для голосования) Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Металлмаркет» составляет 6 760 494,46 руб. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 901 259,13 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 13,33 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее собрание кредиторов признано не правомочным.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов предложение о порядке предоставления отступного для утверждения собранием кредиторов.

При этом конкурсный управляющий руководствовался следующим:

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). 22.10.2021 собранием кредиторов должника утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества «Металлмаркет». По результатам торгов, проведенных на электронной торговой площадке общества«Арбитат» в сети интернет, реализовать имущество должника не представилось возможным. Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 07.02.2022, в связи с отсутствием заявок на участие, торги признаны несостоявшимися. Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 04.04.2022, в связи с отсутствием заявок на участие, торги признаны несостоявшимися. Реализация имущества должника, проводившаяся по средствам публичного предложения, в период с 18.04.2022 по 26.07.2022, так же не принесла результатов. Торги по лоту №1 аукциона признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие в торгах. Победитель торгов по лоту №2 ФИО4, оплату имущества, в сроки указанные в договоре купли-продажи, не произвел, в связи с этим ДПК с ним расторгнут.

Определением суда от 14.03.2023 удовлетворено ходатайство о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве. Суд утвердил предложенный конкурсным управляющим порядок продажи нереализованного имущества должника путем проведения повторных торгов посредством публичного предложения, установив величину снижения начальной цены продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 10 (десяти) календарным дням, а также изменив торговую площадку на любую другую, аккредитованную при НП СРО АУ «Развитие», членом которой является конкурсный управляющий ООО «Металлмаркет».

04.04.2023 на сайте ЕФРСБ и на ЭТП общества «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», а так же в газете «КоммерсантЪ» размещено объявление о продаже недвижимого имущества должника посредством публичного предложения. Срок проведения торгов с 10ч.00м. 10.04.2023 до 17ч.00м. 18.07.2023.

В ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» опубликованы сообщения № 77034304343 и № 12012153 о признании торгов не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Иных предложений о реализации имущества должника от кредиторов, в адрес конкурсного управляющего не поступало.

На 26.09.2023 сумма текущих платежей относящихся к первой очереди удовлетворения - составила 1 439 099,88 руб. (судебные расходы, вознаграждение конкурсного управляющего). Задолженность второй очереди отсутствует.

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного:  448 429,15 руб. - здание цеха № 3, кадастровый номер 66:65:0301009:70, Площадью: 10130.20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> 838,77 руб. - Здание цеха №3 (АБК), кадастровый номер 66:65:0301009:71, Площадью: 2437.20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, соответствует минимальной цене продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Таким образом, по мнению  конкурсного управляющего между  ним и конкурсными кредиторами возникли разногласия относительно предложения о порядке предоставления отступного в отношении имущества должника.

На основании изложенного, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно погашения требований кредиторов по отступному. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что очередность удовлетворения требования кредиторов должника, а также принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди предложением  конкурсного  управляющего   по передаче отступного,  не соблюдены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, конкурсный управляющий мотивировал своё требование тем, что собрание кредиторов от 06.09.2023 признанно не правомочным, по причине с отсутствия кворума, в связи с чем принятие решения по вопросу об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного невозможно. В процессе рассмотрения заявления конкурсным управляющим проведено повторное собрание кредиторов 06.03.2024 с той же повесткой дня для голосования, которое так же признано не правомочным. 

При этом предложений об изменении предложенного порядка заключения отступного от кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало. 

Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе предложить кредиторам имущество в качестве отступного, в случае не реализации имущества должника по средствам проведенных торгов. В рассматриваемом случае пассивность кредиторов не мешает конкурсному управляющему утвердить вышеупомянутое предложение через суд поскольку в данном вопросе, между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия относительно дальнейших действий заявителя с не реализованным имуществом должника

Суд первой инстанции,  разрешая  разногласия, правомерно исходил из следующего.

Статья 142.1 Закона о  банкротстве определяет порядок погашения требований  кредиторов  путем предоставления  отступного.

Согласно данной статье 1. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

2. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

3. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

4. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

5. Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

6. В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

7. В случае, если количество кредиторов, требования которых не удовлетворены, превышает пятьдесят, надлежащим уведомлением кредиторов о предложении погасить их требования путем предоставления отступного признается включение соответствующего предложения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления кредиторам отступного.

8. В срок, установленный пунктом 7 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан включить текст предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

9. Предложение, указанное в пункте 4 настоящей статьи, должно содержать:

1) наименование, место нахождения должника и его реквизиты;

2) наименование, определяемую в соответствии с настоящей статьей стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, и другие сведения об имуществе должника;

3) порядок ознакомления кредиторов с имуществом должника;

4) сведения о конкурсном управляющем и адрес для направления ему корреспонденции;

5) срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, который не может быть менее чем тридцать рабочих дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного или со дня включения предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

10. Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего.

11. Заявление кредитора о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного должно содержать сведения об имуществе должника, на которое претендует этот кредитор.

12. Кредитор, не направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или) не указавший сведений об имуществе должника, считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

13. Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного.

Имущество должника, в отношении которого поступили заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного от нескольких кредиторов, может быть передано кредиторам, направившим указанные заявления, в общую долевую собственность.

        14. В случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим настоящего пункта, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам). Списание должно быть произведено в течение десяти дней со дня исполнения соглашения об отступном с кредитором, внесшим денежные средства для погашения таких требований.

Согласно отчету  конкурсного управляющего  ФИО1 о  своей  деятельности и  о ходе  конкурсного  производства ООО «Металлмаркет»  от 28.02.2024 года  размер текущих  обязательств составляет  1 694 448, 77 руб.

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, составляет  579 267,92 руб. (448 429,15+130 868,77).

Таким образом, при  предоставлении  кредиторам отступного будет нарушена очередность  удовлетворения требований кредиторов.

В пункте  1 статьи 134 Закона о  банкротстве  указано, что  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме  того,  ни  от одного  их  кредиторов не поступило  согласие на   погашение требований   путем предоставления   отступного.

При том, от уполномоченного органа поступили возражения на разрешение разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, в которых указывает на то, что требования налогового органа удовлетворяются только в денежной форме, последний орган не наделен правом реализации имущества. 

Учитывая, что соглашение об отступном заключается на основании волеизъявления сторон, утверждение соглашения об отступном  в данном случае невозможно. 

Фактически конкурсный управляющий настоящим заявлением просит суд утвердить соглашения об отступном, и отклонить мотивы, по которым участник собрания отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения предложения о порядке предоставления отступного в отношении имущества должника, а иные кредиторы участие в собрании кредиторов не приняли. Иными словами, управляющий хочет заручиться поддержкой суда по данному соглашению и порядку его реализации. Однако арбитражный суд призван рассматривать споры и разногласия между лицами, участвующими в деле, а не оценивать поведение кредиторов и определять каким, образом следует исполнять соглашение.

Как верно отметил суд первой инстанции, что при решении вопроса о предоставлении кредиторам отступного лицам, участвующим в деле, следует ориентироваться на правовую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Как  было  указано  выше, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что требования уполномоченного  органа могут быть погашены только денежными средствами, в связи с чем правомерно  отказал в удовлетворении заявленных конкурсного управляющего требований о разрешении разногласий. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

В рассматриваемом случае   предложением  конкурсного управляющего нарушается  очередность удовлетворения требований  кредиторов и отсутствует волеизъявление последних  на принятие  имущества  в качестве отступного. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2024 года по делу № А60-4729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

    И.П. Данилова 

 

Судьи

 

    Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова