ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

16.11.2021  

Дело № А40-192010/2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу  ответчика – Московской городской 

коллегии адвокатов «ФОРТ»

на принятое в порядке упрощенного производства 

определение от 17 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

о возвращении апелляционной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» 

к Московской городской коллегии адвокатов «ФОРТ»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими 

денежными средствами,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской городской коллегии адвокатов «ФОРТ»  о взыскании 201 306,01 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения, возникшая вследствие невыполнения услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 25.10.2019 в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 в размере 1 306,01 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 200 000 рублей за период с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, принятой в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 24.08.2021 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

  Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 в удовлетворении ходатайства Московской городской коллегии адвокатов «ФОРТ» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил  нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения исходя из  следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока, а также учитывая, что заявителем пропущен предельный допустимый срок на подачу апелляционной жалобы,  суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеется доказательство направления судебного извещения по юридическому адресу ответчика: 105064, Москва город, Большой казённый 

<

...>. Уведомление с идентификатором 11573753052610 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234»Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Учитывая, что доказательств того, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника, равно как и доказательства того, что почтовыми работниками не соблюдены указанные положения по вручению отправлений разряда «Судебное», заявителем не представлены, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2021, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу № А40-192010/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской городской коллегии адвокатов «ФОРТ» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     О.А. Шишова