АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4034/2020

19 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерное общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Северо-Восточный», ОГРН 

<

***>, о взыскании 595 825 руб. 06 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью компания «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №16», ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Эркер», ОГРН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Северо-Восточный», (далее – ответчик, ООО ТД «Северо-Восточный») о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения №Т-510432 от 16.08.2018 за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 116 160 руб. 38 коп., неустойки за период с 12.12.2019 по 25.01.2020 в размере 647 руб. 56 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2020 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020, 12.08.2021, 14.04.2022, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью компания «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №16», ОГРН 

<

***>, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Эркер», ОГРН: 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции (т.3. л.д. 85-86) просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения №Т-510432 от 16.08.2018 за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 476 429 руб. 91 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 119 395 руб. 15 коп. 

Однако, из представленного расчета (т.3. л.д. 87) следует, что с учетом частичных оплат, учтенных истцом остаток суммы основного долга за октябрь 2019 года составил 21 588 руб. 95 коп. Кроме того, истцом при подаче иска и при уточнениях исковых требований спорный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 предъявлялся ко взысканию.

Поскольку платежные поручения, представленные ответчиком в счет оплаты суммы основного долга содержат указания на конкретные счет-фактуры, выставленные за конкретный период, указанные оплаты разносились истцом за соответствующий период, следовательно, как следует из расчета истца (т.3. л.д. 87), долг за октябрь 2019 года оплачен не в полном объеме.

С учетом изложенного, а также исходя из представленного расчета (т.3. л.д. 87), суд полагает, что фактически истцом предъявлены требования о взыскании сумму основного долга по договору теплоснабжения №Т-510432 от 16.08.2018 за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 476 429 руб. 91 коп., в связи с чем судом рассматриваются требования в указанной части.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

10.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.01.2023 до 09 час. 05 мин. 

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 64, 110; т.2. л.д. 120; т.3. л.д. 78-79, 82-83, 85-86, 91-95, 99-100, 104-105).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 65-66) и дополнениях к нему (т.2. л.д. 110-112, 131, 159-160) ответчик указывает следующие обстоятельства:

-нежилые помещения ответчика имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг и отдельный земельный участок. 

-на инженерных сетях установлен прибор учета (теплосчетчик). Информация с прибора учета снимается представителем истца, за октябрь и ноябрь 2019 года показания сняты специалистом ФИО4

-предъявленные истцом расчеты более чем в два раза превышают показания, 

-ответчиком произведены частичные оплаты суммы долга.

Кроме того, ответчиком представлены контррасчеты суммы основного долга (т.1. л.д. 67, 162; т.2. л.д. 2, 26-27), платежные поручения о частичной оплате суммы основного долга (т.1. л.д. 70-71, 139-147), реестр оплат (т.1. л.д. 138).

Также ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ (т.2. л.д. 112).

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 159-160, 170-173) и письменных пояснениях (т.2. л.д. 153-154) истец отклонил доводы ответчика, указал следующее:

-Тепловой ввод в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет два узла учета, оборудованные приборами учета тепловой энергии, один из которых учитывает потребление тепловой энергии жилых помещений, второй потребление нежилых помещений.

-прибор учета тепловой энергии ООО Торговый дом «Северо-Восточный» в совокупности с другим прибором установленном в многоквартирном доме по ул. Комарова, д.131, является общедомовым прибором учета тепловой энергии, узел учета тепловой энергии (УУТЭ), расположен на вводе в МКД по ул. Комарова 131, в соответствии с п.2 Правил № 354 в совокупности с другим УУТЭ является коллективным (общедомовым) прибором учета коммунального ресурса (далее - ОПУ), что подтверждается актом от 03.10.2019.

-Поскольку прибор учета тепловой энергии учитывает несколько нежилых помещений, в том числе помещение ООО ТД «Северо-Восточный», соответственно данный прибор учета тепловой энергии не является индивидуальным прибором учета, и показания такого прибора учета тепловой энергии не могут быть приняты при расчете размера платы за тепловую энергию каждого указанного нежилого помещения, в том числе помещения ООО ТД «Северо-Восточный».

-Помещения ООО Торговый дом «Северо-Восточный», не является самостоятельным объектом недвижимости, и не могут быть приняты теплоснабжающей организацией при осуществлении расчета размера платы за тепловую энергию, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об исключении нежилого помещения ответчика, кадастровый номер 74:36:0213001:172 из состава многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и прошедших государственную регистрацию в уполномоченном регистрирующем органе, не имеет возможности осуществлять расчет размера платы коммунального ресурса по поставке тепловой энергии в указанное нежилое помещение, как для самостоятельного объекта недвижимости.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов между АО «УТСК» (ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения №Т-510432 от 16.08.2018 (далее – договор, т.1. л.д. 25-31), в соответствии с п.1.1. которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору.

В соответствии с п.1.2. договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 898,009 Гкал в год, 53,495 м3 в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,1410 Гкал/час, в том числе:

-на отопление 0,01410 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С;

-на ГВС 0 Гкал/час;

-на вентиляцию 0 Гкал/час;

-на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 4,03 тн/час.

В разделах 2, 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

В соответствии с п.6.1. договора расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п.7.1. договора).

Согласно п.7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

-50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем Договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему Договору.

Согласно п.11.3. договора потребитель настоящим выражает согласие на замену стороны по Договору и передачу от Теплоснабжающей организации всех прав и обязанностей по Договору новой единой теплоснабжающей организации, если:

-в установленном законодательством порядке в зоне теплоснабжения Потребителя назначена новая (отличная от Теплоснабжающей организации по настоящему Договору) единая теплоснабжающая организация (ЕТО), для которой в установленном законом порядке установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям соответствующей категории, находящимся в зоне деятельности ЕТО.

Потребителем получено соответствующее письменное уведомление от Теплоснабжающей организации, содержащее платежные реквизиты новой единой теплоснабжающей организации с указанием сведений об установленном тарифе.

При этом, право требования задолженности Потребителя, имеющейся перед Теплоснабжающий организацией по Договору на момент перехода прав и обязанностей к новой единой теплоснабжающей организации, сохраняется за Теплоснабжающей организацией.

Во избежание сомнений, моментом перехода прав и обязанностей по Договору к новой единой теплоснабжающей организации является дата начала действия для новой единой теплоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям соответствующей категории, находящимся в зоне деятельности ЕТО.

Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения Договора регулируются условиями настоящего Договора (п. 12.1. договора).

Пунктом 12.3. стороны определили, что договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В приложении №1.1. к договору (т.1. л.д. 31 оборот) сторонами согласован перечень точек поставки:

-нежилое помещение «магазин» по адресу 

<

...>.

АО «УТСК» уведомило ответчика о переходе прав и обязанности Теплоснабжающей организации по договору №Т-510432 от 16.08.2018 к АО «УСТЭК-Челябинск» на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 №4А-11353/09 (т.1. л.д. 36).

Как следует из искового заявления, в период с 01.10.2019 по 29.02.2020 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику на общую сумму 713 883 руб. 24 коп., в обоснование чего истцом представлены акты оказанных услуг, ведомости отпуска, счет-фактуры (т.1. л.д. 37-42, 120-121; т.2. л.д. 55-57 оборот), данными по ОДПУ (т.2. л.д. 49).

Стоимость потреблённого количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за спорный период составила 476 429 руб. 91 коп.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика не оспорен.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от №14326 от 19.11.2019, №16670 от 18.12.2019 (т.1. л.д. 11-24). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора теплоснабжения №Т-510432 от 16.08.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения, площадью 442,2 м2, 445,4 м2, 2501,9 м2, расположены в подвале, на 1 и 2 этажах в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2. л.д. 6-8), техническим паспортом на спорный МКД (т.2. л.д. 66-103). 

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. 

На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в материалы дела представлен технический паспорт на МКД по адресу: 

<

...> (т.2. л.д. 66-103), а также расчет суммы основного долга согласно положений Правил №354 (т.2. л.д. 54-54 оборот).

Сторонами не оспаривается тот факт, что спорный МКД в спорный период был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в подтверждение чего представлены данные по ОДПУ (т.2. л.д. 49).

Разногласия сторон возникли относительно определения объема и стоимости тепловой энергии.

Ответчик указывает, что нежилые помещения ответчика, а также 3 иных нежилых помещения, принадлежащие ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Эркер», которые подключены к системе отопления спорного МКД до ОДПУ, указанный ввод оборудован ИПУ. Указанный ИПУ введен в эксплуатацию, учитывает потребление всех помещений, как ответчика, так и третьих лиц.

Ответчик полагает, что объем и стоимость тепловой энергии, потребленной помещениями ответчика должен определяться исходя из показаний данного прибора учета.

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлены акты обследования помещения от 20.07.2017 (т.1. л.д. 93), от 25.07.2017 (т.1. л.д. 90), акт осмотра от 09.11.2017 (т.1. л.д. 91), акт повторного допуска узла учета тепловой энергии (т.1. л.д. 92), ведомости учета тепловой энергии по ИПУ (т.1. л.д. 130-134).

Истец же полагает, что прибор учета тепловой энергии учитывает несколько нежилых помещений, в том числе помещение ООО ТД «Северо-Восточный», соответственно данный прибор учета тепловой энергии не является индивидуальным прибором учета, и показания такого прибора учета тепловой энергии не могут быть приняты при расчете размера платы за тепловую энергию каждого указанного нежилого помещения, в том числе помещения ООО ТД «Северо-Восточный».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что расчет объема потребленной тепловой энергии ответчика должен определяться в соответствии с показаниями прибора учета на основании следующего.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: 

а)соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; 

б)наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; 

в)соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; 

г)соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034). 

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Как ранее указывалось, в материалы дела представлены акты обследования помещения от 20.07.2017 (т.1. л.д. 93), от 25.07.2017 (т.1. л.д. 90), акт осмотра от 09.11.2017 (т.1. л.д. 91), акт повторного допуска узла учета тепловой энергии (т.1. л.д. 92), ведомости учета тепловой энергии по ИПУ (т.1. л.д. 130-134).

Как следует из акта обследования помещения от 20.07.2017 (т.1. л.д. 93), составленного представителями ООО «Сантехремонт», МУП «ЧКТС» и ООО ТД «Северо-Восточный», согласно которому в бойлерной МКД по адресу: 

<

...> произведен демонтаж врезки на трубе ГВС.

Согласно акта обследования от 25.07.2017 (т.1. л.д. 90), составленного представителями МУП «ЧКТС» и ООО ТД «Северо-Восточный», произведена переврезка теплотрассы до приборов учета тепловой энергии до задвижек №1 и №2 в тепловом узле МКД пр. Комарова, д. 131, врезка ГВС от жилого дома демонтирована.

В акте повторного допуска узла учета тепловой энергии (т.1. л.д. 92), указано, что узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 28.02.2019 в следующем составе:

-вычислитель Мультидата S1, №24233132,

-расходомер MTHI-32, №30219925,

-датчик температуры КТСПТВХ-В/01, №01118к,

-датчик температуры КТСПТВХ-В/01, №01118с.

Из указанных актов следует, что установленный индивидуальный прибор учета ответчика в течение спорного периода имел соответствующую поверку, был опломбирован, принят к расчетам.

Сведений относительно того, что установленный прибор учета демонтировался истцом, ответчиком, третьими лицами, равно как и доказательств произведения с ним манипуляций (ремонтных работ), вмешательства в работу данного прибора учета в материалы дела не представлено.

С учетом имеющихся возражений сторон суд неоднократно разъяснял истцу право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу в порядке статьи 82 АПК РФ, с целью определения корректности работы установленного прибора учета, его технического состояния, исправности, а также определения фактического объема потребленной тепловой энергии помещением ответчика с учетом того, что данный прибор учитывает потребление нескольких помещений, однако, истец своим правом не воспользовался.

Согласно пункту 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении, установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае сторонами не оспаривается наличие у ответчика введенного в эксплуатацию прибора учета, работоспособность которого истцом не опровергнута, поскольку представленные акты проверок не содержат сведений относительно неисправности прибора подающем трубопроводе, а также принимая во внимание, что система отопления ответчика подпадает под понятие «закрытая система», истцом, при этом, не представлено доказательств наличия утечек в спорный период, в том числе сверхнормативных, суд полагает необходимым учитывать его показания и принимать в качестве расчетного.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что осуществление расчетов за потребленную тепловую энергию должно происходить по показаниям индивидуального прибора учета ответчика с учетом приоритетного значения данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Однако, установленный ПУ осуществляет учет поставленной тепловой энергии не только в отношении помещения ответчика, но и помещений иных лиц, а именно - ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эркер».

Поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, между ответчиком и ФИО2, ФИО3, ООО «Эркер» не согласован порядок учета и оплаты фактически потребленной тепловой энергии, согласно показаний прибора учета, суд полагает возможным определить объем потребленного ресурса как отношение потребленной энергии пропорционально площади помещения.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости учета теплопотребления за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 (т.1. л.д. 130-134).

Общая площадь помещений ответчика и третьих лиц составляет 3 553 м2, площадь помещения ответчика составляет 3 389,5 м2, то есть 95,4% от общей площади помещений.

Согласно ведомости за ведомости учета теплопотребления за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 объем потребленной тепловой энергии помещением ответчика составляет:

-октябрь 2019 года = 22,36 Гкал / 100 * 95,4 = 21,33 Гкал,

-ноябрь 2019 года = 25,47 Гкал / 100 * 95,4 = 24,30 Гкал,

-декабрь 2019 года = 55,41 Гкал / 100 * 95,4 = 52,86 Гкал,

-январь 2020 года = 17,6 Гкал / 100 * 95,4 = 16,79 Гкал,

-февраль 2020 года = 33,54 Гкал / 100 * 95,4 = 32 Гкал.

Расчеты истца и ответчика судом проверены и признаются не верными, поскольку истцом не учитываются показания ПУ ответчика пропорционально занимаемой площади, а контррасчет ответчика не соответствует положениям 354 Правил.

С учетом изложенного, судом произведен расчет фактически поставленной тепловой энергии в помещение ответчика исходя из показаний ИПУ, стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 составила 531 971 руб. 85 коп.

Vi – равен показаниям ИПУ, пропорционально занимаемой площади

Si – 3389,5м2

Sоб – 10708,6 м2 (данные технического паспорта на МКД),

Vд – сумма показаний ОДПУ + энергия на подогрев (данные ОДПУ, т.2. л.д. 49),

∑Vi – сумма потребления по всем ИПУ,

TТ – 1 353 руб. 79 коп. без НДС.

Октябрь 2019 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 79 504 руб. 99 коп.

Ноябрь 2019 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 104 051 руб. 78 коп.

Декабрь 2019 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 153 600 руб. 25 коп.

Январь 2020 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 82 754 руб. 06 коп.

Февраль 2020 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 112 060 руб. 77 коп.

Итого за период за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 стоимость тепловой энергии составила 531 971 руб. 85 коп.

Как ранее суд указывал, спорное нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Представленные расчеты истца и ответчика в части определения объема поставленного ресурса, в том числе и на ОДН судом отклоняются. Расчет истца не учитывает индивидуальное потребление по ИПУ, расчет ответчика не соответствует положениям Правил №354.

При этом, исходя из представленных платежных поручений об оплате суммы основного долга, ответчиком оплачивалась только тепловая энергия, определенная по показаниям ИПУ. Оплат тепловой энергии, поставленной на ОДН в отношение спорного помещения ответчиком не производилось. Указанные обстоятельства также подтверждены представителем ответчика в ходе судебных заседаний.

При определении объема поставленной тепловой энергии по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 вычислен общий объем тепловой энергии (индивидуальное потребление + ОДН), следовательно, представляется возможным рассчитать сумму долга за тепловую энергию поставленную на ОДН пропорционально занимаемой площади помещения ответчика.

Как ранее суд указывал, значение Vi – равно показаниям ИПУ, пропорционально занимаемой площади.

С учетом изложенного, сумма основного долга за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 составила:

Октябрь 2019 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 21,33 Гкал (потребление по ИПУ) + 27,61 Гкал (потребление на ОДН) * 1 353,79 * 1,2 = 34 651 руб. 44 коп. (потребление по ИПУ) + 44 853 руб. 55 коп. (потребление на ОДН) = 79 504 руб. 99 коп.

Ноябрь 2019 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 24,30 Гкал (потребление по ИПУ) + 39,75 Гкал (потребление на ОДН) * 1 353,79 * 1,2 = 39 476 руб. 32 коп. (потребление по ИПУ) + 64 575 руб. 46 коп. (потребление на ОДН) = 104 051 руб. 78 коп.

Декабрь 2019 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 52,86 Гкал (потребление по ИПУ) + 41,69 Гкал (потребление на ОДН) * 1 353,79 * 1,2 = 85 873 руб. 18 коп. (потребление по ИПУ) + 67 727 руб. 07 коп. (потребление на ОДН) = 153 600 руб. 25 коп.

Январь 2020 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 16,79 Гкал (потребление по ИПУ) + 34,15 Гкал (потребление на ОДН) * 1 353,79 * 1,2 = 27 276 руб. 02 коп. (потребление по ИПУ) + 55 478 руб. 04 коп. (потребление на ОДН) = 82 754 руб. 06 коп.

Февраль 2020 года

Pi= ()*1 353,79 * 1,2 = 32 Гкал (потребление по ИПУ) + 36,98 Гкал (потребление на ОДН) * 1 353,79 * 1,2 = 51 985 руб. 28 коп. (потребление по ИПУ) + 60 075 руб. 49 коп. (потребление на ОДН) = 112 060 руб. 77 коп.

Из изложенного следует, что сумма основного долга за спорные период складывается следующим образом:

-потребление по ИПУ составляет 239 262 руб. 24 коп. (34 651 руб. 44 коп.+ 39 476 руб. 32 коп.+ 85 873 руб. 18 коп.+ 27 276 руб. 02 коп.+ 51 985 руб. 28 коп.),

-сумма основного долга за потребление на ОДН составляет 292 709 руб. 61 коп. (44 853 руб. 55 коп.+64 575 руб. 46 коп.+67 727 руб. 07 коп.+55 478 руб. 04 коп.+60 075 руб. 49 коп.).

Поскольку помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, ответчик, как собственник данного помещения обязан оплачивать поставленную тепловую энергию на ОДН.

Как суд ранее указывал, ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга в размере 237 453 руб. 33 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (т.2. л.д. 147-151) и не оспаривается истцом, данные платежи учтены истцом при итоговом уточнении исковых требований, аналогичные суммы оплат содержатся в контррасчетах ответчика. Следовательно, спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Следовательно, с учетом произведенных оплат, сумма основного долга составляет 294 518 руб. 52 коп. (531 971 руб. 85 коп.-237 453 руб. 33 коп.).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 294 518 руб. 52 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 294 518 руб. 52 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы истца относительно невозможности принятия к расчетам спорного ИПУ ответчика судом отклоняются, поскольку данный прибор учета является индивидуальным, учитывает потребление помещений ответчика и третьих лиц, участвующих в деле. Указанный прибор учета не подпадает под критерии, установленные для общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Непринятие истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя, законного владельца нежилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Поскольку способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), применение расчетного способа допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что осуществление расчетов за потребленную тепловую энергию должно происходить по показаниям индивидуального прибора учета ответчика с учетом приоритетного значения данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, АО «УСТЭК-Челябинск» знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом и в отношении какого помещения (с учетом места его расположения) производится расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 119 395 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (т.3. л.д. 87) размер неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 составил 119 395 руб. 15 коп.

Представленный расчет истца (т.3. л.д. 87) судом проверен и признан не верным, подлежащим корректировке.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки  подлежит также удовлетворению в части, исходя из установленного размера задолженности, а также действующей на момент вынесения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, сумма финансовых санкций составила 82 431 руб. 26 коп.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

-2 373,24

01.10.2019

Погашение части долга

77 131,75

12.11.2019

19.11.2019

8

6,50 %

0

77 131,75 × 8 × 0 × 6.5%

0,00 р.

-36 324,80

19.11.2019

Погашение части долга

40 806,95

20.11.2019

11.12.2019

22

7,50 %

0

40 806,95 × 22 × 0 × 7.5%

0,00 р.

40 806,95

12.12.2019

09.02.2020

60

7,50 %

1/300

40 806,95 × 60 × 1/300 × 7.5%

612,10 р.

40 806,95

10.02.2020

05.04.2020

56

7,50 %

1/130

40 806,95 × 56 × 1/130 × 7.5%

1 318,38 р.

40 806,95

02.01.2021

31.03.2022

454

7,50 %

1/130

40 806,95 × 454 × 1/130 × 7.5%

10 688,28 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

-41 377,23

10.12.2019

Погашение части долга

62 674,55

11.12.2019

09.01.2020

30

7,50 %

0

62 674,55 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

62 674,55

10.01.2020

09.03.2020

60

7,50 %

1/300

62 674,55 × 60 × 1/300 × 7.5%

940,12 р.

62 674,55

10.03.2020

05.04.2020

27

7,50 %

1/130

62 674,55 × 27 × 1/130 × 7.5%

976,28 р.

62 674,55

02.01.2021

31.03.2022

454

7,50 %

1/130

62 674,55 × 454 × 1/130 × 7.5%

16 415,91 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

-75 013,50

30.12.2019

Погашение части долга

78 586,75

11.01.2020

09.02.2020

30

7,50 %

0

78 586,75 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

78 586,75

10.02.2020

05.04.2020

56

7,50 %

1/300

78 586,75 × 56 × 1/300 × 7.5%

1 100,21 р.

78 586,75

02.01.2021

31.03.2022

454

7,50 %

1/130

78 586,75 × 454 × 1/130 × 7.5%

20 583,68 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

82 754,06

11.02.2020

13.02.2020

3

6,00 %

0

82 754,06 × 3 × 0 × 6%

0,00 р.

-27 877,23

13.02.2020

Погашение части долга

54 876,83

14.02.2020

11.03.2020

27

7,50 %

0

54 876,83 × 27 × 0 × 7.5%

0,00 р.

54 876,83

12.03.2020

05.04.2020

25

7,50 %

1/300

54 876,83 × 25 × 1/300 × 7.5%

342,98 р.

54 876,83

02.01.2021

31.03.2022

454

7,50 %

1/130

54 876,83 × 454 × 1/130 × 7.5%

14 373,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

112 060,77

11.03.2020

23.03.2020

13

6,00 %

0

112 060,77 × 13 × 0 × 6%

0,00 р.

-54 487,33

23.03.2020

Погашение части долга

57 573,44

24.03.2020

05.04.2020

13

7,50 %

0

57 573,44 × 13 × 0 × 7.5%

0,00 р.

57 573,44

02.01.2021

31.03.2022

454

7,50 %

1/130

57 573,44 × 454 × 1/130 × 7.5%

15 079,81 р.

Сумма основного долга: 294 518,52 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 82 431,26 руб.

Также ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд отмечает, что неустойка в размере 82 431 руб. 26 коп. составляет 15,50% от суммы долга в размере 531 971 руб. 85 коп., однако, учитывая период просрочки оплат (с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022), соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере 82 431 руб. 26 коп., оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 595 825 руб. 06 коп., размер государственной пошлины составляет 14 917 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 504 руб., что подтверждается платежным поручением №4446 от 03.02.2020 на сумму 4 504 руб. (т.1. л.д. 7).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 10 413 руб. (14 917 руб. – 4 504 руб.), и, при удовлетворении исковых требований частично, подлежит распределению между сторонами следующим образом:

-6 587 руб. 80 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-3 825 руб. 20 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально исковым требованиям в размере 2 849 руб. 46 коп., государственная пошлина в размере 6 587 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 3 825 руб. 20 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Северо-Восточный», в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск», сумму основного долга в размере 294 518 руб. 52 коп., неустойку в размере 82 431 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 321 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб. 04 коп., уплаченную платежным поручением №50828 от 18.06.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.