АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37020/17

16 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени , пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 28 от 09.01.2018 года ФИО2

от  ответчика-  представителя  не направили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее- ООО «ДОНРЕКО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (далее- ООО «УЖКК») о взыскании задолженности за период  январь-декабрь 2016 года  в сумме 1 191 963 рубля, пени за период с 16.02.2016 года по 05.12.2017 года в сумме 347 760,69 рублей, неустойки , начисленной на сумму задолженности 1 191 963 рубля  по 1/130  ключевой ставки Банка России начиная  с 06.12.2017 до фактической оплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за период  январь-декабрь 2016 года  в сумме 1 191 963 рубля, пени за период с 16.02.2016 года по 05.12.2017 года в сумме 326 684,27 рублей, неустойки , начисленной на сумму задолженности 1 191 963 рубля  по 1/130  ключевой ставки Банка России начиная  с 06.12.2017 до фактической оплаты суммы долга. Уточненные требования приняты судом к расмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился,  поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 06.10.2015г.  между (далее- ООО «ДОНРЕКО» ( ресурсоснабжающая организация ) и ООО «УЖКК» ( абонент ) был заключен договор № 253 ЗВФ на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединению водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме, а также принимает от указанного многоквартирного дома через присоединённую канализационную сеть бытовые сточные воды, а абонент производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора оплата за потребленную воду и принятые сточные воды определяется по тарифам, утвержденным Ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В силу п. 3.3 договора оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Просроченной задолженностью считается не оплата выставленных счетов в полном объеме за услуги по водоснабжению и водоотведению в течении 1-го расчетного периода (п.3.5), при этом расчетным периодом является один календарный месяц (п.3.2.).

При неоплате платежных документов за услуги водоснабжения и водоотведения абонент обязан уплатить договорную неустойку, предусмотренную п.3.4 договора №253 ЗВФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика были направлены и   получены счета на оплату водоснабжения, поставленного в период с января 2016 года по декабрь 2016 года на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, но оплата которых не производилась.

В результате не исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный требованиями действующего законодательства и договором № 145 ЗВФ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за водоснабжение, поставленного в период с января 2016г. по декабрь 2016г. на общедомовые нужды находящихся в управлении ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» многоквартирных жилых домов, в части, приходящихся на водоснабжение владельцев нежилых помещений в размере 1 191 963,00 руб.

В адрес Ответчика были направлены претензии:

за январь 2016г. - № 16-09-306 от 18.02.2016г., которая получена представителем ответчика, о чем имеется отметка-вх. № 40 от 18.02.2016г.;

за февраль - апрель 2016г. - № 69 от 24.05.2016г., которая получена представителем ответчика, о чем имеется отметка - вх. № 124 от 24.05.2016г.;

за май 2016г. - № 192 от 24.06.2016г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 24.06.2016г.;

за июнь 2016г. - № 265 от 15.07.2016г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 15.07.2016г, и уведомление о вручении от 19.07.2016г.;

за июль 2016г. - № 415 от 22.08.2016г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 22.08.2016г. и уведомление о вручении от 24.08.2016г.;

за август 2016г. - № 505 от 15.09.2016г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 15.09.2016г. и уведомление о вручении от 19.09.2016г.;

за сентябрь 2016г. - № 679 от 25.10.2016г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 25.10.2016г.;

за октябрь 2016г. - № 751 от 16.11.2016г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 16.11.2016г.;

за ноябрь 2016г. - № 893 от 16.12.2016г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 16.12.2016г.;

за декабрь 2016г. - № 98 от 25.01.2017г., которая направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с отметкой «Почты России» от 25.01.2017г.

Ответа на указанные претензии в адрес Истца не поступало, оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за период  январь-декабрь 2016 года  в сумме 1 191 963 рубля, пени за период с 16.02.2016 года по 05.12.2017 года в сумме 347 760,69 рублей, неустойки , начисленной на сумму задолженности 1 191 963 рубля  по 1/130  ключевой ставки Банка России начиная  с 06.12.2017 до фактической оплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за период  январь-декабрь 2016 года  в сумме 1 191 963 рубля, пени за период с 16.02.2016 года по 05.12.2017 года в сумме 326 684,27 рублей, неустойки , начисленной на сумму задолженности 1 191 963 рубля  по 1/130  ключевой ставки Банка России начиная  с 06.12.2017 до фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 6 Правил холодного водоснабжения и вод, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с п. 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В многоквартирных домах, где выбран способ управления - управляющей компанией ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания»» исполнителем коммунальных услуг является ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания»», которое, согласно п.7, 8, 9 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, является исполнителем коммунальной услуги - водоснабжение и водоотведение мест общего пользования, в состав которой входит стоимость водоснабжения на общедомовые нужды.

Также, согласно п. 3.1.2, Договоров управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками и нанимателями жилых многоквартирных домов, и ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания»» -«Управляющая организация обязана: «...предоставить коммунальные услуги собственникам и пользующимся его помещением в этом МКД лицам в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг».

Пунктом 3.1.11 Договора предусмотрено, что управляющая компания обязана от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме(сбросе) сточных вод) с целью обеспечения коммунальными услугами собственника в объемах и с качеством, указанном в п.3.1.2 договора.

Судом установлено, что ООО «ДОНРЕКО» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов водопроводных и канализационных систем.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и его качество, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» на управляющую организацию возложена обязанность по заключению договоров водоснабжения/водоотведения   с   ресурсоснабжающей   организацией   на приобретение соответствующего вида коммунального ресурса для целей оказания гражданам в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь водоснабжения во внутридомовых водопроводных сетях.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2013) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения признаются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (пп, «а» п. 17 ст. 2 названного Закона).

Согласно п. 2 Правил №354, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по оплате стоимости водоснабжения, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Учет потребления гражданами водоснабжения истец ведет ежемесячно и оформляет населению квитанции для оплаты (для расчета ОДН применяется формула 11 Правил №354). Объем водоснабжения, не оплаченной потребителями - физическими лицами, истец в объем водоснабжения, предъявленный ответчику в рамках настоящего заявления, не включил.

Нормативное регулирование отношений по водоснабжению в отношении многоквартирных домов допускает учет фактического потребления водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. 

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 15.07.2010 №2380/10, от 09.06.2009 №525/09, от 22.09.2009 №5290/09, от 11.10.2011 №5514/11, а также постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2013г. по делу №А53-3001/2010, решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-2581/2016, решением АС РО по делу А53-20348/2016 от 29.12.2016г.

Согласно п. 44 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 -48 Правил определяется по формулам 10,11,12.

С 1 июня 2013 объем общедомовых нужд, вычисленный по указанным выше формулам, не может превышать объем общедомовых нужд, вычисленный по нормативу общедомовых нужд, если на собрании собственников многоквартирного дома не решили иное и если исполнителем коммунальной услуги не является ресурсоснабжающая. В таком случае объем, превышающий норматив, оплачивается за счет собственных средств исполнителя.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.05.2013 № 13/2 «О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Ростовской области» норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды с 01.06.2013г. составляет 0,02 м3.

В соответствии со статьями 209,249, 309, 438, 539, 544 ГК РФ, статьей 155, 161 Жилищного кодекса РФ обязанностью ответчика, как исполнителя коммунальных услуг является приобретать водоснабжение на общедомовые нужды, зафиксированные на общедомовом приборе учете, а при отсутствии такового, объемы водоснабжения на общедомовые нужды, произведенные по расчету норматива потребления за вычетом объемов водоснабжения, рассчитанного на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу норм статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ на управляющую компанию ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания»» как абонента ООО «ДОНРЕКО» возлагается обязанность по оплате принятого водоснабжения. Как следствие, на ответчике лежит обязанность по оплате водоснабжения, израсходованного на общедомовые нужды владельцами жилых и нежилых помещений, расположенных в управляемых им домах.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга, начисленной неустойки и расходов на оплату услуг представителя  суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг по водоснабжению на ОДН в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор водоснабжения и водоотведения  № 253 ЗВФ на водоснабжение и водоотведение от 06.10.2015г. в редакции протокола урегулирования разногласий и доп.соглашений ( 1т., л.д.75-93, 105-106), счета-фактуры ( в материалах дела), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты приема –передачи объемов воды ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору водоснабжения и водоотведения  № 253 ЗВФ на водоснабжение и водоотведение от 06.10.2015г. за оказанные в январе-декабре 2016 года  услуги водоснабжения на ОДН, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  1 191 963 рубля.

Истцом   заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 16.02.2016 года по 05.12.2017 года в сумме 326 684,27 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015г. внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов в ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» в которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, договоров горячего водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчете неустойки положений п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в действующей редакции является верным.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При проверки уточненного расчета пени , судом установлена  ошибка, а именно истцом не верно применена ключевая ставка  ( ставка рефинансирования ) ЦБ РФ – 7,75%, поскольку с 12.02.2018г. ключевая ставка  ( ставка рефинансирования ) ЦБ РФ равна – 7,5%.

На основании изложенного, судом был самостоятельно произведен перерасчет пени по ставке 7,5%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 16.02.2016 года по 05.12.2017 года в размере 316 145,92 рубля, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки , начисленной на сумму задолженности 1 191 963 рубля  по 1/130  ключевой ставки Банка России начиная  с 06.12.2017 до фактической оплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании   неустойки , начисленной на сумму задолженности 1 191 963 рубля  по 1/130  ключевой ставки Банка России начиная  с 06.12.2017 до фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 28 397 рублей. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 28 186 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного  удовлетворения уточненных исковых требований истца на 99,3% , относятся судом на ответчика в размере 27 989 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а сумма в размере 197 рублей относится судом на истца и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период  январь-декабрь 2016 года  в сумме 1 191 963 рубля, пени за период с 16.02.2016 года по 05.12.2017 года в сумме 316 145,92 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку , начисленную на сумму задолженности 1 191 963 рубля  по 1/130  ключевой ставки Банка России начиная  с 06.12.2017 до фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 989  рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 197   рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.