АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37032/2021

27 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общероссийской общественной организации  «Российское авторское общество» (РАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Челябинск,  о взыскании 100 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 30.12.2021, предъявлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», 123104, 

<

...>, (далее – ООО «РАО», РАО), 15.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – ответчик, ООО «СТАР»), о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав авторов в размере  100 000 руб. 00 коп. на следующие музыкальные произведения: 

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Получатель вознаграждения

Размер

компенсации

Stay With Me

Sam Smith

LYNNE JEFFREY-ATK NAPIER JAMES JOHN-ATK PETTY THOMAS EARL-ATK Phillips William-ATK Smith Sam-ATK

PRS, ASCAP

20 000 рублей

Beautiful Mistakes

Maroon 5 & Megan Thee Stallion

JOSEPH ROBERT KIRKLAND-ATK MEGAN J PETE-ATK MUSTO MATTHEW TYLER-ATK GOLDSTEIN ANDREW MAXWELL-ATK LEVINE ADAM NO AH-ATK HINDLIN JACOB KASHER-ATK

BMI, ASCAP

20 000 рублей

<

Black Widow

Iggy Azalea Feat. Rita Ora

ERIKSEN MIKKEL STORLEER-ATK HERMANSEN TOR ERIK-ATK HUDSON KATHERYN ELIZABETH-ATK HUDSON SARAH THERESA-ATK KELLY AMETHYST AMELIA-ATK LEVIN BENJAMIN JOSEPH-ATK

ASCAP, PRS AMRA

20 000 рублей

Goosebumps

Travis Scott & HVME

DUCKWORTH KENDRICK-ATK GOMRINGER KEVIN-ATK GOMRINGER TIM-ATK JACKSON DAVEON LAMONT-ATK KORSAN BROCK F-ATK LA TOUR RONALD N-ATK WEBSTER JACQUES-ATK

GEMA, BMI, ASCAP, PRS

20 000 рублей

Starving

Hailee Steinfeld & Grey Feat. Zedd

MCCURDY ROBERT ANDREW-ATK PETROSINO CHRISTOPHER JR-ATK TREWARTHA KYLE MARK-ATK TREWARTHA MICHAEL G-ATK WHITEACRE ANASTASIA LAURA-ATK

BMI

20 000 рублей

а также о взыскании с ООО «СТАР» в пользу РАО расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1242, 1243, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). 

Определением от 21.10.2021 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2022 до 11 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 30.12.2021 поступили возражения, в которых он иск не признал. Ответчик полагает, что истцом неверно определён круг правообладателей в интересах которых заявлен иск, лица, указанные в качестве таковых, не обладают исключительными правами на произведения. Права на произведения отчуждены авторами в пользу юридических лиц.

По мнению ответчика, истцом также не доказан факт публичного исполнения ответчиком спорных произведений. Также ответчик считает, что размер компенсации, заявленный РАО не обоснован, несоразмерен совершенному нарушению. Заявлено ходатайство о его снижении ниже низшего предела, в случае удовлетворения иска.

Истец с ответчиком не согласился, позицию изложил в представленных письменных возражениях. 

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013 (л.д. 30).

Согласно п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 ответчиком – ООО «Стар» в помещении кафе «Friendly», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:  

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Правообладатель (получатель вознаграждения)

Stay With Me

Sam Smith

LYNNE JEFFREY-ATK NAPIER JAMES JOHN-ATK PETTY THOMAS EARL-ATK Phillips William-ATK Smith Sam-ATK

PRS, ASCAP

Beautiful Mistakes

Maroon 5 & Megan Thee Stallion

JOSEPH ROBERT KIRKLAND-ATK MEGAN J PETE-ATK MUSTO MATTHEW TYLER-ATK GOLDSTEIN ANDREW MAXWELL-ATK LEVINE ADAM NO AH-ATK HINDLIN JACOB KASHER-ATK

BMI, ASCAP

Black Widow

Iggy Azalea Feat. Rita Ora

ERIKSEN MIKKEL STORLEER-ATK HERMANSEN TOR ERIK-ATK HUDSON KATHERYN ELIZABETH-ATK HUDSON SARAH THERESA-ATK KELLY AMETHYST AMELIA-ATK LEVIN BENJAMIN JOSEPH-ATK

ASCAP, PRS AMRA

Goosebumps

Travis Scott & HVME

DUCKWORTH KENDRICK-ATK GOMRINGER KEVIN-ATK GOMRINGER TIM-ATK JACKSON DAVEON LAMONT-ATK KORSAN BROCK F-ATK LA TOUR RONALD N-ATK WEBSTER JACQUES-ATK

GEMA, BMI, ASCAP, PRS

Starving

Hailee Steinfeld & Grey Feat. Zedd

MCCURDY ROBERT ANDREW-ATK PETROSINO CHRISTOPHER JR-ATK TREWARTHA KYLE MARK-ATK TREWARTHA MICHAEL G-ATK WHITEACRE ANASTASIA LAURA-ATK

BMI

Поскольку ответчик осуществлял публичное исполнение без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в интересах правообладателей музыкальных произведений.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе – музыкальные произведения с текстом или без текста (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п.1 ст.1233 и ст.1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами. 

В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ). 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена Ануфриевым С.С. на основании распоряжения исполнительного директора РАО № 15/04/21 от 15.04.2021 путём аудио и видеофиксации (л.д. 23). Отснятый материал представлен в материалы дела на  CD – диске.  Расшифровка записи осуществлена ФИО2, о чём 27.09.2021 составлен Акт расшифровки записи № 123 (л.д. 17 – 19). 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленные истцом аудиовидеозапись, акт расшифровки, содержащие сведения, необходимые для установления факта распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено. Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично, в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Ответчиком в обоснование правомерности публичного исполнения музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, приведён довод о заключении между ним и ООО «Независимое Медийное Сообщество» 01.04.2021 заключён договор № LA/03-010421 о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях. Предметом данного договора является предоставление пользователю права в течение срока действия договора использовать все композиции и плей-листы из каталога компании на условиях простой (неисключительной) лицензии посредством сервиса, доступ к которому расположен на сайте http://imstream.net., в том числе посредством публичного исполнения на объектах пользователя с применением его технических средств (п. 1. Договора). Согласно разделу договора «Термины и определения» Каталог Компании – совокупность всех композиций и плей-листов, доступных пользователю при использовании сервиса, в отношении которых Компания имеет соответствующие права, необходимые для правомерного использования таких композиций. Каталог компании представлен на сайте http://imstream.net.         

Суд не принимает данный довод ответчика, учитывая, что представленный ответчиком в материалы дела лицензионный договор № LA/03-010421 от 01.04.2021 не содержит сведений о предоставлении ему прав на использование спорных музыкальных произведений, по которым РАО обратилось в суд. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ООО «Независимое Медийное Сообщество» законных оснований для использования вышеуказанных объектов авторских прав.

Поскольку доказательств заключения лицензионного договора с РАО, выплаты авторского вознаграждения в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что произведения использовались ответчиком неправомерно. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). 

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении ответчика представителем истца Поленовой М.А., действующим на основании распоряжения № 15/04/21 от 15.04.2021, выданного исполнительным директором истца ФИО3 (л.д. 23). Также истцом представлен кассовый чек от 15.04.2021, содержащий информацию о лице, выдавшем чек (л.д. 20). 

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были сняты наименование помещения, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание. Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (фирменное наименование, ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении ресторана ответчика

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Ответчиком не представлено доказательств монтажа видеозаписи, не заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия неправомерных действий истца при сборе и представлении доказательств, а также доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны специалистом в Акте расшифровки.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Оценивая представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкальных произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений путём их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Доводы ответчика о недоказанности принадлежности прав на произведения, лицами, в интересах которых заявлен иск подлежат отклонению в связи со следующим.   

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту исключительных прав правообладателей, наличие договора с правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение пункта 19 Постановления № 10 истец указал сведения о правообладателях, позволяющие идентифицировать их, представил подтверждение направления им копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателей.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками из системы ЕИС, имеющимися в материалах дела (л.д. 40-59), которые содержат сведения об имени автора и принадлежности к организации, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

Также в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с иностранными организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе (л.д. 60-84), из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства того, что лица, указанные в исковом заявлении и являющиеся авторами спорных произведений, также являются правообладателями данных музыкальных произведений и состоят в иностранных обществах по управлению правами на коллективной основе (PRS, BMI, ASCAP, AMRA, GEMA).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019г. утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей.

Исходя из указанного расчета, количества музыкальных произведений - 5, истец заявил ко взысканию компенсацию в размере 100 000 руб.

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рамках рассматриваемого иска ООО «СТАР» заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, которое аргументировано несоразмерности размера компенсации причинённым убыткам, добросовестностью ответчика при публичном исполнении произведений, которая выразилась в заключении им договора с ООО «Независимое Медийное Сообщество» о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях, посредством трансляции через сервис на сайте http://imstream.net., а также разовым характером нарушения. 

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении № 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца. 

Таким образом, в отсутствие документально подтверждённых возражений ответчика, суд каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не усматривает.

Вместе с тем, суд, полагает, что поскольку  правонарушение совершено ответчиком впервые, доказательств что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности не представлено, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в размере  50 000 руб. 00 коп. за 5 нарушений исключительных прав (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. 

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАР» в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных права на произведения:

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Получатель вознаграждения

Размер

компенсации

Stay With Me

Sam Smith

LYNNE JEFFREY-ATK NAPIER JAMES JOHN-ATK PETTY THOMAS EARL-ATK Phillips William-ATK Smith Sam-ATK

PRS, ASCAP

10 000 рублей

Beautiful Mistakes

Maroon 5 & Megan Thee Stallion

JOSEPH ROBERT KIRKLAND-ATK MEGAN J PETE-ATK MUSTO MATTHEW TYLER-ATK GOLDSTEIN ANDREW MAXWELL-ATK LEVINE ADAM NO AH-ATK HINDLIN JACOB KASHER-ATK

BMI, ASCAP

10 000 рублей

 

Black Widow

Iggy Azalea Feat. Rita Ora

ERIKSEN MIKKEL STORLEER-ATK HERMANSEN TOR ERIK-ATK HUDSON KATHERYN ELIZABETH-ATK HUDSON SARAH THERESA-ATK KELLY AMETHYST AMELIA-ATK LEVIN BENJAMIN JOSEPH-ATK

ASCAP, PRS AMRA

10 000 рублей

Goosebumps

Travis Scott & HVME

DUCKWORTH KENDRICK-ATK GOMRINGER KEVIN-ATK GOMRINGER TIM-ATK JACKSON DAVEON LAMONT-ATK KORSAN BROCK F-ATK LA TOUR RONALD N-ATK WEBSTER JACQUES-ATK

GEMA, BMI, ASCAP, PRS

10 000 рублей

Starving

Hailee Steinfeld & Grey Feat. Zedd

MCCURDY ROBERT ANDREW-ATK PETROSINO CHRISTOPHER JR-ATK TREWARTHA KYLE MARK-ATK TREWARTHA MICHAEL G-ATK WHITEACRE ANASTASIA LAURA-ATK

BMI

10 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАР» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                              Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru