СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А03-7698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д.,  ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. рас-смотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старк» (07АП-9122/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2020 по делу №  А03-7698/2020 (судья  Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656011, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, 

<

...>) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые выразились в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №030847186 от 24.12.2019. 

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края и краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Старк» (далее – общество, ООО «Старк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые выразились в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №030847186 от 24.12.2019.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Алтайкрайимушество) и краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - Учреждение).

Решением от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Старк» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что вывод суда о том, что, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного, документа не соответствуют, обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель не приступил к применению, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, мер принудительного исполнения.

Алтайкрайимушество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзывы от судебного пристава-исполнителя и Учреждения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу №А03-7314/2019 суд обязать краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения  суда по настоящему делу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 564,6 кв.м., являющееся складскими помещениями, расположенное на подвальном этаже здания.

24.12.2019 Арбитражным судом Алтайского края в целях исполнения решения в данной части обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 030847186 по делу №А03-7314/2019.

09.01.2020 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 030847186.

10.01.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №125/20/22089-ИП. Постановление получено Учреждением 10.01.2020.

В связи с неисполнением постановления от 10.01.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 23.01.2020 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 17.02.2020.

19.02.2020 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому с выходом на адрес 

<

...> установлено, что Учреждением исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

В срок установленный постановлением от 23.01.2020 Учреждение не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 03.03.2020 должник признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2020.

09.06.2020 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в адрес Учреждения об исполнении требований исполнительного документа, срок предоставления информации 11.06.2020.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в период с 09.06.2020 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представлены в материалы дела.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав обязан использовать все свои полномочия в целях обеспечения исполнения судебных актов.

В суде первой инстанции представитель общества пояснил, что просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по исполнению требований исполнительного документа после окончания срока для добровольного исполнения (09.06.2020), назначенного постановлением от 03.02.2020.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что 09.01.2020 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 030847186.

10.01.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №125/20/22089-ИП. Постановление получено Учреждением 10.01.2020.

В связи с неисполнением постановления от 10.01.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 23.01.2020 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 17.02.2020.

Постановлением от 03.03.2020 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ввиду неисполнения требований исполнительного документа 18.02.2020.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2020.

30.04.2020 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, которым зафиксировано, что взыскателем ООО «Старк» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 564,6 кв.м. являющееся складскими помещениями, опечатано. Взыскателю разъяснено, что при указанных действиях воспрепятствованию исполнения решения суда, и создания препятствий должнику при совершении исполнительских действий исполнительное производство будет окончено.

09.06.2020 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в адрес Учреждения об исполнении требований исполнительного документа, срок предоставления информации 11.06.2020.

При этом,  как верно отметил суд первой инстанции доказательств того, что в период с 10.06.2020 по 11.06.2020 у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №125/20/22089-ИП, которая в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не была осуществлена, в материалы дела Обществом не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны пристава-исполнителя отсутствует у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2020 по делу №  А03-7698/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старк» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         К. Д. Логачев

                                                                                                    ФИО2