Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77939/16

28 ноября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "Алвико" к МИФНС России № 7 по Московской области

о признании незаконным решения от 05.05.2016 № 295,

при участии в заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алвико" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о признании недействительным решения от 05.05.2016 № 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 620 847 руб. налога на имущество, 225 332 руб. пеней и 62 085 руб. штрафа, 128 412 руб. штрафа по НДФЛ, доначисления 14 165 320 руб. НДС и начисления соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу № А41-77939/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, требования ООО "Алвико" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 14 131 839 руб. и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения от 05.05.2016 № 295 по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и соответствующих пеней, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о представление налогоплательщиком различных по содержанию книг покупок и продаж, на основании которых проведено исчисление НДС, а также, что имеется несоответствие сумм авансов и сумм реализации применительно к налоговому периоду. Указанные доводы налогового органа, по мнению суда кассационной инстанции, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела по данному эпизоду в судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, указав, что нарушение обществом ведения бухгалтерского учета не может служит основанием для доначисления НДС и пеней.

В судебном заседании представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что нарушение заполнения заявителем книг покупок и продаж, при условии получения от контрагента ООО "Авис" предварительной оплаты за приобретаемый товар, привело к не отражению в налоговых декларациях по НДС всех данных, влияющих на формирование налогооблагаемой базы по НДС за спорные периоды. 

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Алвико" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2012 - 2014 гг., по результатам которой составлен акт от 20.02.2016 № 8 и вынесено решение от 05.05.2016 № 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу, кроме прочего, доначислен НДС за период 1 - 3 кварталы 2012 года в общей сумме 14 131 839 руб., начислены пени.

Решением УФНС России по Московской области от 16.08.2016 № 07-12/55581 решение инспекции по указанному эпизоду оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС за 1 - 3 кварталы 2012 года послужили следующие обстоятельства. 

Из оспариваемого решения следует, что в период 1, 2, 3 кварталы 2012 года обществом были получены авансовые платежи от ООО "Авис" в общей сумме 114 965 757 руб., в том числе: в 1 квартале 2012 года - 44 505 403 руб., во 2 квартале 2012 года - 47 591 587 руб., в 3 квартале 2012 года - 22 868 767 руб.

На основании данных анализа счетов бухгалтерского учета 62.02, 68, 76 инспекцией сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за указанные периоды (стр. 6-7 решения).

Инспекцией также установлено расхождение данных книг продаж, представленных обществом при проведении налоговой проверки, и данных налоговых деклараций по НДС (стр. 7, 8 решения).

Из решения инспекции (стр. 18 - 20 решения) также следует, что налогоплательщик не оспаривал доначисление НДС за 1 квартал 2012 года, заявив несогласие с доначислением налога только за 2 и 3 кварталы 2012 года.

Согласно оспариваемому решению (стр. 19 решения) налогоплательщик согласился с суммами исчисленного НДС с авансов и НДС с авансов к вычету за 2 и 3 кварталы 2012 года, представил к возражениям новые книги покупок и книги продаж, в которых нашли отражение все суммы, исчисленные налоговым органом в ходе проверки. Общество включило в новые книги продаж и книги покупок счета - фактуры по контрагенту ООО "Строй - Сервис - С", которые не были отражены в книгах покупок и продаж, представленных обществом в ходе выездной налоговой проверки, и, соответственно, - в декларациях по НДС. Налогоплательщик просил рассмотреть возможность корректировки НДС, доначисленных по акту проверки, с учетом данного факта.

Отклоняя доводы налогоплательщика, инспекция указала, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, то есть необходимо декларирование налоговых вычетов.  

Инспекцией установлено, что налоговые вычеты по НДС в размере, превышающим суммы, заявленные в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по НДС за указанные периоды не подавались.

Возражений относительно доначисления НДС за 1 квартал 2012 года налогоплательщиком не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что, получая денежные средства в счет предстоящих поставок товаров, общество необоснованно не исчислило НДС с полученной предоплаты (пункт 2.2.1 решения), равным образом налогоплательщиком не соблюдены требования закона о принятии к вычету НДС в результате отгрузки товаров в счет ранее полученных авансовых платежей (пункт 2.2.3 решения).

Доказательств, опровергающих выводы инспекции, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд считает выводы инспекции обоснованными.

Требования Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности и основано на достоверности представленных первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС признается, в частности, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передача имущественных прав.

Согласно пункту 14 статьи 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Из анализа перечисленных норм права следует, что в случае получения налогоплательщиком предоплаты исчислить и уплатить в бюджет НДС он должен в том налоговом периоде, когда была получена предоплата. При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства представители инспекции пояснили, что при принятии оспариваемого решения располагали документами, представленными налогоплательщиком по требованию налогового органа. В материалы дела заявителем представлены документы, отличные от тех, которые были представлены в ходе налоговой проверки, в том числе - разные по содержанию счета -  фактуры, книги покупок и продаж.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утверждены формы: счета -фактуры, применяемого при расчетах по НДС, журнала учета полученных и выставленных счетов - фактур, применяемые при расчетах по НДС, и правила их ведения, книги покупок и книги продаж, применяемые при расчетах по НДС, и правила их ведения. 

            При получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцы регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты (п. 17 Правил ведения книги продаж).

Налоговый кодекс РФ не предусматривает исключений из правила о выставлении "авансовых" счетов - фактур. Согласно буквальному смыслу положений п. 3 ст. 168 и п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик выставляет счет - фактуру при получении предоплаты по любой операции, по которой впоследствии будете выставлять "отгрузочный" счет - фактуру.

После отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав налогоплательщик должен выписать в двух экземплярах счет-фактуру и один из них передать покупателю (п. 3 ст. 168 НК РФ, п. 6 Правил заполнения счета-фактуры).

Указанная счет - фактура также регистрируется в книге продаж (п. 3 Правил ведения книги продаж).

Одновременно с регистрацией в книге продаж счета - фактуры, выставленного при отгрузке, в книге покупок регистрируется счет - фактура, выставленный при получении аванса (п. 22 Правил ведения книги покупок).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм заявителем при получении сумм предварительной оплаты от ООО "Авис" счета - фактуры не регистрировались в книге продаж за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года как при получении сумм предварительной оплаты, так и при фактической отгрузки товара в адрес указанного контрагента, при этом в книге покупок зарегистрированы счета - фактуры, выставленные при получении аванса.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Составление исправленных книг покупок и книг продаж Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 не предусмотрено.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 предусмотрена и утверждена форма дополнительного листа книги покупок и книги продаж в случаях необходимости корректировки данных указанных документов за конкретный период.

Довод заявителя о том, что оборотно - сальдовые ведомости по счетам 62, 76 не являются обязательными для целей налогообложения и данные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях налогоплательщика, судом отклоняется.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

Регистры бухгалтерского учета могут вестись в форме ведомостей, книг, карточек, журналов и в других формах.

Одной из форм регистров бухгалтерского учета является оборотно-сальдовая ведомость по счетам синтетического учета, в которой обобщенная информация об остатках и оборотах по всем используемым организацией синтетическим счетам за определенный период

Согласно статье 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. 

Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ст. 13 Закона " 402-ФЗ ).

Из изложенного следует, что оборотно - сальдовые ведомости по счетам 62, 76, представленные в ходе налоговой проверки обществом, должны были содержать достоверные сведения за отчетный период.

Довод заявителя о том, что допущенные обществом нарушения правил ведения бухгалтерского учета, не повлекли занижение НДС, опровергается материалами дела.

Приказом Минфина России от 15.10.2009 №104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" (действующим в спорный период) утверждена форма и порядок заполнения налоговой декларации по НДС.

В материалы дела инспекцией представлены налоговые декларации ООО "Алвико" по НДС за период 1 - 3 кварталы 2012 года и расчеты отражения налогоплательщиком сумм НДС по авансовым платежам в соответствии с книгами покупок, продаж и первичных документов общества за указанные периоды  (т. 13 л.д. 1 - 53).  

В ходе судебного разбирательства на основании документов, представленных заявителем в ходе налоговой проверки, данных налоговых деклараций, пояснений представителей налогового органа, судом установлено, что при заполнении налоговых деклараций по НДС за период 1 - 3 кварталы 2012 года заявителем был нарушен порядок их заполнения, утвержденный приказом Минфина России от 15.10.2009 №104н. 

Допущенные заявителем в налоговой отчетности искажения  повлекли занижение налогооблагаемой базы и соответственно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за период 1- 3 кварталы 2012 года.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

За спорные налоговые периоды уточненные налоговые декларации обществом в ходе налоговой проверки не представлялись.

Представленные в материалы дела обществом расчеты НДС за спорные периоды сделаны без учета требований Приказа Минфина России от 15.10.2009 №104н.

Кроме того, при рассмотрении спора суд принимает во внимание, что заявитель не оспаривал доначисленную сумму НДС при обжаловании решения налогового органа по данному эпизоду при подаче апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области, общество просило рассмотреть возможность применения ранее не используемых налоговых вычетов по НДС (т.6 л.д. 17-18).

В ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица предлагали представителям заявителя провести сверку расчета доначисленного НДС за спорные периоды исходя из данных, содержащихся в налоговой отчетности общества, которым заявитель не воспользовался.

Ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы при рассмотрении настоящего дела от общества не поступало.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 14 131 839 руб. не имеется. 

Вместе с тем, довод заявителя о неверном расчете пеней на спорную сумму НДС, является правомерным и подтверждается расчетом пеней, представленным налоговым органом в материалы дела.

Инспекцией не оспаривается, что обществу были излишне начислены пени по НДС в общей сумме 113 043 руб.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части начисления 113 043 руб. пеней по НДС нельзя признать законным.

С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения по эпизоду доначисления НДС за 1 - 3 кварталы 2012 года подлежит частичному удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области от 05.05.2016 № 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления соответствующих пеней за период 1-3 кварталы 2012 года признать недействительным в части начисления пеней по НДС в сумме 113 043 руб.

В удовлетворении остальной части требования ООО "Алвико" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области от 05.05.2016 № 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления 14 131 839 руб. НДС и начисления 5 363 457 руб.  пеней за период 1-3 кварталы 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                               Е.И. Кудрявцева