АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13582/2016

09 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644086, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644080, 

<

...>) 

о взыскании 1 596 руб. 07 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее - ФГКУ «УВО УМВД РФ по Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны, оказанные в период с января по май 2016 года в сумме 625 руб. 85 коп. и пени в сумме 970 руб. 22 коп. за период с 26.12.2015 по 20.09.2016. 

Определением от 29.09.2016 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 08.12.2016.

Определением от 08.12.2016 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.01.2017, произведена замена истца - ФГКУ «УВО УМВД РФ по Омской области» на его процессуального правопреемника - федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии дел Российской Федерации по Омской области». 

Протокольным определением от 12.01.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2017 для уточнения расчета неустойки истцом.

Определением от 19.01.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.02.2017.

01.02.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части начисления пени, просил взыскать пени за просрочку платежей за период с 26.05.2016 по 20.09.2016 в размере 26 руб. 03 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между УВО при УВД по городу Омску (далее - исполнитель), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель 2) и ООО «ЖУК» (далее - заказчик) подписан договор № 4624/2367 на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны (в редакции дополнительных соглашений                   от 02.09.2011, 01.11.2012, 01.03.2012, 31.12.2013, 26.12.2014, 31.12.2015) (далее - договор). 

По условиям пункта 1.1. договора исполнитель оказывает услуги по охране объектов заказчика (далее - объект), путем наблюдения за срабатыванием комплекса технических средств охраны, установленного па объектах заказчика с выводом на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН), согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к настоящему договору), а также услуги по выезду наряда милиции на объект по сигналу «Тревога».

Исполнитель 2 оказывает услуги по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны на объектах, согласно перечню-расчету (пункт 1.2. договора). 

Согласно пунктам 5.1. - 5.2. договора стоимость оплаты за услуги, оказываемые исполнителем 1 и исполнителем 2, указываются, соответственно, в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору. 

  Плата исполнителю 1 вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета.

Согласно приложениям № 1 к договору № 4624/2367, стоимость услуг по охране объекта до 30.04.2015 составляла 6 310 руб. 41 коп., а с 01.05.2016 составила 6 769 руб. 14 коп. в месяц.

Кроме того, 01.02.2011 между УВО при УВД по городу Омску (далее - охрана), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель) и ООО «ЖУК» (далее - заказчик) подписан договор № 4624-А/2367.1 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел (посредством использования тревожной сигнализации) и техническом обслуживании (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2011, 01.01.2012, 01.11.2012, 26.12.2014, 31.12.2015) (далее - договор). 

По условиям пункта 1.1. договора охрана обязалась осуществлять централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации с момента приема объекта на пульт до его снятия с пульта и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога».

В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика.

В свою очередь заказчик обязался оплачивать услуги охраны и исполнителя (пункт 1.3. договора). 

Согласно пункту 9.1. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет  или в кассу до 25 числа текущего месяца за следующий месяц. 

Согласно приложениям № 1 к договору № 4624-А/2367.1, стоимость услуг до 30.04.2015 составляла 3 031 руб. 23 коп., а с 01.05.2016 составила 3 198 руб. 35 коп. в месяц.

С января по май 2016 года ответчику за оказанные услуги начислено 47 334 руб. 05 коп., которые ООО «ЖУК» оплатило частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 625 руб. 85 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что услуги истцом не оказывались, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований считать неисполнение истцом обязательств по охране объектов по договору в январе-мае 2016 года у суда не имеется.

  В подтверждение оказания услуг по договору в спорный период истец представил в материалы дела акты об оказании услуг № 00000582 от 31.01.2016, № 00003119                               от 29.02.2016, № 00005899 от 31.03.2016, № 00008084 от 30.04.2016, № 00010892                           от 31.05.2016.

Ответчик акты оказанных услуг за период с января по май 2016 года по договорам не подписал, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца на основании следующего.

Условиями договоров не предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается составлением сторонами актов, не содержится такое требование и в законе.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В отличие от договора подряда, который предусматривает передачу материального результата работ, подтверждением которого является подписание актов выполненных работ (статья 753 ГК РФ), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором по факту оказания услуг.

Руководствуясь правилами статей 421 и 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора оплата производится без выставления или подписания каких-либо документов ежемесячно путем внесения денежных средств в размере фиксированной суммы. 

Иных условий оплаты договорами не предусмотрено.

В связи с изложенным не подписание ответчиком актов об оказании услуг не является основанием для отказа в оплате услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 625 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 26 руб. 03 коп.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг установлена пунктом 5.2. договора № 4624/2367 и пунктом 9.1 договора № 4624-А/2367.1, в соответствии с которыми в случае несвоевременной оплаты за охрану и техническое обслуживание комплекса заказчик уплачивает пени в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 26.05.2016 по 20.09.2016 арифметически верным.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Омской области» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 128491 от 19.09.2016), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644080, 

<

...>) в пользу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644086, 

<

...>) 651 руб. 87 коп., в том числе: 625 руб. 84 коп. задолженности, 26 руб. 03 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая