АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33418/2023

г. Уфа

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Еврострой72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 010 000 руб. сумму долга, 85 960 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2023, по дату фактического исполнения обязательства

 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, представитель по доверенности от 01.12.2023 (онлайн).

от ответчика – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № 1 от 04.12.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 010 000 руб. сумму долга, 85 960 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2023, по дату фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступили письменные пояснения.

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2021 г. между ООО «Еврострой72» и АО «Транснефть-Урал» заключен контракт на выполнение работ по объектам:

-    «Здание склада оборудования инв.№011110004_1. ЛПДС «Георгиевка-ПП ФИО3 Текущий ремонт»;

-     «Материальный склад (арочник). Инв.№ 12393_22. ЦТТ и СТ.ФИО3 .Текущий ремонт»;

-    «Материальный склад с навесом (при узле связи). Инв. №00099-25. ЦТТ и СТ. Курганское НУ. Текущий ремонт.»

Сторонами определен срок выполнения работ: не позднее 03 ноября 2021г.

ООО «Евромтрой72» своими силами решило выполнить работы по объектам:

-    «Материальный склад (арочник). Инв.№ 12393_22. ЦТТ и СТ.ФИО3 .Текущий ремонт»;

-    «Материальный склад с навесом (при узле связи). Инв. №00099-25. ЦТТ и СТ. Курганское НУ. Текущий ремонт.»

Как указал истец, для выполнения работ по объекту - "Здание склада оборудования инв. № 011110004 1. ЛПДС "Георгиевка-ПП». ФИО3. Текущий ремонт", принято решение о привлечении субподрядчика для выполнения работ.

В целях заключения и согласования работ с ответчикам велась переписка в ходе которой стороны пытались согласовать условия по срокам, стоимости и объемам работ, подлежащих выполнению ответчиком.

По заявкам ответчика ООО «Еврострой72» оплачивало аванс по договору для закупа материалов и выплаты з/п сотрудникам ответчика. Всего ответчику перечислено 1 010 000 руб. 00 коп.

Однако, договор между ответчиком и истцом заключен не был, какие-либо работы не выполнялись и не сдавались ООО «Еврострой72», поскольку стороны не согласовали условия договора.

ООО «Еврострой72» утратило интерес как в заключении договора с ответчиком, так и в выполнении подрядных работ, в связи с чем в адрес ООО «ТЕХНОСТРОЙЭКСПЕРТ» была направлена претензия об отказе в заключении договора и возврате денежных средств.

Более того, в связи с тем, что фактически никаких работ ответчик не выполнил, у истца появилась просрочка выполнения обязательства перед заказчиком АО «Транснефть-Урал».

В феврале 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от дальнейшего заключения договора и возврате денежных средств. Никаких возражений по претензии ответчик не направил.

В связи с изложенным, истец был вынужден выполнить работы своими силами и сдать их Заказчику с нарушением срока - 29 декабря 2021г. 9Акт КС-2 №3 от 29.12.2021г.).

Факт выполнения работ силами ООО «Еврострой72» подтверждается Актами КС- 3 № 3 от 29.12.2021г., КС-2 №3 от 29.12.2021г., подписанными между ООО «Еврострой72» и АО «Транснефть-Урал»., Журналами производства работ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания) спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Истец осуществил в адрес ответчика следующие платежи, что подтверждает платежное поручение №614 от 01.11.2021г. на сумму 70 000 руб.; платежное поручение №304 от 03.08.2021г. на сумму 100 000 руб.; платежное поручение №413 от 10.09.2021г. на сумму 150 000 руб.; платежное поручение №335 от 11.08.2021г. на сумму 150 000 руб.; платежное поручение №445 от 21.09.2021г. на сумму 150 000 руб.; платежное поручение №592 от 25.10.2021г. на сумму 40 000 руб.; платежное поручение №372 от 26.08.2021г. на сумму 100 000 руб.;          платежное поручение №484 от 29.09.2021г. на сумму 250 000 руб.

Истец факт перечисления денежных средств доказал.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что денежные средства были получены им при наличии на то оснований.

Представитель ответчика заявил, что перечисленные денежные средства являются оплатой за выполненные работы, что подтверждается иэлектронной перепиской.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и относится к обязанностям заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (абзац 6 пункта 8 информационного письма N 51).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств вызова истца на приемку, доводы ответчика не могут быть приняты в подтверждение выполнения работ, иных доказательств, которые бы с достоверной точностью подтверждали факт выполнения ответчиком работ не представлено.

В материалах дела отсутствует исполнительская документация, свидетельствующая о фактическом выполнении ответчиком каких-либо работ и их объеме.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выполнения каких-либо работ для истца или доказательства иного правового основания удержания перечисленных истцом денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт оказания для истца каких-либо услуг, выполнения работ.

Переписка в электронном сервисе обмена сообщениями не может подтвердить объемы и стоимость фактически выполненных работ. Ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявлял (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Вместе с тем в данном случае с учетом позиции истца о том, что работы на объекте не выполнялись подрядчиком, исполнительная документация, по мнению суда, может быть одним из средств доказывания фактического выполнения работ, а также периодов их выполнения.

Однако, ответчик своим правом не воспользовался, доказательств фактического выполнения работ на сумму внесенных авансов не представил.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств фактически выполненных объемов работ и их стоимости, которые могли бы подтвердить, что на сумму внесенных авансовых платежей ответчиком предоставлено встречное исполнение.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 1 010 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 02.10.2022 года по 10.10.2023 года в размере 85 960 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 960 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Как следует из п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О неосновательности получения денежных средств Ответчик достоверно знал на следующий же день после их получения.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в сумме 85 960 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 010 000 руб. сумму долга, 85 960 руб. 68 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2023, по дату фактического исполнения обязательства, 23960 руб. сумму расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Еврострой72" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб.  за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 902 от 05.10.2023 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев