818/2023-57232(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-649/2023

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют  и Дом"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 03.10.2023), от заинтересованного лица – Администрации муниципального образования  город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного  лица – Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования  город Краснодар, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев  кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-649/2023,  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют и  Дом"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация),  Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – управление) с заявлением о признании недействительным  предписания управления от 02.12.2022 № 2322092340204358062.  

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной  инстанции, требование удовлетворено по мотиву принятия общим собранием  собственников помещения в многоквартирном доме (далее – решение общего собрания,  МКД) решений об использовании общедомовых помещений консьержами, о размещении  информационных вывесок коммерческих помещений и правилах установки сплит-систем,  

отсутствия у управления основания для проведения внепланового инспекционного визита  и полномочий выдавать предписания по его итогам.  

 В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что имелись  достаточные основания для проведения администрацией проверки общества, в решении  общего собрания не определены конкретные помещения для консьержей, кворум для  принятия решения отсутствовал.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 01.12.2022 управление  провело инспекционный визит с целью проверки доводов обращения от 07.11.2022 о  ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома № 5 по  улице Колхозной в городе Краснодаре (далее – МКД), по результатам которого составило  акт от 02.12.2022, зафиксировавший нарушение обществом как управляющей  организацией пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 2, 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) – расположение работников  управляющей организации консьержей в общедомовом помещениях (консьержные) без  согласия собственников; размещение вывесок коммерческих помещений на фасаде МКД и  внешних блоков сплит-систем коммерческих помещений на общедомовом имуществе  МКД. Управление 02.12.2022 выдало обществу предписание № 2322092340204358062 об  устранении названных нарушений до 30.12.2022, в основание полномочий по выдачу  которых администрация указала пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона  от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), абзац восьмой подпункта  «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  

муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) и угрозу причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценности. Доказательства того, что в МКД имеются  помещения, относящиеся к муниципальному жилому фонду, администрация в материалы  дела не представила.  

Признавая отсутствующими у управления правовых оснований для проведения  контрольного мероприятия, суд исследовал протокол общего собрания от 27.05.2021 № 1,  где отражено принятие собственниками помещений в МКД при голосованию по вопросу   № 28 принято решение об организации в МКД дежурства консьержей, утверждении  четырех постов для их дежурства. Решение общего собрания не оспорено и не отменено в  судебном порядке и является обязательным как для самих собственников, так и для  общества ка управляющей организации.  

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта МКД следует, в составе  общедомового имущества имеются помещения (посты) для организации в них дежурства  консьержей. Доказательства их использования под иные цели в материалах дела не  имеется. В протоколе общего собрания от 02.08.2022 № 5 зафиксировано, что  собственники помещений МКД также одобрили дежурство консьержей, в протоколе  от 27.05.2021 № 1 при голосовании по вопросу № 15 утверждён регламент размещения  информационных вывесок коммерческих помещений на фасаде дома.  

Суд отметил, что управление в акте по результатам инспекционного мероприятия  от 28.11.2022 не фиксировало нарушения о размещении сплит-систем коммерческих  организаций на общедомовом имуществе, в акте внепланового инспекционного визита  от 02.12.2022 отражено, что размещение сплит-систем коммерческих организаций на  общедомовом имуществе нарушает статью 44 Жилищного кодекса. Суд также учел  содержание представленных в материалы дела постановлений Государственной  жилищной инспекции Краснодарского края от 31.01.2023 № 000040 и   № 000041 по делам об административном правонарушениях, где обществу вменялось  совершение тем же нарушений, что вменены ему и в предписании управления. По  результатам рассмотрения этих дел об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, производство по ним прекращено на  основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.  

При проведении соответствующего инспекционного визита и вынесении  управлением предписания в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации недопустимо произвольное вмешательство административного органа в  частные дела. Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при проведении  проверки и вынесении предписания управление не могло не учитывать волю  

собственников помещений в МКД о способах размещения сплит-систем,  информационных вывесок коммерческими помещениями, размещении консьержей в  общедомовых помещениях, подтвержденные решением общего собрания и реализованные  к моменту мероприятий управлением. Иное создавало бы угрозу нарушения прав  собственников в результате действий административного органа (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022   № 304-ЭС21-29618). Проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим  собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у  органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать  ничтожность решения общего собрания собственников помещений по мотивам отсутствия  кворума без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с  соблюдением установленных законом сроков исковой давности. Административный орган  не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих  собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением  в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им  обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу   № А32-649/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Л.Н. Воловик   А.Н. Герасименко