АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21360/2019

г. Новосибирск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордцем»

к 1) старшему государственному инспектору Томской области в области охраны окружающей среды ФИО1,

2) Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1-53 от 15.05.2019; освобождении от административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 30.05.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 30.05.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордцем» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему государственному инспектору Томской области в области охраны окружающей среды ФИО1 (далее – старший государственный инспектор), Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1-53 от 15.05.2019; освобождении от административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ограничившись устным замечанием.

В обоснование требования заявитель указывает, что общество длительное время не осуществляет деятельность по пользованию участками недр, так как единственным участником общества было принято решение о продаже всего имущества, находящегося в собственности, в том числе и земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости. 25.04.2019 заявитель направил в Департамент отчет об объемах добытых полезных ископаемых за 3 квартал 2018 года, в соответствии с которым объем добытых полезных ископаемых за 3 квартал 2018 года составляет 0 куб.м, в связи с чем заявитель полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор и Департамент о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили материалы административного дела с указанием того, что дополнительных доводов, помимо изложенных в постановлении, не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего государственного инспектора и Департамента.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество является владельцем лицензии ТОМ № 01187 ВЭ от 01.10.2007 на пользование недрами с целью добычи подземных вод. Участок недр расположен по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.8 Дополнения № 1 к указанной лицензии предусмотрено, что к обязанностям владельца лицензии отнесено предоставление информации и отчетности в указанные сроки.

Согласно пункту 7.2 Дополнения № 1 к лицензии в случае вступления всех или отдельных положений настоящих Условий в противоречие с положениями вновь принятого законодательства Российской Федерации владелец лицензии обязан руководствоваться вновь принятым законодательством Российской Федерации, с обязательным внесением дополнений в настоящие Условия.

В связи со вступившими с 1 января 2015 года изменениями в статью 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) к участкам недр местного значения отнесены в том числе участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Постановление Администрации Томской области от 23.01.2006 № 2а определяет порядок оформления государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Томской области.

Согласно пункту 30 вышеназванного постановления Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, осуществляет сбор отчетов об объеме добытых полезных ископаемых.

Следовательно, пользователь недр обязуется предоставлять ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения об объеме добытых полезных ископаемых.

22.03.2019 старшим государственным инспектором в отношении общества составлен протокол № 1-53 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, отчет об объемах добытых полезных ископаемых по лицензии ТОМ № 01187 ВЭ от 01.10.2007 за 3 квартал 2018 года был представлен обществом в Департамент 29.04.2019 вх. № 4929.

В связи с непредставлением отчета в установленные сроки, постановлением от 15.05.2019 №1-53, вынесенным в отсутствие представителя общества, последнее признано виновным в нарушении части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление незаконно и нарушает права и интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 1-53 от 15.05.2019, освобождении от административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В статье 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей согласно пункту 10 части 2 названной статьи является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 3.8 Дополнения № 1 к лицензии ТОМ № 01187 ВЭ от 01.10.2007 предусмотрено, что к обязанностям владельца лицензии отнесено предоставление информации и отчетности в указанные сроки.

В силу пункта 30 Постановления Администрации Томской области от 23.01.2006г. №2а «Об утверждении положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр», Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области осуществляет сбор отчетов, представляемых владельцами лицензий, согласно условиям лицензий ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом - об объеме добытых полезных ископаемых.

Таким образом, законодательно установлена обязанность пользователя недр ежеквартально предоставлять информацию об объемах добытых полезных ископаемых и ежегодно предоставлять информацию о выполнении условий лицензии до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Следовательно, заявитель, как пользователь недр и обладатель лицензии, обязан предоставлять указанную информацию в Департамент ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. То есть информация за 3 квартал 2018 года должна быть предоставлена не позднее 25 октября 2018 года.

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что информация об объемах добытых полезных ископаемых представлена заявителем в Департамент только 29.04.2019, то есть с нарушением установленного срока, чем нарушены условия, предусмотренные лицензией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт непредставления обществом в установленные законодательством сроки информации об объемах добытых полезных ископаемых ежеквартально.

Следовательно, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией в части нарушения сроков представления сведений, образующее состав части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, доказано административным органом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден, сроки давности привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущены, нарушений процессуальных требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях заявителя нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления необходимые сведения были представлены, реального нарушения прав заинтересованных лиц в ходе проверки не было выявлено, согласно представленному отчету объем добытых полезных ископаемых в 3 квартале 2018 года составил 0 куб.м, суд считает, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

С учетом изложенного, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление  о назначении административного наказания № 1-53 от 15.05.2019, вынесенное  старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды ФИО1, ввиду малозначительности совершенного обществом с ограниченной ответственностью «Нордцем» правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова