РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186713/22-13-1694

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>),

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 410 995,88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  пени за просрочку доставки грузов в размере 410 995 руб. 88 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило для ООО «МРТ» перевозку грузов железнодорожным транспортом по транспортным накладным ЭР709271, ЭР715701, ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406, ЭР926791, ЭР930250, ЭР956351, ЭС018777, ЭС060188, ЭС061544, ЭС281901, ЭС333401, ЭС375305, ЭС385601, ЭС385905, ЭС391184, ЭС391300, ЭС436970, ЭС437318, ЭС449188, ЭС452378, ЭС452617, ЭС452617, ЭС463614, ЭС570217, ЭС602974, ЭС619013, ЭС619660, ЭС619996, ЭС620111, ЭС637028, ЭС702326, ЭС787076, ЭС790651, ЭС833565, ЭС859635, ЭС925737, ЭТ089939, ЭТ108786, ЭТ166015, ЭТ166227, ЭТ234005, ЭТ242963, ЭТ293343, ЭТ302077, ЭТ303771, ЭТ354700, ЭТ444198, ЭТ590407. Ответчиком допущена просрочка доставки грузов по транспортным накладным 584 суток.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федеральным законом от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу 2 статьи 2 УЖТ по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательство доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу статьи 33 УЖТ, пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. №245, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (абзац 3 статьи 33 УЖТ).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац 4 статьи 33 УЖТ).

В силу абзаца 11 статьи 2 УЖТ факт заключения договоров перевозки груза, порожнего грузового вагона подтверждается составленным перевозчиком и выданным грузоотправителю перевозочным документом - транспортной железнодорожной накладной.

Из пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов следует, что нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Там же указано, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил исчисления сроков доставки грузов, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее также - накладная).

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (пункт 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в накладной срок перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Таким образом, при расчете тарифа и сроков доставки груза перевозчик не может не знать каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Однако, в нарушение положений упомянутых выше норм ГК РФ, УЖТ и Правил исчисления сроков доставки грузов вагоны, грузоотправителем которых являлся Истец, принятые Ответчиком к перевозке в мае-июне 2022 года и указанные в приложении (железнодорожные накладные), доставлялись Ответчиком (выполнявшим функцию перевозчика) на станции назначения с превышением сроков, указанных в транспортных железнодорожных накладных, оформленных на станциях отправления.

12 июля 2022 года Истцом была направлена Ответчику Претензия (исх.№539), 14 июля 2022 года Ответчиком претензия получена. Ответчик предоставил ответы на претензию, согласно которым заявляет необоснованные возражения относительно порядка подачи претензии почтовым отправлением, а не через ЛК РЖД ГРУЗ.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

По накладной № ЭТ108786 истцом неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде превышения 50 процентов платы за перевозку на общую сумму 7851,14 руб.

В соответствии со статьей 97 Федерального закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Это подтверждается Накладной № ЭТ108786. Срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 02.06.2022 г. Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 35 687 руб. Количество дней просрочки по расчету истца и ОАО «РЖД» - 12 суток. Таким образом, спора между ОАО «РЖД» и истцом по данными для расчета пени нет.

По расчету истца размер пени по накладной № ЭТ108786 превышает 50% размера провозной платы.

По накладным №№ ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406, ЭТ166015 вагоны простаивали в пути следования в связи с задержкой из-за неприема станцией назначения по вине грузополучателя.

10.02.2022 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело №А40-173457/2020). При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Между грузополучателем АО «ОМК Стальной путь» (грузополучатель) и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» при станции Нефтяная от 12.07.2016 г. № 4/36.

По накладным №№ ЭР716056 (вагон 95665204), ЭР716212 (вагоны 95675310, 95566741), ЭР716284 (вагон 91127936), ЭР716406 (вагоны 91127837, 95734554) вагоны были задержаны в пути следования на ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Нефтяная ПРВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «ОМК Стальной путь»).

Вагоны по перечисленным накладным следовали в составе поезда № 6205-263-6210.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Нефтяная ПРВ ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на подъездных путях необщего пользования начальник станции направил обращение от 12.05.2022 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 12.07.2016 № 4/36  норма переработки вагонов составляет 12 часов.

Занятость путей необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» подтверждается памятками приемосдатчиков на уборку вагонов (на основе которых был сделан анализ занятости путей необщего пользования).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 12 часов, а фактически это делается со значительным превышением установленного срока, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

В соответствии с извещением от 12.05.2022 г. грузополучатель АО «ОМК Стальной путь» был уведомлен о начале задержки поезда.

На начало задержки на промежуточной станции Саратов 2-Товарный был составлен акт общей формы от 12.05.2022 № 8/2029.

Как следует из акта общей формы, составленного по ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Нефтяная ПРВ ж.д. по вине грузополучателя - АО «ОМК Стальной путь».

Таким образом, грузополучатель АО «ВРК-3» письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО «ВРК-3».

Таким образом, количество дней просрочки по накладным №№ ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406 должно быть уменьшено на 2 суток.

Необоснованно заявленные пени по накладным №№ ЭР716056, ЭР716212, ЭР716284, ЭР716406 в общем размере 2 506, 32 руб. подлежат отклонению.

По накладной № ЭТ166015 вагон № 95817144 был задержан в пути следования на ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Нефтяная ПРВ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «ОМК Стальной путь»).

Вагоны по перечисленным накладным следовали в составе поезда № 6205-263-6210.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Нефтяная ПРВ ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на подъездных путях необщего пользования начальник станции направил обращение от 12.05.2022 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 12.07.2016 № 4/36 норма переработки вагонов составляет 12 часов.

Занятость путей необщего пользования АО «ОМК Стальной путь» подтверждается памятками приемосдатчиков на уборку вагонов (на основе которых был сделан анализ занятости путей необщего пользования).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 12 часов, а фактически это делается со значительным превышением установленного срока, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

На начало задержки на промежуточной станции Саратов 2-Товарный был составлен акт общей формы от 31.05.2022 № 8/2362.

Как следует из акта общей формы, составленного по ст. Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Нефтяная ПРВ ж.д. по вине грузополучателя - АО «ОМК Стальной путь».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя АО «ОМК Стальной путь» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

Ответчик не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Нефтяная ПРВ ж.д. были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

В соответствии с извещением от 02.06.2022 грузополучатель АО «ОМК Стальной путь» был уведомлен об окончании задержки вагонов в пути следования. Извещение подписано представителем грузополучателя.

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 02.06.2022 № 8/2420.

На станции назначения был составлен акт общей формы от 02.06.2022 г. № 1/2959 на увеличение срока доставки на 2 суток по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «ОМК Стальной путь».

Данный акт подписан без возражений.

Таким образом, грузополучатель АО «ВРК-3» письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО «ОМК Стальной путь».

Таким образом, количество дней просрочки по накладной № ЭТ166015 должно быть уменьшено на 2 суток.

Необоснованно заявленные пени по накладной № ЭТ166015 в размере 417,72 руб. подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 400 220 руб. 40 коп. 

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 360 198  руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 360 198  руб. 63 коп, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Довод  ответчика о том, что в расчете пени не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов отклоняется.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком. Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

В разделе II Основные определения Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 №286 под гарантийным участком понимается участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда. Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов.

Кроме того, приняв от истца вагон для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11637/12 по делу №А78- 9635/2011.

В силу положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78-9635/2011; Определение Верховного суда РФ от 27.03.2019 N 305 -ЭС19-1847 по делу N А40-106028/2018).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя. Доказательств того, что неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке и возникли в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам не представлено.

Довод ответчика касательно непреодолимой силы судом также отклоняется.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил N 245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. суд указал, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно -следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями". Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

 

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 360 198 (триста шестьдесят тысяч сто девяносто восемь) руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова