АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22510/17

20 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Ядро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 236 725,74 руб., пени по день фактического исполнения обязательства  (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ядро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение за январь-февраль 2016 года в размере 175 143,83 рублей,  пени за январь 2016 года за период с 11.02.2016 по 27.09.2017 в размере 28 024,99 руб., пени за февраль 2016 года за период с 11.03.2016 по 27.09.2017 в размере 33 556,92 руб., пени, начисленной на сумму  175 143,83 руб. с 28.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, из ранее представленного ходатайства следует, что расчет истца, согласно показаниям общедомовых приборов учета холодной воды неверен, поскольку в доме имеются индивидуальные приборы учета.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2015 между ООО «ЯДРО» и Администрацией Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключен договор аренды на канализационные сети и канализационно-насосную станцию.

Согласно пункту 1.5 договора срок действия договора оканчивается моментом заключения договора с организацией - победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.

25.02.2016 между ООО «ВИСА» и Администрацией Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключен договор аренды на канализационные сети.

Таким образом, в период с 01.01.2016 по 01.03.2016 ООО «ЯДРО» оказывало услуги по водоотведению в станице Кривянской. Данный факт подтверждается в том числе решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 по делу № А53-9527/2016, подтвержденным постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 12.08.2016 по делу 15АП-10697/16 о взыскании с ООО «ЯДРО» в пользу МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска платы за водоотведение за январь, февраль 2016 года.

Между ООО «ЯДРО» и ООО «Спектр» заключен договор водоотведения от 01.01.2016 №Ю-12.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется осуществлять прием сточных под абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 6 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

На момент заключения настоящего договора расчеты производятся по тарифу предыдущей эксплуатирующей организации, который составляет - 32,47 руб./куб.м., до утверждения тарифа для ООО «ЯДРО».

Из пункта 7 Договора следует, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 14 и 15 Договора установлено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Прибором учета принятых сточных вод считать прибор учета объемов потребления холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 18 Договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Истцом повторно письмом №108 от 01.03.2017, вручены ответчику счет на оплату, акт и счет-фактура, однако ответчик уклонился от подписания данных актов и оплаты.

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных под. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения ч водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Между сторонами заключен договор водоснабжения от 10.11.2015 №Ю1/1/2015. Согласно актов об оказании услуги от 08 февраля 2016 года №27 и акта от 15 февраля 2016 года №37, а также актов снятия показаний приборов учета воды от 22 декабря 2016 года, от 13 января 2016 года и от 15 февраля 2016 года в январе, феврале 2016 года ответчик сбросил стоков в объеме 5126,5 м3, что составляет сумму в размере 166 457,46 рублей, а с НДС в размере 196 419,80 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за полученные фактически услуги, образовалась задолженность в сумме 196 419,80 руб. за период январь-февраль 2016г., что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой н иными товарами применяются привила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, факт водоснабжения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, кроме того ответчиком сам факт водопотребления и водоотведения не оспаривается.

Однако, материалы дела не содержат доказательств оплаты оказанных услуг, либо доказательств не получения ответчиком спорных услуг по водоснабжению за указанный период.

Довод ответчика о том, что услуги не подлежат оплате в связи с неверным расчетом, судом отклоняются поскольку истцом заявлено об отказе от иска в части.

Так, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что согласно пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г N 354 объем сброшенных стоков следует определять исходя из объема потребленной воды, определенной по показаниям индивидуальных показаний приборов учета воды жителей многоквартирных домов. Таким образом, объем сброшенных стоков за январь 2016 года составляет 2 383 м3 , что соразмерно сумме в размере 77 376,01 рубль, а за февраль 2016 года - 3 011,02 м , что соразмерно сумме в размере 97 767,82 рубля.

Истец согласился с объемом сброшенных стоков и суммой задолженности ответчика за январь и февраль 2016 года в размере 175 143,83 рублей.

  В связи с чем, истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания долга по оплате за водоотведение за январь-февраль 2016 года в размере 21 275,97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 21 275,97 руб. принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  связи с просрочкой срока оплаты истец начислил пени за январь 2016 года за период с 11.02.2016 по 27.09.2017 в размере 28 024,99 руб., пени за февраль 2016 года за период с 11.03.2016 по 27.09.2017 в размере 33 556,92 руб., а также заявил о взыскании пени, начисленной на сумму  175 143,83 руб. начиная с 28.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

            05.12.2015  вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.№ 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 6.4, ст. 13, ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосем и десятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с 18.09.2017 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнена к ключевой ставке Банка России 8,5 %).

Законный размер пени, который установлен п. 6.4. ст. 13, ст. 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» как норма права введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступившая в законную силу с 05.12.2015, согласно ст.8 ФЗ-307 от 03.11.2015, действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, заявленные требования о взыскании пени, в том числе о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в полном размере относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом отказа от иска в части.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 21 275,97 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  задолженность по оплате за водоотведение за январь-февраль 2016 года в размере 175 143,83 руб. руб., пени за январь 2016 года за период с 11.02.2016 по 27.09.2017 в размере 28 024,99 руб., пени за февраль 2016 года за период с 11.03.2016 по 27.09.2017 в размере 33 556,92 руб., пени, начисленной на сумму  175 143,83 руб. с 28.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 7 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 277 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №542454 от 22.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова