Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-6276/2022 

13.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

В полном объеме решение изготовлено 13.04.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Воробьевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Збруч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 720 283 руб. 79 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Збруч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 257 139 руб. 59 коп.

при  участии в заседании:

от истца – до перерыва – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность, после перерыва – ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО4, доверенность, паспорт;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Збруч» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» о взыскании 13 720 283 руб. 79 коп.- убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, в рамках дела № А40-226509/21-52-1552.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 дело № А40-226509/21-52-1552 передано в Арбитражный суд Ульяновской области по подсудности. 

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 08.06.2022 принято к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации дополнительного соглашения №б/н к договору субподряда №3КСК от 20.08.2020 дата подписания 24.08.2020 и ведомости объемов и стоимости работ. В последующем истец просил данное заявление не рассматривать (протокол от 06.07.2022).

В судебном заседании 12.12.2022 истец повторно заявил о фальсификации дополнительного соглашения №б/н к договору субподряда №3КСК от 20.08.2020 дата подписания 24.09.2020 и ведомости объемов и стоимости работ на сумму 9 907 777, 41 руб..

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предложил ответчику исключить документы из доказательств по делу. Ответчик отказался.

Заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит в силу следующего. Истец полагает, что печати на основном договоре и ведомости на сумму 9 907 777, 41 руб. не совпадают, произведены дополнительные надписи рукописным способом и поставлена другая печать. В связи с этим просит назначить экспертизу по проверке оттиска печати.

Вместе с тем, ответчик прямо указывает, что вышеуказанные документы подписаны его уполномоченным работником. В материалы дела ответчиком представлен протокол нотариального осмотра доказательств, из которого усматривается, что данные документы были направлены истцом посредством электронной почты 25.09.2020.

В связи с этим, необходимости в проведении экспертизы для проверки оттиска печати не усматривается, заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 08.06.2022 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Збруч» в пользу ООО «ТрансМонтажСтрой» задолженности по договору субподряда № 3КСК от 20.08.2020 в размере 7 257 139 руб. 59 коп.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. 

Определением суда от 12.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 11 660 852 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 30.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 11 660 852 руб. 00 коп. – убытки, 7 160 780 руб. 00 коп. – задолженность по УПД № 35 от 09.05.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими  удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

 При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2019 между ООО «Збруч» и ООО «КСК1» был заключен договор субподряда № КСК1-СП-07.19. 

20.08.2020 между ООО «Збруч» (Субподрядчик) и ООО «ТрансМонтажСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субсубподряда № 3КСК, согласно которому Субсубподрядчик принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных договором и законодательством (включая, но не ограничиваясь): 

- Выполнить строительно-монтажные работы по строительству искусственных  сооружений, а именно мост через приток р. Дорки на ПК1844+31,16 и мост через р.Дорку ПК1841+65 на объекте: «А-113 – строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)» Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» (Объект) и иные строительно-монтажные работы в соответствии с Ведомостью объемом и стоимости работ (Приложение № 2 к договору) в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком строительства (Приложение № 3).

Субсубподрядчик обязуется выполнить все работы, в соответствии с утвержденной проектной документацией на объект, в установленные договором сроки, собственными силами, с использованием собственного оборудования из давальческих материалов, предоставляемых Субподрядчиком. Передача давальческих материалов осуществляется на основании накладной отпуска материала на сторону по форме М-15. Получение материалов и хранение на объекте являются обязанностью Субсубподрядчика и входят в стоимость предмета договора.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что общая стоимость договора составляет 88 863 797 руб. 84 коп. 

Согласно п. 3.1 договора дата начала работ по договору: с даты подписания договора, дата окончания выполнения всего объема работ по договору: 20.12.2020.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что в случае если Субсубподрядчик не приступает к строительству (выполнению работ), либо приостанавливает строительство (выполнение работ) (за исключением, когда такое приостановление осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством и не связано с неисполнением/ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по договору, и/или требований законодательств), либо осуществляет выполнение работ настолько медленно, что это не позволяет Субподрядчику (в каждом из указанных случаев) разумно рассчитывать на то, что работы будут завершены в сроки, установленные договором, Субподрядчик в любое время до окончания сроки исполнения Субсубподрядчиком обязательств, вправе уведомить Субсубподрядчика о намерении организовать в одностороннем порядке за его счет проведение соответствующих работ (части таких работ), самостоятельно путем уменьшения стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора. После получения Субсубподрядчиком данного уведомления стороны в срок, указанный в таком уведомлении, проведут переговоры и заключат дополнительное соглашение к договору в целях урегулирования данной ситуации. Во избежание сомнений, в случае отказа/уклонения Субсубподрядчика от переговоров и/или, в случае, если в течение вышеуказанного срока стороны не пришли к согласию в отношении условий урегулирования данной ситуации, Субподрядчик имеет право:

- либо в одностороннем порядке организовать выполнение работ, которые не были выполнены и/или, по обоснованному мнению, Субподрядчика и с учетом технологии выполнения работ, необходимой в соответствии с требованиями законодательства не будут выполнены Субсубподрядчиком в сроки, установленные в Графике строительства, (Приложение № 3) путем направления в адрес Субсубподрядчика уведомления об изъятии работ с обоснованием принятия Субподрядчиком такого решения. Субсубподрядчик обязуется после получения указанного уведомления Субподрядчика не приступать к работам, указанным в таком уведомлении, а выполнение начатых работ,  подлежащих изъятию, прекратить. При этом стоимость договора уменьшается пропорционально объему работ, подлежащих изъятию исходя из единичных расценок, согласованных сторонами на момент заключения договора в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение 2). Во избежание сомнений, в таком случае дополнительного согласия Субсубподрядчика на изменение объема и стоимости работ не требуется;

- либо в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления Субсубподрядчика за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Во избежание сомнений, Субподрядчик при этом, не лишается права взыскать, а Субсубподрядчик обязан возместить Субподрядчику убытки, связанные с расходами Субподрядчика по организации проведения соответствующих работ (части работ) и уплатить штрафы (пени) за предусмотренные договором в сроки, указанные в требовании/претензии Субподрядчика.

По мнению истца, ответчик договор № 3КСК не исполнил и ООО «Збруч» самостоятельно выполнило большую часть работ по договору субподряда от 08.07.2019, заключенного с ООО «Концессионная строительная компания №1, в связи с чем понесло убытки. 

Истец не отрицает, что заказчик в полном объеме оплатил ему выполненные работы.

По расчету истца размер убытков составляет 11 660 852 руб. 00 коп.

Рассчитывая убытки, истец указывает, что общая стоимость строительно-монтажных работ по возведению моста через реку Дорку на ПК1841+65 и возведению моста через приток р. Дорки на ПК 1844+31,16 составляет 100 524 650 руб. 00 коп. Сумма убытков, которые понесло ООО «Збруч», причиненных ООО «ТМС», по не выполнению договора № 3КСК от 20.08.2020, из-за того, что ООО «Збруч» самостоятельно производило работы, указанные в ведомости 88 863 792 руб. 84 коп., составляет:

100 524 650 – 88 863 792 руб. 84 коп. = 11 660 852 руб. 00 коп. 

Общая стоимость работ в размере 100 524 650 руб. определена истцом не на основании договора с заказчиком (цену данного договора истец суду сообщать отказался), а на основании несудебной экспертизы, для проведения которой были предоставлены только ведомость объемов и стоимости работ и рабочая документация.

Истец мотивирует наличие убытков тем, что ответчик отказался от выполнения работ по договору субсубподряда, а истец затратил на выполнение работ больше, чем было предусмотрено договором с ответчиком. Эту разницу истец и просит взыскать с ответчика. 

К данным доводам суд относится критически.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмом №53 от 21.09.2020 ответчик уведомил истца, что сдача работ невозможна по причине отсутствия геодезических знаков, уведомил о приостановлении работ. 

Кроме того, ответчик письмом № 63 от 15.10.2020 сообщил истцу, что в указанный срок сдача мостов на ПК 1844+31, 16 и на ПК1841+65 невозможна, в связи с тем, что выявлен ряд факторов, влияющих на своевременную сдачу объектов, так как:

- несвоевременная поставка строительных материалов, а именно по заявке № 50 от 14.09.2020 на 15.10.2020 так и не осуществлена поставка строительных материалов;

- несвоевременные и некорректные геодезические работы, оказываемые вашими геодезистами согласно протоколу согласования разногласий к договору субсубподряда №3КСК от 20.08.2020, а именно:

- ПК1844+31,16 были переделаны монолитные работы лежней на ОП4, демонтаж с последующим бетонированием согласно проектному положению;

- Демонтаж края проезжей части на ПК1844+31,16;

- При устройстве шкафных стенок на ПК 1844+31,16 ОП1, было произведено несколько раз монтажно-демонтажных работ на армирование и опалубочные работы.

- Деформационный шов не соответствует заявленным в проекте характеристикам, просим согласовать деформационный шов.

- Не выдана проектная документация на устройство деформационного шва.

- Компанию ООО «ТМС» не проинформировали по решению вопроса указанному в нашем письме № 53 от 21.09.2020, в виду чего приостанавливается ряд работ до разрешения данного вопроса.

Ответчик указывает, что истец вопросы, повлиявшие на приостановление работ, не решил, а уведомил об организации работ собственными силами.

Таким образом, доказательства того, что ответчик покинул объект, отказался от выполнения работ по договору субсубподряда, в материалы дела не представлены. Ответчик приостановил работы в порядке ст. 716 Гражданского кодекса РФ в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, о чем уведомил истца.

В ответ на указанное выше письмо истец не предпринял попыток устранить обстоятельства, мешающие субсубподрядчику приступить к дальнейшему выполнению работ, а  направил ответчику претензию № 30/10 от 02.11.2020, в которой указал на дальнейшее выполнение работ собственными силами с уменьшением стоимости работ, подлежащих оплате ООО «ТМС».

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца об оставлении ответчиком объекта, об отказе от выполнения работ, предусмотренных договором субсубподряда №3КСК от 20.08.2020.

Отсутствуют также доказательства наличия недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Из материалов дела следует, что работы сданы генеральному заказчику ООО «КСК1» по договору № КСК1-СП-07.19, что актом завершения работ ПК1844+31 от 14.12.2021. Работы генеральным заказчиком оплачены в полном объеме. 

Доказательства предъявления требований со стороны Генерального заказчика относительно качества выполнения работ, сроков выполнения работ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не доказаны наличие убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика  и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания убытков в размере 11 660 852 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 160 780 руб. 00 коп. – задолженность по УПД № 35 от 09.05.2020.

Ответчик указывает, что данные строительные материалы являются давальческим сырьем и оплате не подлежат. 

Ответчик указывает, что УПД № 35 от 09.05.2020 ему не направлялся и им не подписывался.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №4КСК от 11.09.2020, в соответствии с которым ООО «Збруч» обязуется поставить, а ООО «ТМС» принять и оплатить продукцию.

Спорный универсальный передаточный документ был составлен до подписания вышеуказанного договора, поэтому он опосредует передачу давальческих материалов.

Исходя из этого заявленные требования в данной части удовлетворению также не подлежат. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением и просит взыскать с ООО «Збруч» в пользу ООО «ТрансМонтажСтрой» задолженность по договору субподряда № 3КСК от 20.08.2020 в размере 7 257 139 руб. 59 коп.

Между ООО «Трансмонтажстрой» и ООО «Збруч» был заключен Договор субсубподряда №ЗКСК от 20.08.2020.  

При заключении договора, объем и стоимость работ были согласованы сторонами в Ведомости объемов и стоимости работ на сумму 88 863 797 руб. 84 коп.  

Истец указывает, что в связи с принятием ООО «Збруч» решения об исключении из выполняемых ООО «ТСМ» части работ, 24.09.2020 ООО «Збруч» передал ООО «ТСМ» на подписание Дополнительное соглашение №б/н от 24.08.2020, в котором п. 1.1.1. договора изложен в редакции со ссылкой на «Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение №2 к Договору)», с новой Ведомостью объемов и стоимости работ, которой объем и стоимость работ по Договору были уменьшены до 9 907 777 руб. 41 коп. 

Вместе с тем, к моменту подписания вышеназванных документов ООО «Збруч»  часть ранее установленных объемов работ на сумму 16 389 702 руб.41 коп (к оплате – 15 078 526 руб. 21 коп. с учетом уменьшения на генуслуги и гарантийное удержание) была выполнена, передана ответчику и принята и подписана им, что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 30.09.2020.

Истец указывает, что в рамках выполнения работ по  Ведомости объемов и стоимости работ  от 24.09.2020 истцом были выполнены работы на сумму 9 516 392 руб. 60 коп. (с учетом уменьшения на генуслуги и гарантийное удержание общей суммой 8 755 080 руб. 56 коп.).

 Указанный объем работ был передан ответчику:

по КС-2 и КС-3 №2 от 05.11.2020 - на сумму 8 435 333 руб. 72 коп., акт подписан ответчиком без замечаний;

по КС-2 и КС-3 №3 от 05.11.2020 - на сумму 1 081 058 руб. 18  коп, акт был направлен ответчику по встречному иску, в материалах дела отсутствуют мотивированные возражения по его подписанию, составленные в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Суд предлагал сторонам проведение экспертизы, от которой стороны отказались.

Факт принятия ООО «Збруч»  работ на сумму работ 9 516 392 руб. 60 коп. подтверждается также Актом приемки незавершенного строительства от 05.11.2020, подписанным сторонами без замечаний.

К доводам ответчика по встречному иску о неверном составлении актов суд относится критически. Так, в качестве доказательства ответчик представил несудебную экспертизу, согласно которой общая стоимость работ по акту КС-2 от 30.09.2020 №1 составляет 18 579 988 руб. 17 коп. 

Вместе с тем, акт составлен на меньшую сумму, что не нарушает прав ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Збруч» выполненные ООО «ТМС» работы оплатило частично.

Истец по встречному иску уменьшил общую стоимость подлежащих оплате работ на свою задолженность по возврату суммы неотработанного аванса за услуги спецтехники в размере 800 000 руб., а также на задолженность за полученные от последнего материалы в сумме 8 076 467 руб. 08 коп., переданные на основании договора поставки, что подтверждается материалами дела.

По сведениям ООО «ТМС» итоговая задолженность ООО «Збруч» составляет 7 257 139 руб. 59 коп. 

Расчет судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

ООО «Збруч» доказательств погашения задолженности в сумме 7 257 139 руб. 59 коп. в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

 Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично.

 Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил. 

Размер задолженности ООО «Збруч» перед ООО «ТМС» в размере 7 257 139 руб. 59 коп.  подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку работы, выполненные истцом, в полном объеме ответчиком не оплачены, то встречные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по исковому заявлению следует возложить на истца,  расходы по госпошлине по встречному исковому заявлению следует возложить на ответчика по встречному иску (истца по первоначальному). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Збруч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 257 139 руб. 59 коп.-основной долг, 59 286 руб.- госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Збруч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 117 108 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                         О.А.Слепенкова