АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22136/20

30 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья "Клен" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"

к товариществу собственников жилья "Клен"

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.07.2020 г., председатель правления ФИО3 паспорт, протокол;

от ответчика: директор ФИО4 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Клен" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" о взыскании 1 003 081,36 руб. задолженности, 22 208,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании предоставить акт сверки кредиторской и дебиторской  задолженности по лицевому счету МКД ТСЖ «Клен» за период с 15.11.2016 г. по 01.04.2020 г. с приложением копий,  подтверждающих расходов документов.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" обратилось со встречным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Клен" о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 379,27 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил персональные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель  ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв десятиминутный перерыв с целью предоставления истцу возможности уточнить истцом исковые требования. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 727 019,75 руб. задолженности,  22 208,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 28.04.2021г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресу: 

<

...>, отраженного в Протоколе №1 от 16 марта 2020 г было принято решение о расторжении договора управления многоквартирными домами ТСЖ «Клен» с управляющей компанией ООО УК «Континент» с 01 апреля 2020 г., а также о возврате ТСЖ «Клен» полномочий по управлению многоквартирными домами (ул. Кленовая, 23, пер. 3-й Новый, 48).

Указанное решение было предоставлено ООО УК «Континент», на основании чего между сторонами 01 апреля 2020 г. было подписано соглашение о расторжении договора от 15.11.2016 г. управления многоквартирными домами ТСЖ «Клен» (ул. Кленовая, 23, и пер. 3-й Новый,48).            .

На дату расторжения договора правлению ТСЖ «Клен» ответчиком представлены отчеты об остатках денежных средств на конец периода, согласно котрым на лицевом счете МКД №23 по ул. Кленовая ТСЖ «Клён» имеется остаток денежных средств в размере 750 028,48 руб., на лицевом счете МКД по пер. 3-му Новому, дом №48 - 633 953,15 руб. по невыполненным/не оказанным услугам ООО УК «Континент».

Согласно п. 3.1.1. договора управления многоквартирными домами ТСЖ «Клен» (ул. Кленовая, 23 и пер. 3-й Новый, 48) от 15 ноября 2016 г. (далее - договор) управляющая компания обязана была осуществлять управление МКД «ТСЖ «Клен», обслуживание и ремонт общего имущества, оказывать услуги и выполнять работы в МКД ТСЖ «Клен» в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в п. 2.1. и обязанностями, указанными в п. 2.3. договора.

Согласно и. 3.1.8. договора управляющая компания обязана вести лицевой счет МКД ТСЖ «Клен», на котором учитывать доходы и расходы по данным МКД ТСЖ «Клен» (включая выполненные работы и услуги). Остаток средств по лицевому счету МКД ТСЖ «Клен» является разницей между начисленной суммой платы по договору всем собственникам за отчетный период и суммой выполненных работ/оказанных услуг по Договору, подтвержденных актами выполненных работ и подписанных Председателем Правления ТСЖ «Клен».

Как указано в п. 3.1.14,  при расторжении или не продлении договора управляющая компания обязана в тридцатидневный срок с момента получения решения общего собрания об указанных принятых решениях провести сверку с правлением ТСЖ (в лице председателя Правления) по лицевому МКД ТСЖ «Клен» и предоставить собственникам окончательный отчет по исполнению Договора и об остатках лицевого счета дома (неиспользованных начисленных денежных средств собственников, по которым управляющая компания  не выполнила работы/услуги по Договору).

При положительном сальдо лицевого счета управляющая организация обязана в соответствии с решением общего собрания собственников перечислить денежные средства в размере образовавшегося остатка по лицевому счету дома вновь избранной управляющей организации для зачисления на лицевой счет или распределить оставшуюся сумму между собственниками соразмерно их платежам по договору, отразив данную информацию в квитанции.

Ответчиком в адрес ТСЖ «Клен» возвращено: 100 000 рублей платежным поручением № 308 от 14.05.2020, 12 116,16 рублей платежным поручением №349 от 01.06.2020, 100 000 рублей платежным поручением №413 от 15.06.2020, 7738,6 рублей платежным поручением №457 от 02.07.2020, 127 022, 92 рублей платежным поручением № 495 от 08.07.2020, 53 877,35 рублей платежным поручением № 510 от 10.07.2020, 47 179,85 рублей платежным поручением №639 от 03.09.2020, 70 000 рублей платежным поручением № 1208 от 16.09.2020, 139026,37 рублей платежным поручением № 747 от 12.10.2020, всего перечислено 656 961, 25 рублей. Таким образом, задолженность составила 656 961,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 02.06.2020 г. с требованием о перечислении денежных средств, однако оставшаяся часть денежных средств ответчиком не была возвращена истцу.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с вышеперечисленными нормами расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на удержание полученных на дату расторжения денежных средств, внесенных собственниками помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что с момента прекращения полномочий ответчика на управление домом основания для удержания спорных денежных средств отсутствуют, принимая во внимание, что требуемые денежные средства, имеют целевое назначение - обеспечение содержания и ремонта общего имущества, в связи с чем должны быть перечислены на счет новой управляющей организации, ответчиком доказательств перечисления спорных денежных средств истцу или же собственникам многоквартирного дома в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размер 727 019,75 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 208,91 руб. за период с 01.04.2020 г. по 28.04.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными составила 22 208,91 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом начало периода просрочки возврата денежных средств определено без учета условий п. 3.1.14 договора управления, согласно которому управляющей организации предоставляется тридцатидневный срок на перечисление денежных средств в размере образовавшегося остатка в адрес вновь избранной управляющей организации.

Соглашение о расторжении договора управления, подписано сторонами 01.04.2020, следовательно, период просрочки необходимо определить со 02.05.2020ю

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований в сторону их увеличения, проценты за пользование чужими денежными подлежат взысканию в размере 22 208,91 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 379,27 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя встречные требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что УК понесены расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД на общую сумму 957 459,02 руб., соответственно на стороне ТСЖ "Клен" имеется неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по договору в размере 230 379,27 руб.

Судом доводы ответчика об оказании услуг стоимостью 957 459,02 руб. оценены  критически.

Согласно п. 3.1.15 Договора Управляющая компания обязана списывать с лицевого счета МКД ТСЖ «Клен» денежные средства за выполнение работы/услуги только после согласования их стоимости с Председателем Правления ТСЖ, принятия без замечаний и осуществления реальных расходов на выполнение указанных работ/услуг (закупка материалов, оплата работы/услуги непосредственным её исполнителям и иное), что должно быть подтверждено платежными документами — платежными поручениями, чеками, росписями в ведомости и др.) Работы /услуги, выполняемые Управляющей организацией считаются принятыми после подписания акта приема Председателем Правления ТСЖ.

Согласно п. 3.1.27 Договора Управляющая компания обязана была вносить информацию о МКД ТСЖ «Клен» на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационнотелекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Жилищного законодательства.

Согласно п.3.2.1. Управляющая компания вправе привлекать к исполнению Договора третьих лиц только по согласованию с Правлением ТСЖ (в лице Председателя Правления).

Согласно п. 3.4.4. Договора ТСЖ «Клен» вправе требовать от Управляющей организации ежегодного предоставления отчета о выполнении настоящего Договора, перерасчета по платежам, а также возврата уплаченных денежных сумм за невыполненные работы.

Согласно п. 3.4.5. Договора ТСЖ «Клен» имеет право не оплачивать квитанции Управляющей организации, присланные после принятия решения общим собранием собственников о расторжении Договора или не предоставления Управляющей организацией в течение недели отчета об оказанных услугах/выполненных работах по Договору за период его действия.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства того, что привлечение третьих лиц к исполнению договора управления согласовано в установленном договором порядке с Председателем Правления ТСЖ. Стоимость работ и их перечень, отраженные в актах выполненных работ с ООО «Ремсервис» и ООО «Юридическая фирма «Фемида», с председателем правления ТСЖ «Клен» также не согласованы.

В нарушение п. 3.4.4. договора  ответчиком по требованию истца не представлялись отчеты о выполненных работах, акты приема-передачи работ.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что первичная документация представлена ответчиком в материалы дела только после подачи истцом искового заявления.

При этом представляемые ООО "УК "Континент" в процессе рассмотрения спора отчёты об остатках денежных средств оформлены в одностороннем порядке, не соответствуют отчетам, подписанным сторонами при расторжении договора управления.

Ответчиком предоставлен Акт приема передачи документов от 27 марта 2020 г., составленный при расторжении Договора на управление МКД, и подписанный с ТСЖ «Клен», из которого следует, что ООО «УК «Континет» передало ТСЖ «Клен» технический паспорт 3-й Новый,48; справку БТИ на Кленувую, 23, технический паспорт ул. Кленовая, 23, Справку БТИ Кленовая 23, лит А, краткую сводную ведомость за период с 01.09.2017 г. - 23.04.2020 г., краткую сводную ведомость за период с 01.09.2017 г. по 23.04.2020 г., краткую сводную ведомость 01,11.2016 г. по 23.04.2020 г., краткую сводную ведомость 01.11.2016 г. по 23.04.2020 г.

При этом ООО «УК «Континент» в момент расторжения Договора на управление МКД не предоставило ТСЖ «Клен»: отчеты о выполнении работ/услуг ООО «УК «Континент» за период 2016г. - 2020 г. по оказанию услуг и выполнении работ ТСЖ «Клен»; данные лицевого счета МКД ТСЖ «Клен» за период с 2016 г. по 2020 г.; акт сверки выполненных работ, подписанных ООО «УК «Континент» и ТСЖ «Клен»; акты выполненных работ; уведомления о привлечении ООО «Ремсервис» и ООО «Юридическая фирма «Фемида», а также документы согласования с Председателем Правления ТСЖ «Клен» привлеченных подрядных организаций; документы согласования с Председателем Правления ТСЖ «Клен» стоимости работ с ООО «Юридическая фирма «Фемида»; договор №8 от 01.05.2014 г. и договор №9 от 01.08.2014 г., заключенный с ООО «Ремсервис» и дополнительные соглашения к данным договорам; Договор №УКК-010414 от 01.04.2014 г. на оказание юридических услуг, подписанных между ООО «УК «Континент» и ООО «Юридическая фирма «Фемида», а также дополнительные соглашения №5 от 01.10.2018 г., №6 от 01.10.2018 г., №11 от 01.03.2019г., №12 от 27.03.2019 г., №8 от 15.10.2018 г., №9 от 15.10.2018 г., №10 от 15.10.2018г. к данному Договору.

В период действия Договора управления МКД «Клен» Председатель Правления ТСЖ «Клен» обращалась письменно к директору ООО «УК «Континет» с требованиями предоставить отчетность о расходовании денежных средств, выполнении работ, что подтверждается скриншотами электронной переписки (обращение от 17.05.2018, от 07.07.2018 г., от 05.02.2020 г., от 20.05.2020 г.).

Однако до подачи рассматриваемого иска документы управляющей компанией не представлены.

09.03.2021 г. в судебном заседании ответчиком были предоставлены платежные поручения, из которых следует, что им осуществлялась оплата в адрес ООО "Ремсервис" по договорам №8,9 от 01.05.2014 г. за АРС.

Однако договор управления многоквартирными домами ТСЖ "Клен" был заключен в ноябре 2016 г., и ответчиком не представлено доказательств относимости договоров № 8,9 от 01.05.2014 г. к выполнению работ по договору управления.

В представленных платежных поручениях отсутствует указание на дополнительное соглашение, заключенное между ООО "УК "Континент" и ООО "Ремсервис" №12 от 01.11.2016 г. к договору №8 от 01.05.2014 г., а также на дополнительное соглашение №10 от 01.11.2016 г. к договору №9 от 01.08.2014 г.

Также ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие  о произведенных оплатах ООО "УК "Континент" ООО "Ремсервис" по договору №7 ТР И TO от 01.05.2014г., однако, относимость данных документов к правоотношениям сторон ответчиком не доказана.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Поскольку Общество не доказало факт несения расходов по управлению МКД в заявленной сумме применительно к статье 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне Товарищества неосновательного обогащения и, соответственно, необоснованности требования ответчика в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Клен" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 727 019,75 руб. задолженности,  22 208,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 985 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Клен" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 268 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №49 от 13.07.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова