АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года

Дело №

А56-61588/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,      Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бофт» ФИО1 (доверенность от 06.06.2021), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 30.01.2022),

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бофт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу               № А56-61588/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бофт», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 72, лит. А, пом. 1-Н, оф. 238, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), о признании за истцом права на полное погашение суммы кредитного договора от 03.07.2020                          № 9500CNWZUN7RGQ0AQ0QZ3F в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2020 (далее – Кредитный договор), об обязании Банка осуществить полное погашение по Кредитному договору, а также о взыскании с Банка        700 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Налоговая служба); государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; государственное учреждение - Пенсионный Фонд Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, ул. Шаболовка, д. 4, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 07.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал Обществу в истребовании доказательств, в связи с не подтверждением того, что истец самостоятельно обращался в Банк и Налоговую службу с запросом на представление данных документов, а также не обосновал невозможность рассмотрения спора в отсутствие документов и сведений, запрошенных в ходатайстве.

В силу вышеуказанной статьи АПК РФ суд приобщил к делу дополнительные доказательства Банка и отказал ему в истребовании документов от Налоговой службы.

Постановлением от 11.05.2022 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его вывода фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить означенный судебный акт.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не дал оценку следующему обстоятельству: у Общества отсутствовала информация о том, что Банк при подсчете суммы кредита исходил из первоначальной численности штата Общества – 22 человека. Общество также считает, что судом нарушен принцип равноправия сторон.

В судебном заседании представитель Общества, поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Банком и Обществом (заемщиком) был заключен Кредитный договор в форме присоединения к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Основываясь на постановлении Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила), Общество подало в Банк заявление на открытие кредитной линии на сумму 1 986 894 руб.

Стороны 23.07.2020 подписали дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно которому лимит кредитной линии был уменьшен до 1 734 590 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Правилами заемщик может полностью или частично освободиться от погашения кредита. Для полного погашения должны выполняться определенные условия: на конец каждого отчетного месяца за базовый период и период наблюдения численность сотрудников должна быть не менее 80% от численности на 01.06.2020, численность на 01.03.2021 должна быть не менее 90% от численности на 01.06.2020.

Списание задолженности заемщика осуществляется следующим образом:

- 100% сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по Кредитному договору, списываются в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС на 01.03.2021, к численности определенной  на тех же условиях на 01.06.2020, составляет не менее 0,9;

- 50% сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по Кредитному договору, списываются в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС на 01.03.2021, к численности определенной на тех же условиях на 01.06.2020, составляет не менее 80%.

Письмами от 08.04.2021 № 210401-0659-770000, от 19.04.2021                       № 210408-0668-509100, от 06.05.2021 № 210506-0690-040500 Банк сообщил заемщику, что в связи со снижением штатной численности Общества в феврале 2021 более чем на 10% по сравнению с числом работников по состоянию на 01.06.2020, по условию Правил о сохранении штатной численности возможно списание только 50% задолженности по Кредитному договору; в связи с этим Банк заявил о наличии у Общества просроченной задолженности по спорному договору в размере 927 326,54 руб.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на то, что как заемщик  оно соответствовало критериям для освобождения от погашения кредита, так как сохранило численность персонала в необходимом количестве, в связи с чем бездействие Банка по списанию кредитной задолженности является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество нарушило условия определенные Правилами, следовательно, Банк правомерно заявил о наличии просроченной задолженности; в удовлетворении иска суд отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела информации об извещении третьих лиц, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1 означенных Правил).

Из пункта 2 Правил  следует, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным названными Правилами, по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. 

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены данными Правилами (пункт 4).

Согласно пункту 24 Правил подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «б(1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28, осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы  (далее - Платформа). Банк самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные Платформы.

Списать задолженность Банк может только в случае предоставления соответствующей субсидии на основании Правил и сведений, размещенных на Платформе.

Согласно пункту 8 Правил заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по Кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с пунктом 11 Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года.

В информационном сервисе Налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Фонда и передаваемые Фондом в Налоговый орган для целей реализации указанных Правил не реже одного раза в месяц.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Фонда по итогам апреля 2020 года.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Налоговой службой осуществляется в порядке, размещаемом на официальном интернет сайте Налоговой службы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в программе удаленного доступа «Сбербанк бизнес онлайн» (СББОЛ) сформировал заявление в Банк на получение кредита в соответствии с Постановлением        № 696, заявка отражена на платформе Налоговой службы 14.06.2020.

Банком при принятии решения использовалась информация о численности работников, которая составила 22 человека. 

Согласно сведениям Налоговой службы численность работников Общества по состоянию на 01.03.2021 составила 19 человек, что свидетельствует о снижении численности до 86% (более 10%, но менее 20%).

В связи с нарушением условия о сохранении численности работников, установленных Правилами, Банк принял решение о списании задолженности в размере 50%.

Апелляционный суд установил, что датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис Налоговой службы, следовательно, такой датой является 14.06.2020 (размещение на сайте Налоговой службы).

Соответственно, по состоянию на 14.06.2020 сведения о численности работников заемщика за май 2020 года на сайте Налоговой службы отсутствовали, Банком при расчете максимальной суммы кредита приняты сведения о численности работников за апрель 2020 года – 22 человека.

Максимальная сумма кредита составила 2 081 508 руб., что не превышало сумму, указанную заемщиком в заявке – 1 986 984 руб., в связи с чем Банком была одобрена заявка Общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, исследовал и оценил все представленные в дело доказательства и не нашел оснований для удовлетворения требований Общества.

По состоянию на 01.06.2020 согласно сведениям Налоговой службы в штате Общества 22 человека, а  на 01.03.2021 численность работников составила 19 человек; следовательно, заемщиком не были соблюдены особые условия, дающие право на списание 100% задолженности, в связи с чем Банк правомерно, в соответствии с Правилами и условиями Кредитного договора, принял решение о списании 50% задолженности по кредиту.

Субсидии из государственного бюджета в соответствии с Правилами предоставляются для целей сохранения численности работников предприятий, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. 

В рассматриваемом случае заемщик не обеспечил сохранение численности работников, допустил их увольнение, то есть цели государственного субсидирования  не достиг. 

Апелляционный суд пришел к выводу, что Общество, учитывая вышеуказанное, не вправе требовать полного списания задолженности по Кредитному договору. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Довод Общества о том, что оно не знало, из какого числа работников исходил Банк при расчете суммы кредита, отклоняется судом кассационной инстанции, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А56-61588/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бофт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов