ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6998/2019

г. Саратов

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,  

судей   Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мажор» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу № А06-6998/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Центральный Универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 52 от 22.05.2017 по состоянию на 20.03.2019 в размере 1 488 387,10 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 414 990 рублей, задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 20.03.2019 в размере 112 146,37 рублей, неустойки за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 14 116,10 рублей,

при  участии в судебном заседании в  помещении арбитражного суда Астраханской области представителя ООО «Астраханский Центральный Универмаг»  - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Центральный Универмаг» (далее – истец, ООО «Астраханский ЦУМ») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мажор» (далее – ответчик, ООО «Мажор») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 52 от 22.05.2017 по состоянию на 20.03.2019 в размере 1 488 387,10 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 414 990 руб., задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 20.03.2019 в размере 112 146,37 руб., неустойки за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 14 116,10 руб. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 52 от 22.05.2017 по состоянию на 20.03.2019 в размере 1 488 387,10 руб., неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 414 990 руб., задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 20.03.2019 в размере 112 146,37 руб., неустойка за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 14 116,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 148 руб. 

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на непригодность к использованию арендованного помещения.

В судебном заседании представитель ООО «Астраханский ЦУМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ООО «Мажор» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.11.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.05.2017 между ООО «Мажор» (арендатор) и ООО «Астраханский Центральный Универмаг» (арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды нежилых зданий № 52, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору здания (площади) в размере 643,6 кв.м., в том числе, площадью 588,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, литер строения А., площадью 31,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, литер Б и площадью 24,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, литер Б1 и прилегающие к зданиям территории, принадлежащие ОАО «ЦУМ» на праве собственности, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять здания в аренду и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 5.1 договора, срок действия договора здания на условиях договора арендуется на срок с 22.05.2017г. по 30.04.2022 года. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатором за пользование зданием в течение всего срока договора подлежат уплате платежи, именуемые как арендная плата, которая состоит из фиксированной арендной платы и иных платежей, именуемых по настоящему договору. 

Платежи по фиксированной арендной плате установлены в соответствии с Графиком платежей (приложение № 6). Оплата фиксированной арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, предоплатой до начала оплачиваемого месяца с 01 по 05 число включительно. 

Дополнительная арендная плата включает в себя, коммунальные платежи, предусмотренные п. 6.3.1 договора (п. 6.3). 

Согласно пункту 6.3.1 коммунальные платежи, которые включают в себя компенсацию расходов арендодателя по предоставлению в зданиях коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации). Оплата коммунальных платежей производится ежемесячно, на основании счета арендодателя или иного уполномоченного им лица, выставленного не позднее 10 числа представление подтверждающих документов (счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг) производится по письменному запросу арендодателя в электронном виде. 

Оплата, установленной арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, с 16 по 22 число включительно. 

Пунктом 6.5 договора предусмотрен обеспечительный депозит в размере 215 000 руб., открытый арендатором у арендодателя, является обеспечением исполнения обязательств арендатора по данному договору. 

Согласно пунктам 13.1 - 13.1.3 договор может быть прекращен ранее истечения срока договора по следующим основаниям: по соглашению сторон, по решению суда в предусмотренном законом порядке и по иным основаниям, предусмотренным договором. 

Нежилые помещения переданы ответчику на основании акта приема-передачи зданий ОАО «ЦУМ» в аренду от 22.05.2017, в соответствии с которым передаче в аренду подлежал ресторан. 

В приложении № 6 к договору стороны согласовали график платежей и сумму постоянной части арендной платы. Общая сумма по договору составляет 14 323 600 руб., в том числе НДС (18%). 

Ответчик внес обеспечительный депозит по договору в сумме 215 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 27.10.2017. 

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником ресторана под литером А площадью 588,10 кв.м., под литером Б площадью 31,3 кв.м. и склада под литером Б1 площадью 24,2, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 по делу № А06-8080/2018 с ООО «Мажор» в пользу ООО «Астраханский ЦУМ» взыскана задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам за период до 31.08.2018. 

Предмет аренды возвращен арендатором арендодателю 20.03.2019, а связи с чем до указанного дня арендатор был обязан уплачивать арендные платежи и коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг в период с 01.09.2018 по 20.03.2019 не исполнял, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 488 387,10 руб. по коммунальным платежам – 112 146,37 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды № 52 от 22.05.2017 стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы в период с 01.09.2018 по 20.03.2019 ненадлежащим образом не выполнял, в связи, с чем по состоянию на 20.03.2019 по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 488 387,10 руб. и по коммунальным платежам в размере 112 146,37 руб. 

Согласно пункту 6.3.1 коммунальные платежи, которые включают в себя компенсацию расходов арендодателя по предоставлению в зданиях коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации). Оплата коммунальных платежей производится ежемесячно, на основании счета арендодателя или иного уполномоченного им лица, выставленного не позднее 10 числа представление подтверждающих документов (счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг) производится по письменному запросу арендодателя в электронном виде. 

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей, так как помещение было непригодно к использованию и им не использовалось, отклоняются коллегией судей ввиду несостоятельности. 

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Согласно статье 606 ГК РФ встречным обязательством арендодателя является предоставление арендатору имущества в пользование. 

Статьей 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. 

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.09.2018 по 20.03.2019 спорное здание находилось во владении ответчика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по возвращению арендуемого имущества истцу. 

По смыслу вышеуказанных норм законодательства неиспользование ответчиком арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательств арендатора по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в период с 01.09.2018 по 20.03.2019 арендатор был обязан вносить арендную плату в порядке, установленном договором аренды № 52 от 22.05.2017. 

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой платой» указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды. 

Таким образом, помимо арендной платы ответчик был обязан оплачивать в указанный период коммунальные услуги, связанные с использованием помещения. 

Согласно расчетам истца в состав коммунальных расходов входит электроэнергия, вода, газ на отопление. Задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2018 по 20.03.2019 составила 112 146,37 руб. 

Из материалов дела следует, что арендодатель ежемесячно направлял в адрес арендатора расчеты по коммунальным услугам, акты, счета на оплату и счета-фактуры. Арендодатель, в свою очередь, производил оплату поставщикам коммунальных услуг. 

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Факт нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 по делу № А06-8080/2018 договор аренды № 52 от 22.05.2017 расторгнут, с ООО «Мажор» в пользу ООО «Астраханский ЦУМ» взысканы задолженность по арендной плате по состоянию на 31.08.2018 а размере 655 650 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 170 613,60 руб.; задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 31.08.2018 в размере 482 492,11 руб., пени за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 307 679,10 руб., а всего 1 616 434,81 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, и учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1 488 387,10 руб. и по коммунальным платежам в размере 112 146,37 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 414 900 руб. и пени за просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 14 116,10 руб. 

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции нашел его верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Астраханский ЦУМ» о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам, пени обоснованы и правомерно  удовлетворены в полном объеме.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют доводы отзыва на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу № А06-6998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      С.В. Никольский

 

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова