ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17303/2016

г. Чита

24 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по делу № А19-17303/2016 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, литер Е) о взыскании 792 988 руб. 02 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» о взыскании 792 988 руб. 02 коп., составляющих ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что транспортным средством ответчика осуществлялись перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; что 2 % - это погрешность весового оборудования, которая учтена истцом при расчете.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» о взыскании ущерба.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2015 автомобиль Mercedes-Benz Aktros 3355, г/н С549ХВ с прицепом 94623F, г/н 

<

***> принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Истец полагал, что перевозка осуществлялась с превышением максимально допустимых осевых нагрузок.

По факту выявленного нарушения составлен акт от №184 от 02.10.2015 и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам. В акте от №184 от 02.10.2015 имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весов СДК.Ам-02-1-2, дата поверки 10.09.2015. Согласно данному акту, превышение значений допустимых осевых нагрузок составило: первая ось - допустимая 9,00т, фактическая масса с учетом погрешности весов 6,98, вторая ось - фактическая масса фактическая масса с учетом погрешности весов 9,04т, допустимая 8,00т; третья ось - фактическая масс фактическая масса с учетом погрешности весов 8,94т, допустимая 8,00т; четвертая ось - фактическая масса фактическая масса с учетом погрешности весов 6,54т, допустимая 7,50т, пятая ось - фактическая масса 6,44т, допустимая 7,50т; шестая ось - фактическая масса фактическая масса с учетом погрешности весов 6,66т допустимая 7,50т.

Как утверждал истец, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено. Первый экземпляр акта с реквизитами для оплаты вручён водителю транспортного средства. Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов общего пользования федерального значения в Новосибирской области, образовавшейся в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов составил, исходя из расчета истца, 792 988 руб. 02 коп. Отсутствие оплаты ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» указанной суммы явилось основанием обращения ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как собственнику автотранспортного средства.

Применив положения статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что погрешность в размере 2% не была учтена при расчете суммы штрафа.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В апелляционной жалобе доводы заявителя по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела были в полной мере исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с подп.1 п.1, ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или-) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений.

Превышение фактической массы транспортного средства по результатам взвешивания 44,560 тонн над предельно допустимой - 44 тонны, составляет 1,27%, т.е. не превышает 2% процентов.

Пунктом 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 установлено, что допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Довод Заявителя о том, что 2% - это погрешность весового оборудования, которая учтена истцом при расчете, не подтверждена ни материалами дела, ни расчетом, содержащимся в апелляционной жалобе.

В связи с этим при расчете размера платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, не должен рассчитываться размер вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства, так как движение транспортного средства, масса которого превышает законодательно установленную допустимую массу не более, чем на 2 процента, не противоречит требованиям закона, следовательно, не требует возмещения вреда.

Указанные выводы подтверждаются также и судебной практикой, в частности,  постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2016 года по делу № А19-4682/2015.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по делу № А19-17303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина