/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40793/2018

Дело № А49-16608/2017

г. Казань

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,  

при участии:

индивидуального предпринимателя Иваню Сергея Игоревича (лично), и его представителя  – Бубновой А.А. (доверенность от 18.11.2017),

Парфинович Ольги Ивановны (лично) и ее представителя  – Бубновой А.А. (доверенность от 18.11.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваню Сергея Игоревича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу № А49-16608/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Иваню Сергея Игоревича (ОГРН 312580307200028, ИНН 580301814706), г.Кузнецк Пензенской области, к администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН 1025800547563, ИНН 5803001681), г.Кузнецк Пензенской области, о признании незаконным постановления, с участием в деле третьих лиц: Парфинович Ольги Ивановны, муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (ОГРН 1105803000038, ИНН 5803020780), г.Кузнецк Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иваню Сергей Игоревич (далее – ИП Иваню С.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Кузнецка Пензенской области (далее - администрация) от 20.11.2017 № 2006 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203109:91 по ул. Правды, 84, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области»; понуждении администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с «индивидуальная жилая застройка» на вид разрешенного использования «Предпринимательство. Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Код 4.0».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Иваню С.И., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

ИП Иваню С.И., его представитель, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Парфинович Ольга Ивановна, её представитель, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Иваню С.И. и Парфинович О.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому принадлежит земельный участок площадью 709 кв.м с кадастровым номером 58:31:0203109:91, по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, д.84, о чем 20.09.2010 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2006, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. 

Иваню С.И. и Парфинович О.И. обратились в администрацию с заявлением от 09.10.2017 об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на условно разрешенный вид использования: «Предпринимательство. Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Код 4.0».

По результатам публичных слушаний принято решение не рекомендовать изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  58:31:0203109:91 на условно разрешенный вид использования: «Предпринимательство. Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Код 4.0»,  о чем составлен протокол публичных слушаний от 01.11.2017 № 126.

Постановлением администрации от 20.11.2017 № 2006 Иваню С.И. и Парфинович О.И. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования. 

Письмом от 22.11.2017 № 3256 администрация уведомила заявителя о принятом постановлении, указав, что по информации Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология» (Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция) от 11.02.2003 на основании разведочных геологических работ было выявлено месторождение подземных вод в восточной части города (район 8 водозабора); в Генеральном плане г.Кузнецка предусмотрена резервная территория водозабора № 8; согласно Правилам землепользования и застройки г. Кузнецка спорный земельный участок находится в зоне производственных объектов V класса опасности; в соответствии с положениями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и СниП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» на территории первого пояса зоны санитарной охраны не допускается строительство, не имеющего непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений.

ИП Иваню С.И., полагая, что постановление администрации от 20.11.2017 № 2006 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, по результатам публичных слушаний не рекомендовано изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на условно разрешенный вид использования, учитывая, что под частью принадлежащего заявителю земельного участка проходит водопроводная сеть/водопровод/водовод (сталь, диаметр 500 мм.), вследствие чего земельный участок попадает в зону санитарной защиты существующего водопровода ПТК «Водозабор № 8», принимая во внимание, что территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых при Главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды по Пензенской области принято решение о резервировании участка земли вблизи водозабора № 8 под дальнейшее строительство водозаборных сооружений, о чем составлен протокол заседания комиссии от 01.07.2004 № 3, а также, что в соответствии с Генеральным планом г.Кузнецка земельный участок с кадастровым номером 58:31:0203109:91 отнесен к резервной территория водозабора № 8 и находится в границах первого пояса зоны санитарной охраны резервной территории водозабора, обеспечивающего северную часть города питьевой водой, в которой в силу положений СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и СниП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» не допускается строительство, не имеющего непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, руководствуясь статьей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не находится в границах первого пояса зоны санитарной охраны резервной территории водозабора, судебной коллегией отклоняется.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указывалось выше, по результатам публичных слушаний принято решение не рекомендовать изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203109:91 на условно разрешенный вид использования: «Предпринимательство. Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Код 4.0», о чем составлен протокол публичных слушаний от 01.11.2017 № 126.

Согласно пункту 9.1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 № 244 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов» генеральный план - документ территориального планирования, который может являться пространственным отображением программ (стратегий) социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, программных документов развития городских округов и муниципальных районов и определять стратегию градостроительного развития поселения, городского округа. Генеральный план является градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территорий поселений, городских округов, установление и изменение границ населенных пунктов в составе поселений и городских округов, функциональное зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации  указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации  документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Из имеющейся в материалах дела выкопировки Карты зон с особыми условиями использования территории Генерального плана города Кузнецка, следует, что резервная территория водозабора № 8 отражена в Генеральном плане.

В силу частей 1 и 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203109:91 следует, что территория данного земельного участка находится в первом поясе зоны санитарной охраны территории водозабора.

Согласно пункту 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и пункту 10.24 СниП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» на территории первого пояса зоны санитарной охраны запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок находится в первом поясе зоны санитарной охраны территории водозабора №8, на территории которой запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, учитывая, что по результатам публичных слушаний принято решение не рекомендовать изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203109:91 на условно разрешенный вид использования: «Предпринимательство. Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Код 4.0», пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Иваню С.И. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А49-16608/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    А.Ф. Фатхутдинова