ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10619/2017

19 марта 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта  2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 марта  2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Баукиной Е.А.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу № А83-10619/2017 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (ул. Красных Партизан, 204, офис 21, Краснодарский край, Краснодар, 350000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (ул. Винодела ФИО2, 9, пгт Массандра, Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (далее - ООО «Корк-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП «Производственно-агарное объединение «Массандра» Управления делами президента Российской Федерации, ответчик) о взыскании 49204,90 евро (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки от 27.10.2015 № 335-РФ в части оплаты поставленного товара. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1422,22 евро.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору поставки от 27.10.2015 №335-РФ в части оплаты полученного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу № А83-10619/2017 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части взыскания процентов, уменьшив их размер с 1422,22 евро до 142,22 евро.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленные истцом проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, потому подлежат уменьшению. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба ФГУП «Производственно-агарное объединение «Массандра» Управления делами президента Российской Федерации принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 12.03.2018, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1422,22 евро, от иных участников процесса возражения не поступали,  суд пересматривает решение суда только в этой части. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

27 октября 2015 года между ООО «Корк-Сервис» (поставщик) и ФГУП «Производственно-агарное объединение «Массандра» Управления делами президента Российской Федерации (заказчик) заключен договор поставки № 335-РФ (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется продать, а заказчик принять и оплатить пробку корковую, согласно Спецификации (Приложение № 1) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора поставщик имеет право по своему выбору начислить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 рабочего дня просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы, или проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Истец выбрал способ защиты в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела и ФГУП «Производственно-агарное объединение «Массандра» Управления делами президента Российской Федерации признан, задолженность взыскана судом и не оспаривается ответчиком. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец руководствовался также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Представленный истцом расчет процентов (т.1, л.д.101-106) проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически правильным. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтены положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 128,66 евро.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судебная коллегия считает, что заявленные истцом ко взысканию проценты соразмерны последствиям нарушенных обязательств, доказательства несоразмерности ответчик суду не представил, в результате чего выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме судебная коллегия признает правомерными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу    № А83-10619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               Е.А. Баукина

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян