СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-20278/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной М.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СТИ-А» ( № 07АП-10873/2021) на решение от 21.09.2021  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20278/2021 по иску  мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «СТИ- А» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной  ответственностью «СТИ-А» (далее – ООО «СТИ-А», ответчик) освободить  земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:416 площадью 5 681 кв. м,  расположенный по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Петухова,  путём демонтажа металлической бытовки, металлического контейнера,  подкрановых путей, бетонного и металлического ограждения, а также иных  строений, сооружений, металлоконструкций, расположенных в его границах.  

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТИ-А» обратилось в  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что право  собственности на данные объекты возникло у заявителя на основании Договора  купли-продажи № 62х/98 от 29 декабря 1998 года. Продавцом объектов  недвижимости являлось ОАО «Новосибирскспецмонтаж» (ИНН 

<

***>),  ликвидированное 16.11.2015г. в связи с завершением конкурсного производства в  деле о несостоятельности (банкротстве). ОАО «Новосибирскспецмонтаж»  пользовался земельным участком под объектами недвижимости на основании  договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 218 от  20.01.1994г., заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 19.01.1999г. В соответствии со  ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора  купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение или  при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам  вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.  Ответчик 07 октября 2021г. обратился в МФЦ с заявлением о регистрации права  собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается Описями  документов, принятых для оказания государственных услуг «Постановка на  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с  созданием объекта недвижимости». Следовательно, право пользования земельным  участком перешло к ООО «СТИ-А» на законном основании. Судом первой  инстанции не установлен факт, что у ответчика имеются законные основания  пользования земельным участком, поскольку он является владельцем  недвижимости, расположенной на этом земельном участке.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СТИ-А» заявлено  ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия итогового  судебного акта по делу № А45-158/2022 по иску ООО «СТИ-А» к мэрии города  Новосибирска о признании права собственности на объекты недвижимого  имущества.  

Определением апелляционного суда от 11.01.2023 производство по  настоящему делу приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу  

 № А45-158/2022 по иску ООО «СТИ-А» к мэрии города Новосибирска о признании  права собственности на объекты недвижимого имущества.  

Апелляционным судом из картотеки арбитражных дел установлено, что  судом принято решение от 21.08.2023 по делу А45-158/2022, при этом, данное  решение не обжаловано лицами, участвующими в деле (иное из картотеки  арбитражных дел не усматривается), в связи с чем, определением от 03.10.2023  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении  производства по делу № А45-20278/2021 на 31 октября 2023 года 10 час. 50 мин. в  помещении суда.  

От ответчика поступило дополнительные пояснения по апелляционной  жалобе, в которых указал, что при новом рассмотрении дела, с учетом указаний  суда кассационной инстанции, вступившим в законную силу Решением суда по  делу № А45-158/2022, за ООО «СТИ-А» признано право собственности на объекты  недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  54:35:051125:416 площадью 5681 кв.м. (сооружение – подъездные  железнодорожные пути и сооружение – площадка под складирование), при этом по  результатам экспертного исследования уточнена площадь сооружения площадка  под складирование до 4000 кв.м.). В настоящее время ООО «СТИ-А» на основании  договоров с соответствующими организациями ведет подготовку необходимых  технических документов для государственной регистрации права собственности на  указанные объекты недвижимости в установленном порядке. С учетом того, что  фактически спорный земельный участок был предоставлен истцом ответчику для  использования находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО  «СТИ-А» на праве собственности, ответчик добросовестно оплачивал и оплачивает  пользование земельным участком, иным образом распорядиться земельным  участком Истец не вправе, в связи с чем, по мнению ответчика, законных  оснований для удовлетворения настоящего иска мэрии города Новосибирска не  имеется.  

К пояснениям приложены дополнительные документы, а именно:  технический паспорт (план объекта) сооружение-площадка под складирование;  технический паспорт (план объекта) сооружение-подъездные железнодорожные  пути; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45158/2022 от 26.12.2022 года.  

В судебном заседании представитель ответчика не возражала возобновления  производства по делу.  

Определением апелляционного суда от 31.10.2023 производство по делу №  А45-20278/2021 возобновлено, судебное заседание отложено на 29 ноября 2023  года в 09 часов 30 минут, истцу предложено представить письменные пояснения  по существу спора с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу   № А45-158/2022, отношение к приобщению представленных ответчиком  документам.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств, а именно копии описи MFC-0320/2023-441668-1 от 28.11.2023,копия  описи MFC-0320/2023-441629-1 от 28.11.2023, копия описи MFC-0320/2023-441570- 1 от 28.11.2023.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили.  

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика  об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн  заседанию. Представитель ответчика не подключился. Суд поручил помощнику,  дежурившему в судебном заседании произвести звонок представителю по  указанному в ходатайстве номеру телефона, однако дозвониться до представителя  не получилось.  

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию,  технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают  в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Апелляционным судом приобщены к материалам дела поступившие  документы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между мэрией города  Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью СТИ-А был  заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска  

 № 118777р, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером  54:35:051125:416, расположенный в пределах Кировского района города  Новосибирска, площадью 5 681 кв. метров.  

Земельный участок передан арендатору для строительства склада металла с  железнодорожными путями, площадками погрузки и разгрузки по улице Петухова  (пункт 1.3 договора).  

Срок действия договора был определён сторонами с 19.05.2014 по 19.05.2017,  по окончании срока действия возобновлён на неопределённый срок (пункт 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уведомлением от 30.06.2020 № 31/19-4162 ответчику было сообщено об  отказе мэрии города Новосибирска от договора на основании пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно акту осмотра земельного участка от 26.04.2021 № 858531,  составленному отделом муниципального земельного контроля управления по  земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, на момент осмотра земельный  участок огорожен бетонным и металлическим забором, земельный участок  используется для складирования металлоконструкций, площадки для погрузки-разгрузки металлоконструкций, также на земельном участке размещена  металлическая бытовка, металлический контейнер, имеются подкрановые пути для  передвижения козлового крана, осуществляющего погрузку-разгрузку  металлических изделий (трубы, прутья, арматура, проволока), доступ на земельный  участок ограничен, на въезде установлены створные металлические ворота, имеется  бытовка охраны на въезде.  

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для использования ответчиком  земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:416, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что договор прекратил своё действие 02.10.2020, согласие на продление арендных  отношений сторонами не достигнуто, правовых оснований для нахождения  арендатора на спорном земельном участке не имеется.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  

основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ Федерации, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о  прекращении договора в связи с односторонним отказом от договора, то согласно  правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи  610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в рассматриваемом случае не  имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя  отказаться от договора.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Вместе с тем, вопрос об освобождении земельного участка после  прекращения договора аренды не может быть разрешен без разрешения о судьбе  размещенных на земельном участке объектов недвижимости.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из  принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все  прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных  участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на  земельном участке, специально сформированном для этих целей.  

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или  иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому  лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту  недвижимость частью земельного участка.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10,  прекращение договора аренды, в том числе и в связи с отказом от него со стороны  арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком  необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением апелляционного суда от 11.01.2023 производство по  настоящему делу приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу   № А45-158/2022 по иску ООО «СТИ-А» к мэрии города Новосибирска о признании  права собственности на объекты недвижимого имущества.  

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023,  вступившим в законную силу, признано право собственности ответчика на  следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:  г.Новосибирск, Кировский район, ул.Петухова, 35а: здание железобетонного бокса,  общей площадью 427,9 кв.м., состоящее из 3 складских помещений 6х12 каждое;  сооружение – подъездные железнодорожные пути, протяженностью 139,0 м;  сооружение – площадка под складирование, общей площадью 4000 кв.м.  

Учитывая то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены  объекты недвижимости, на которые за истцом признано право собственности,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения настоящего иска.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а  решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4520278/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270,  статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4520278/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В иске отказать. 

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СТИ-А» (ОГРН 

<

***>) 3000  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

 ФИО1