Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17473/2020

15 октября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

Челябинскому филиалу Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании задолженности по договорам поставок №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 и №1419060 от 25.03.2019 в общей сумме 100 282,97 евро, в том числе:

- с Публичного акционерного общества «Уральская кузница»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, по договору №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 задолженность в сумме 63 704,32 евро, в том числе, основной долг в сумме 59 350,43 евро, неустойку (пени)  в сумме 4 353,89 евро; 

- с Челябинского филиала Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность  по договору №1419060 от 25.03.2019 в сумме 36 578,65 евро, в том числе, основной долг в сумме 35 454,71 евро, неустойку (пени) в сумме 1 123,94 евро,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва  (далее – истец, ООО «ИНТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, Челябинскому филиалу Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчики, ПАО «Уралкуз», ПАО «Уралкуз» (филиал») о взыскании задолженности по договорам поставок №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 и №1419060 от 25.03.2019 в общей сумме 104 988,36 евро, в том числе: с Публичного акционерного общества «Уральская кузница»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, по договору №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 задолженность в сумме 71 697,28 евро, в том числе, основной долг в сумме 67 111,20 евро, неустойки (пени) по в сумме 4 586,08 евро; с Челябинского филиала Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность  по договору №1419060 от 25.03.2019 в сумме 33 291,08 евро, в том числе, основной долг в сумме 32 324,71 евро, неустойки (пени) в сумме 966,37 евро, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 945 руб. 

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

В качестве нормативного обоснования указывает положения ст.  307, 309, 310, 330, 393, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

Заявлением (л.д. 102, т.1) истец увеличил сумму требований, просил взыскать задолженности по договорам поставок №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 и №1419060 от 25.03.2019 в общей сумме 108 043,74 евро, в том числе: с Публичного акционерного общества «Уральская кузница»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, по договору №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 задолженность в сумме 71 465,09 евро, в том числе, основной долг в сумме 67 111,20 евро, неустойку (пени) по в сумме 4 353,89 евро; с Челябинского филиала Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность  по договору №1419060 от 25.03.2019 в сумме 36 578,65 евро, в том числе, основной долг в сумме 35 454,71 евро, неустойку (пени) в сумме 1 123,94 евро, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 165 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение требований, заявленное истцом.

Заявлением (л.д. 7, т.2), в связи с частичной оплатой долга, истец уменьшил сумму иска до 100 282,97 евро задолженности по договорам поставок №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 и №1419060 от 25.03.2019, просил взыскать с Публичного акционерного общества «Уральская кузница»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, по договору №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 задолженность в сумме 63 704,32 евро, в том числе, основной долг в сумме 59 350,43 евро, неустойку (пени) в сумме 4 353,89 евро; с Челябинского филиала Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность  по договору №1419060 от 25.03.2019 в сумме 36 578,65 евро, в том числе, основной долг в сумме 35 454,71 евро, неустойку (пени) в сумме 1 123,94 евро,

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение исковых требований.

Определением суда от 27.08.2020 истцу предложено обосновать возможность обращения с требованиями о взыскании задолженности к филиалу юридического лица.

Ходатайством (л.д. 23, т.2) ответчик ПАО «Уралкуз» просило отложить судебное разбирательство с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец ходатайством (л.д. 28, т.2) довел до сведения суда о том, что мировое соглашение от ответчика ПАО «Уралкуз» в его адрес не поступало, возразил относительно заключения мирового соглашения с ответчиком. Уточнил просительную часть искового заявления, просил считать надлежащим ответчиком по делу ПАО «Уралкуз», однако, отказа от требований к филиалу ПАО «Уралкуз» в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не заявил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 32,33, т.2) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение истца и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования к ПАО «Уралкуз» подлежащими удовлетворению, а к филиалу ПАО «Уралкуз» - отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТ» (продавец) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) заключен договор купли-продажи №20-09 от 09.12.2009, зарегистрированный в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 09/1024  (л.д. 18, т.1), согласно которому продавец обязался поставить товар - пилы ленточные, а покупатель принять и оплатить партии товара в соответствии с договором и согласованными продавцом спецификациями и заявками покупателя.  Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и способ  поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися приложением к договору. Фактом согласования заявки считается счет, на оплату, выставленный продавцом (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора расчеты покупателя с продавцом производятся в течение 30 календарных после получения товара покупателем.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца (п.2.3 договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2010 (п.6.1 договора) (раздел 6 договора).

ООО «ИНТ» осуществило поставку товара в адрес ПАО «Уралкуз» на основании товарных накладных (л.д. 27-33, 34, 36, т.1) счетов-фактур на л.д. 45-51, задолженность по оплате которых составляет 59 350,43  евро.

Между ООО «ИНТ» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) заключен договор поставки товара от 25.03.2019, зарегистрированный в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 1419060  (т.1, л.д. 14), согласно которому продавец обязался поставить товар, ассортимент, количество. Комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются фирменными печатями (п.1.1 договора от 25.03.2019)

Согласно п.2.3 договора  от 25.03.2019 расчеты покупателя с продавцом производятся в течение 60 календарных с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара.

Обязательства считаются выполненными с момента поступления средств на корр. счет банка поставщика (п.2.4 договора от 25.03.2019).

Согласно п.4.1 договора от 25.03.2019 срок поставки определяется в спецификации.

Срок действия договора определен с 25.03.2019 по 31.12.2020 (п.8.1 договора).

ООО «ИНТ» осуществило поставку товара в адрес ПАО «Уралкуз» на основании товарных накладных №7073 от 15.11.2019, №7840 от 17.12.2019, №1097 от 21.02.2020, №1329 от 04.03.2020  (л.д. 33 оборот, 35, т.1).

В соответствии с пунктом 2 спецификаций  к договору от 09.12.2009 (л.д. 119 оборот, 120, 120 оборот, 121 оборот, 122 оборот-128 оборот, т.1), срок оплаты поставленной продукции наступил.

Задолженность по оплате товара по данному договору составляет 35 454,71 евро.

В соответствии с пунктом 3 спецификаций  к договору от 25.03.2019 (л.д. 113 оборот - л.д. 119, 121, 122, т.1), срок оплаты поставленной продукции наступил.

Задолженность покупателем не погашена.

Следовательно, у покупателя возникла задолженность перед поставщиком за поставленный товар, в рамках договора купли-продажи №20-09 от 09.12.2009, зарегистрированного в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 09/1024,  в сумме 59 350,43 евро, в рамках договора поставки товара от 25.03.2019, зарегистрированногой в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 1419060,  в сумме 35 454,71 евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика к покупателю с претензиями №1 исх. от 05.03.2020 №1/2020 (л.д. 8, 10, т.1), содержащими требование об оплате основного долга по договору №20-09 от 09.12.2009, зарегистрированному в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 09/1024 в сумме основного долга 40 234,99 евро, неустойки в сумме 1 774,62 евро, по договору поставки товара от 25.03.2019, зарегистрированному в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 1419060 в сумме основного долга 21 033,15 евро, неустойки в сумме 814,95 евро. Данную задолженность истце просил погасить в течение 5 банковских дней с момента получения настоящих претензий.

Претензии направлены ответчику 05.03.2020 (л.д.13, т.1) и оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договорах и спецификациях к нему, поставлен в адрес покупателя. Факт поставки товара ответчиком по существу не оспаривается. Поставленный товар, в нарушение условий спецификаций, покупателем не оплачен.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар по договору №20-09 от 09.12.2009, зарегистрированному в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 09/1024 в сумме 59 350,43 евро, по договору поставки товара от 25.03.2019, зарегистрированному в ЮрУ ОАО «Уралкуз» за номером 1419060 в сумме 35 454,71 евро является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 в сумме 4 353,89 евро;  по договору №1419060 от 25.03.2019 в сумме 1 123,94 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора от 25.03.2019  предусмотрено условие об уплате пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к поставке товара. 

 В соответствии с указанным пунктом договора истцом начислена неустойка в  размере 1 123,94 евро.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно п.3.9 договора купли-продажи от 09.12.2009 в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на основании данного пункта договора, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 353,89 евро (т.2, л.д. 7-8 оборот).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договоров поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 в сумме 4 353,89 евро; по договору №1419060 от 25.03.2019 в сумме 1 123,94 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИНТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением также к филиалу ПАО «Уралкуз» - Челябинскому филиалу Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 7, т.2) во вводной его части по-прежнему одним из ответчиков указан Челябинский филиал ПАО «Уралкуз».

Поскольку указанный истцом ответчик – Челябинский филиал ПАО «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, не наделен статусом юридического лица, суд пришел к выводу о том, что требование по делу  в части взыскания задолженности с Челябинского филиала ПАО «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, подлежит отклонению.

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с учетом его уточнения составляет  66 165 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 165 руб., что подтверждается платежными поручениями №38 от 15.05.2020, на сумму 64 945 руб., №42 от 22.05.2020 на сумму 1 220 руб. (л.д. 7,т.1, л.д. 108, т.1).

Поскольку иск удовлетворен по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 66 165 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к Челябинскому филиалу Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Исковые требования к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Москва, г. Зеленоград, задолженность по договорам поставок №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 и №1419060 от 25.03.2019 в общей сумме 100 282,97 евро, в том числе:

- по договору №20-09 (09/1024) от 09.12.2009 задолженность в сумме 63 704,32 евро, в том числе, основной долг в сумме 59 350,43 евро, неустойка (пени) в сумме 4 353,89 евро; 

- по договору №1419060 от 25.03.2019 задолженность в сумме 36 578,65 евро, в том числе, основной долг в сумме 35 454,71 евро, неустойка (пени) в сумме 1 123,94 евро,

в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также 66 165 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                                                      А.В. Ефимов