АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9078/2018

г. Чебоксары

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар купца ФИО1 д. 16 ,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный д. 6/40 

при участии третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – временного управляющего ФИО2, 428000, 

<

...>

о взыскании 1014615 руб. 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности № 01/12-10 от 09.01.2018

от ответчика: не было

от третьего лица: не было

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"  о взыскании долга по арендной  плате в размере 720 000 руб.,  пени за период с 21.07.2015 по 20.03.2018 в размере 294615 руб. 

          Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2018 по делу № А79-9078/2018 назначено  предварительное судебное заседание  на 12 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут. 

В вышеуказанном определении указано, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание будет завершено и судебное заседание открыто  12.09.2018  в  09 час. 05 мин.

            От ответчика в суд  ходатайств процессуального характера (о невозможности  рассмотрении дела по существу 12.09.2018, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении  судебного заседания на иную дату) не поступало.

           Представитель истца  выразил согласие  перейти  к рассмотрению дела в суде первой инстанции. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, совещаясь  на месте, руководствуясь статьями 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

- завершить предварительное судебное заседание;

- перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

            Представитель истца  поддержал заявленные  исковые  требования. 

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. 

           Поступившее  в суд 12.09.2018   в 09 часов 57 минут путем факсимильной  связи  ходатайство  ООО «Коммунальные технологии»  об отложении судебного заседания судом  не рассмотрено, поскольку поступило после вынесения судом резолютивной части решения по делу № А79-9078/2018. 

           Третье лицо, извещённое о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило; 07.09.2018 от  временного управляющего ООО  «Коммунальные технологии»   поступил письменный отзыв, в котором  временный управляющий указал, что  если истцом предъявляются требования текущего характера, то они могут быть рассмотрены  в общем  исковом порядке. Если же заявлено требование  по неисполненному обязательству, срок исполнения  по которому наступил  до принятия  арбитражным судом заявления  о признании должника  банкротом, то такое требование подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве. Кредиторы вправе предъявить требования  к должнику в порядке, установленном Федеральным законом, для участия  в деле о банкротстве.  

         Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

        Заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"   поступило в суд 25.08.2015 (дата регистрации в суде). 

 

         Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015  заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"   принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу № А79-7646/2015 введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" процедура банкротства наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" утверждён ФИО2, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3269, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428020, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, взыскиваемый платеж подлежит квалификации как текущий платеж, который по правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

10.10.2011 между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 1225, в редакции протокола разногласий от 10.10.2011, протокола согласования урегулирования разногласий от 25.11.2011 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату движимое имущество, именуемое в дальнейшем "имущество", которое характеризуется данными, приведенными в приложении № 1 "описание объекта аренды - имущества", являющимся неотъемлемой частью договора. 

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2013 арендодатель – муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики заменен на муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Согласно приложению № 1 к договору, объектом аренды является муниципальное имущество (основные средства) – газовая блочно-модульная котельная, балансовой стоимостью 6 131 770 руб.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 10.10.2011.

Арендная плата за имущество устанавливается в денежной форме и включает в себя расходы на содержание имущества (которые включают в себя все налоги и амортизацию), НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 3.1.1 договора).

Согласно подпункту 3.1.2 договора аренды размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) – 9 152 руб. 54 коп. Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя на основании представленного арендодателем счета на оплату.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата по договору за период с 01.05.2017 по 30.04.2018  в сумме 720 000 руб.

Претензия истца от 28.05.2018 № 01/12-1766 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем,  у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора в сумме  720 000 руб.

          Кроме того, истец просил взыскать с ответчика  пени за период с 21.07.2015 по 20.03.2018 в размере 294615 руб. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 6.1  вышеуказанного договора установлено, что за просрочку  предусмотренных настоящим договором  платежей  арендатор уплачивает  арендодателю  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ  от просроченной  суммы  платежей  за каждый день просрочки. 

         Проверив  расчет пени, суд считает его верным, законным и обоснованным за период с  21.07.2015 по 20.03.2018  в размере 294615 руб.

         Возражений относительно взыскания суммы долга и пени, конррасчета пени ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга и пени. 

Поскольку доказательства погашения долга и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное  на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом суд возвращает  муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 15 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 691968 от 06.08.2018.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг по арендной плате в размере 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) руб. по договору аренды № 1225 от 10.10.2011, пени в сумме 294 615 (Двести девяносто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. за период с 21.07.2015 по 20.03.2018, всего 1 014 615 (Один миллион четырнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 23 146 (Двадцать три тысячи сто сорок шесть) руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 (Ноль) руб. 15 (Пятнадцать) коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 691968 от 06.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина