АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25929/2018

17 июня 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019 г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саратов

заинтересованное лицо:

ФИО2, г.Волгоград

о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд»: 25200 рублей в качестве возмещения ущерба; 16 000 рублей — в качестве расходов на оплату услуг эксперта; 305 рублей 80 копеек— в качестве расходов на оплату телеграммы; 112 рублей 10 копеек— в качестве почтовых расходов на направление претензии; 150 рублей -   в качестве почтовых расходов на направление искового заявления; 10 000 рублей - в качестве возмещения расходов на юридические услуги

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 21.05.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» с исковым заявлением о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд»: 25200 рублей в качестве возмещения ущерба; 16 000 рублей — в качестве расходов на оплату услуг эксперта; 305 рублей 80 копеек— в качестве расходов на оплату телеграммы; 112 рублей 10 копеек— в качестве почтовых расходов на направление претензии; 150 рублей -   в качестве почтовых расходов на направление искового заявления; 10 000 рублей - в качестве возмещения расходов на юридические услуги.

Определением суда от 08.04.2019 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 03.06.2019г. на 10час.00мин., явился представитель истца. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 07.06.2019г. на 09 час. 40 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что ООО «Компания Поставка» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-169 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018г. на пересечение пр. Ленина-ул. Ополченская, г.Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 211440, г/н А9НОС 134, собственник - ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО4, принадлежащим  ООО «Компания Поставка»,  что подтверждается справкой о ДТП, протоколом № 34 ЕК № 075986 об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю LAD А 211440, г/н 

<

***> собственник - ФИО2, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2018 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства в период с 20.04.2017 года по 19.04.2018  года была застрахована в АО «Группа Ренессанс Срахование»

В подтверждении данного факта страховой компанией был выдан страховой полис серия ЕЕЕ № 0905596854.

На основании договора уступки права требования №18-50848 от 06.04.2018г.  потерпевший ФИО2  уступил в пользу ООО «Генезис Трейд» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате ДТП. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Пленум №2 от 29 января 2015г.), предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение        страхового        возмещения.  В        случае        получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 23 Пленума №2 от 29 января 2015г. договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом, отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 договора цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства без учета износа и убытков, в том  числе в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля с причинителя вреда, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки LADA 211440, государственный регистрационный номер А9110С134 (страховой полис отсутствует), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, (пошедшего 14.03.2018 года, на пересечение пр. Ленина-ул. Ополченская, г. Волгограда, с участием автомобиля марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер В8МНР64 (страховой полис серия ЕЕЕ 0905596854 ООО «Группа Ренессанс Страхование»), водитель ФИО4, с участием автомобиля марки ПАЗ 21120, государственный регистрационный номер С252ТЕ34 (страховой полис серия XXX 0007590:22 ОАО «СОГАЗ»), водитель ФИО5.

В соответствии с п. 1.2. договора цессионарий   при  заключении  договора  выплатил,   а  цедент  принял  за уступленное  право требование денежные средства в сумме 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Таким образом, предмет договора цессии определен сторонами надлежащим образом, поскольку в нем однозначно определено право, в отношении которого произведена уступка.

Учитывая изложенное, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Генезис Трейд» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В целях определения размера подлежащего взыскания со страховой компании ООО  «Генезис Трейд» обратилось в ИП ФИО6, с целью производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки LAD А 211440, г/н А91ЮС134 с учетом износа в соответствии с единой методикой  определения размера расходов на восстановительный ремонт. (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-П)

Согласно  заключению автотехнической  экспертизы №1527-18  стоимости    восстановительного   ремонта   автомобиля    марки    LADA   211440,   г/н 134 , стоимость ремонта с учетом износа составляет 73000рублей.

12.04.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлялась телеграмма с извещением о времени и месте осмотра поврежденного ТС.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба потерпевшему в ДТП, ООО  «Генезис   Трейд»   обратилось   за   производством    независимой   экспертизы    к   ИП ФИО6 , где был подготовлен и передан отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства автомобиля марки LADA 211440, г/н 

<

***>.

Стоимость услуг по оценке составила 16000 рублей.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №1528-18, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 211440, г/н 

<

***> 1 34, без учета износа составляет 98200руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 73000рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 о  10.09.2018 г., а также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 по делу № А12-24721/2018. 

Разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, выплаченной АО «Группа Ренессанс Страхование» и без учета износа составила 25200руб. (98200руб. -73000 руб.)

29.09.2018 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением подтверждающих документов, которая оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные документы, выслушав мнения сторон по делу, изучив действующее законодательство, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится так же  к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив с учетом требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что истец доказал наличие страхового случая, объем повреждений автотранспортному средству и стоимость ущерба. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ России 19 сентября 2014г. N432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. 

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. 

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных. 

Согласно п.19 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, суд считает, что данная сумма ущерба подлежит   возмещению  в сумме 25200руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к числу которых относится использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ (в полном объеме лицом, причинившим вред).

Суд считает, что наличие ОСАГО не является гарантией освобождения виновника ДТП от возмещения вреда, поскольку в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (см. ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод ответчика о том, что ООО «Компания поставка» является ненадлежащим ответчиком, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, причиненного автомобилю LADA 211440, г/н А911ОС134, определен заключением автотехнической экспертизы №1527-18 от 04.06.2018 и составил 73000 руб. (имеется в материалах дела). Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в порядке, установленном АПК РФ, стороной не заявлено.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 73000 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 по делу № А12-24721/2018.

Факт того, что размер ущерба, взысканного с АО «Группа Страхование» в пользу истца, составляет меньшую сумму, чем его действительная стоимость и страховая сумма по полису ОСАГО, не может исключать удовлетворения заявленного иска.

Так, взыскание страховой выплаты производится в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2017г. №432-П (с учетом износа деталей и запасных частей), что соответствует нормам п.19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, согласно которому размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. №6-П определен принцип полного возмещения ущерба потерпевшему в соответствии со ст.15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017г. №6-П также отметил, что размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба потерпевшему в ДТП, ООО «Генезис Трейд» вновь обратилось за производством независимой экспертизы к ИП ФИО6 , где был подготовлен и передан отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства автомобиля марки LADA 211440, г/н А911ОС134. Стоимость услуг по оценке составила 16000 рублей.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 211440, г/н А911ОС134, без учета износа —   98200 руб.

С учетом, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 73000 рублей, разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, выплаченной АО «Группа Ренессанс Страхование» и без учета износа составила 25200 руб. (98200руб. -73000 руб.)

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в причинении материального ущерба автомобилю LADA 211440, г/н А911ОС134, образуют полный состав гражданского правонарушения, что является основанием для взыскания его стоимости, а также убытков, понесенных в связи с установлением стоимости ущерба (стоимость экспертизы) с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ООО «Компания Поставка» является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом заявлены расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 16000 руб. В соответствии с п.2  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 данные расходы относятся к судебным.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 100  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п. 101. постановления исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Данные расходы подтверждаются   счетом  №1320 от 04.06.2018г. (оказание услуг по определению повреждений и размера восстановительных расходов автомобиля  Lada 211440, рег. знак  

<

***> принадлежащего ФИО2), акт приема–сдачи работ №1527-18 от 04.06.2018г. на сумму 16000рублей, платежное поручение №3698 от 07.06.2018г. на сумму 16000рублей, которые подлежат взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 112,10 рублей на отправку претензии, 150 рублей почтовые расходы по направлению искового заявления,  расходы на оплату телеграммы 305,80рублей.

Исходя из материалов дела, ООО «Генезис Трейд» понесло почтовые расходы на отправку претензии в сумме 112,10 рублей (квитанция от 20.09.2018  г.), почтовые расходы на отправку искового заявления 150 рублей (квитанции яот 08.11.2018  г.), расходы на оплату телеграммы в сумме 305,8 рублей ( квитанции яот 12.04.2018 г. на сумму 244,80 рублей, квитанция от 12.04.2018 г. на сумм 36 рублей, квитанция на сумму 25 рублей от 12.04.2018 г.)

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. 

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости возмещения ООО «Генезис Трейд» 305,80руб. судебные расходы на оплату телеграммы, 112,10руб. почтовые расходы на отправку претензии, 150руб. почтовые расходы по направлению искового заявления.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная платежным поручением № 15026 от 06.11.2018 г. на сумму 2000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг № 18-50848-ЮАР от 04.07.2018 г., дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 18-50848 –ЮАР от 04.07.2018 г. от 05.07.2018 г.,  платежное поручение  № 5704 от 05.07.2018 г. на сумму 10 000 руб., трудовой договор от 02.07.2018 г. № 24-2018, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО8,  выписку из единого государственного реестра на индивидуального предпринимателя ФИО7.

Как следует из материалов дела, между  Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Исполнитель) и ООО «Генезис Трейд» (Клиент) заключен договор  об оказании юридических услуг №18-50848 –ЮАР от 04.07.2018г.

Согласно п.1 указанного договора,  клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования №18-50848 от 06.04.2018, который заключили ООО «Генезис Трейд» и ФИО2, собственник автомобиля марки LADA 211440, гос. peг. знак 

<

***> получившего механические повременил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2018 года.

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязан: 

- изучить   предоставленные   Клиентом   документы,   относящиеся   к   предмету   спора   о   защите нарушенных или оспариваемых прав;

- определить нормы законодательства РФ об ОСАГО, подлежащие применению в ходе судебного рассмотрения с учетом правоприменительной практики;

- консультировать Клиента по вопросам защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в споре по взысканию страхового возмещения со страховой компании или ущерба с причинителя вреда;

- дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела;

- сформировать и подготовить полный пакет документов и иных доказательств, необходимых для разрешения спора, путем составления и направления запросов о предоставлении необходимых документов в соответствующие организации;

- составить исковое заявления с учетом требований действующего законодательства не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента передачи Клиентом или получения от иных лиц (организаций) последнего документа, необходимого для подачи искового заявления;

- направить исковое заявление всем заинтересованным сторонам по делу и в Арбитражны приложением всех необходимых документов;

- представлять интересы Клиента в суде;

- составлять в случае необходимости ходатайства, заявления и иные документы, обосновывающие заявленные требования;

- осуществлять контроль за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- получать копии всех судебных актов, вынесенных по делу;

- обеспечить судопроизводство с использованием электронного документооборота и контроль за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет по веб-адресу: : http://kad.arbitr.ru до момента вынесения по делу и исполнения судебного акта (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства);

- подготовить и направить в Арбитражный суд заявление о получении исполнительного листе вынесения судебного акта;

- получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению; выполнять принятые на себя обязательства качественно и в надлежащие сроки.

Согласно п.4 договора стоимость услуг по договору составляет 10000рублей.

Дополнительным соглашением  от 05.07.2018г. стороны договорились дополнить пункт 3 договора подпунктом следующего содержания: «- выдать доверенности Исполнителю — юристам ФИО3, ФИО9, для представления интересов Клиента в суде».

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу №А57-25929/2018 было проведено судебных заседаний: 25.12.2018года – предварительное судебное заседание, в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 по доверенности от 21.05.2018г., 28.01.2019г. – 04.02.2019г. судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 по доверенности от 21.05.2018г.), 26.02.2019г.–05.03.2019г. в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 по доверенности от 21.05.2018г., 02.04.2019г. – 08.04.2019г. в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 по доверенности от 21.05.2018г., 08.05.2019г. в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 по доверенности от 21.05.2018г., 03.06.2019г. – 07.06.2019г. в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 по доверенности от 21.05.2018г., оглашение резолютивной части решения суда.

Представителем истца было составлено исковое заявление, подано в суд.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

С учетом обстоятельств дела и его объема, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за написание искового заявления и участие в судебных заседаниях) в сумме 10000 руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» (сокращенное наименование – ООО «Компания поставка»), г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (сокращенное наименование – ООО «Генезис Трейд»), г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в качестве возмещения ущерба 25200руб., 16000руб. расходы по оплат услуг эксперта, 305,80руб. судебные расходы на оплату телеграммы, 112,10руб. почтовые расходы на отправку претензии, 150руб. почтовые расходы по направлению искового заявления, 10000руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова