АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-864/2021

Нижний Новгород                                                                                        27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-9), 

при ведении протокола помощником судьи Аболемовым В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности 

при участии 

от истца - ФИО1, директора

от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД»  (далее - ООО «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД», ответчик ) о взыскании 39 471 руб. 66 коп. долга, 1 714 руб. 08 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 10.12.2020 и по день фактической уплаты долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орион Логистика» (далее - ООО «Орион Логистика», истец).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам ответчика истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора,   представителя в суд не направил.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец окончательно уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать  с ответчика 59 996 руб. 92  коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 11.12.2020, неустойку на сумму долга 39 471 руб. 66 коп. за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял данное ходатайство заявителя иска.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 15.04.2021.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между   ООО «Орион Логистика» и ООО «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД»  заключен договор поставки путем акцепта ответчиком оферты договора поставки, размещенного на сайте поставщика, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора, размещенного на сайте поставщика, договор является договором присоединения, условия которого определены продавцом в тексте документа с наименованием "Договор купли-проодажи товаров через интернет-магазин "Орион - товары для офиса "https://www.orionn.ru", доступный для всеобщего сведения в сети Интернет по адресу: https://www.orionn.ru", и принимаются покупателем путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединение к настоящему договору покупатель осуществляет путем передачи продавцу своих идентифицирующих данных (заполнение формы в сети Интернет по адресу: https://www.orionn.ru, тем самым давая согласие на их обработку.

Также по условиям договора - оферты моментом заключения договора является заполнение всех данных формы регистрации покупателя на сайте интернет-магазина https://www.orionn.ru.

В соответствии с пунктом 1 договора - оферты продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, указанные в подтвержденных заказах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель делает заказ товара через сайт или по электронной почте продавца, указанной на сайте или в настоящем договоре.

Заказ является подтвержденным и подлежит исполнению сторонами на условиях, указанных в подтверждении заказа, поступившем на электронную почту покупателя с электронной почты продавца, независимо от того, каким образом покупатель сделал заказ - через сайт или электронную почту продавца (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказы стоимостью от 2 000 рублей покупатель обязан оплатить в течение пяти банковских дней после получения товара.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика в период с 25.09.2019 по 04.02.2020  передан товар на общую сумму 41 678 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в основании поставки которых имеется указание на договор.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составляет 39 471 руб. 66 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается, кроме того, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 09.12.2020, согласно которому ответчик признает сумму долга в размере 39 471 руб. 66 коп.

Претензия истца об уплате долга удовлетворена ответчиком в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №423 от 05.06.2020.  

Поскольку в полном объеме оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд за защитой своих имущественных прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в материалы дела заказы покупателя - ответчика, направленные посредством электронной почты, подтверждают факт заключения договора путем принятия оферты. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, равно как отзыва на иск и контррасчета суммы задолженности, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 39 471 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 59 996 руб. 92 коп. за период с 12.02.2020 по 11.12.2020, неустойку на сумму долга 39 471 руб. 66 коп. за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Начисление неустойки в размере 0,5% от суммы полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, предусмотрено в  п. 6.1 договора-оферты от 09.01.2017.

Указанный договор поставки заключен путем акцепта ответчиком оферты договора поставки, размещенного на сайте Поставщика, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки в заявленной истцом сумме судом проверен и принят.

В отзыве на иск ответчик расчет истца не оспорил.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы  пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 996 руб. 92 коп. неустойки. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%, установленной договором, подлежит удовлетворению.

При этом требование о взыскании неустойки на сумму долга 39 471 руб. 66 коп. за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец ходатайствует об отнесении на ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены договор на оказание юридической помощи от 10.12.2020, расходный кассовый ордер №11 от 29.03.2021 на сумму 20 000 руб., акт об оказании услуг от 29.03.2021.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком ходатайства о снижении размера юридических услуг не предоставлено. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер судебных расходов, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 20 000 руб. Чрезмерности данных расходов суд не усматривает.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 39 471  руб. 66 коп. долга, 59 996 руб. 92  коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 11.12.2020, неустойку на сумму долга 39 471 руб. 66 коп. за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород в доход федерального бюджета 1 979 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб