﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52462/2019

Дело № А72-345/2019

г. Казань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика – Сайфетдиновой Галии Юсуфовны, лично, паспорт,  

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сайфетдиновой Галии Юсуфовны  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Лихоманенко О.А.)

по делу № А72-345/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось о привлечении арбитражного управляющего Сайфетдиновой Галии Юсуфовны к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – заявитель, контролирующий орган, Управление Росреестра по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Сайфетдиновой Галии Юсуфовны (далее – арбитражный управляющий Сайфетдинова Г.Ю., заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 18.01.2019 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А72-345/2019. 

Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю. к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол №00037319 от 15.02.2019 по нарушениям, выявленным в деле о банкротстве ООО «ДАНсКРИ»). 

Определением суда от 04.03.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А72-2859/2019.

Определением суда от 10.04.2019 вышеуказанные дела объединены в одно производство, с присвоением номера А72-345/2019.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, письменного пояснения арбитражного управляющего, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Основанием для обращения контролирующим органом в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности явились следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу № А72-11207/2015 общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (далее – должник, ООО «Светлон») ООО «Светлон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Старушонков Р.Г. 

Определением суда от 16.06.2017 Старушонков Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Светлон», конкурсным управляющим утверждена Сайфетдинова Г.Ю.

В ходе административного расследования должностными лицами контролирующего органа выявлено ненадлежащее исполнение Сайфутдиновой Г.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника, установленных положениями пункта 2 статьи 134, пунктов 2 и 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление ВАС РФ № 35), пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета № 195).

По результатам проверки 20.12.2018 уполномоченным лицом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00457318.

Согласно указанному протоколу проверяющими установлено, что: 

- Сайфетдинова Г.Ю., исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Светлон», не исполнила обязанность Арбитражного суда Ульяновской области о предоставлении к судебному заседанию, назначенному на 23.07.2018, отчета своей деятельности и сведений об использовании денежных средств должника, что является нарушением пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 40 пункта 50 постановления ВАС РФ № 35;

- при наличии непогашенной задолженности ООО «Светлон» по текущим платежам второй очереди (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 57 969,08 руб.), 29.12.2017 арбитражным управляющим оплачены услуги привлеченного специалиста-бухгалтера (текущий платеж третей очереди), что свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве);

- арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил № 299, Типовой формы отчета № 195, а именно: 

1) в отчете о своей деятельности от 23.01.2018 не отражена информация о соглашении от 08.12.2017 с ООО «Сеть» об оставлении предмета залога за залогодержателем, о поступлении суммы 12 454 678,64 руб. от ООО «Сеть» в связи с оставлением предмета залога, о проведенных выплатах с расчетного счета № 40702810620240000442 в период с 11.12.2017 по 29.12.2017, о наличии денежных средств на расчетных счетах; 

2) в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 28.03.2018 не отражена информация о соглашении от 08.12.2017 с ООО «Сеть» об оставлении предмета залога за залогодержателем;

3) к вышеперечисленным отчетам конкурсного управляющего ООО «Светлон» о своей деятельности от 23.01.2018 и 28.03.2018 не приложены копии соглашения от 08.12.2017 с ООО «Сеть»;

4) в отчете о своей деятельности от 20.07.2018 не отражена информация о включении в конкурсную массу залогового имущества (права аренды земельного участка), а также информация о проведении инвентаризации (инвентаризационная опись №11 от 29.05.2017) и оценки права аренды земельного участка (отчет об оценке от 06.06.2017 №273Н-17); а также информация о реализации залогового имущества по соглашению с ООО «Сеть» от 08.12.2017 и 23.05.2018.

- в нарушение пункта 5 Общих правил № 299 : в отчете конкурсного управляющего ООО «Светлон» о своей деятельности от 20.07.2018 отсутствует информация о поданных в 2017-2018 годах ООО «Солнышко» и рассмотренных Управлением Росреестра по Ульяновской области жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Светлон» Сайфетдиновой Г.Ю.; 

- в нарушение пункта 13 Общих правил № 299: 

1) к отчету конкурсного управляющего ООО «Светлон» об использовании денежных средств от 23.01.2018 не приложены документы, подтверждающие движение денежных средств по расчетным счетам за период с 24.12.2015 по 23.01.2018, выплат с расчетного счета № 40702810620240000442 в период с 11.12.2017 по 29.12.2017; 

2) к отчету конкурсного управляющего ООО «Светлон» об использовании денежных средств от 28.03.2018 не приложены выписки движения денежных средств из банка и платежных поручений за период с 24.12.2015 по 28.03.2018, документов в обоснование выплат с расчетного счета №40702810620240000442 в период с 11.12.2017 по 28.03.2018 в размере 8 677 138,39 руб.;

3) к отчету конкурсного управляющего ООО «Светлон» об использовании денежных средств от 20.07.2018 также не приложены документы в обоснование выплат с расчетного счета №40702810620240000442;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, Сайфетдиновой Г.Ю. в реестре требований кредиторов ООО «Светлон» от 27.08.2018 не отражена информация по оставлению предмета залога за ООО «Сеть» согласно Соглашению от 23.05.2018;

-  в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства должника в сумме более 3 000 000 руб. Сайфетдиновой Г.Ю. не включены в конкурсную массу и не перечислены на основной расчетный счет должника для распределения в соответствии с установленной законом очередностью среди кредиторов (в ущерб кредиторам конкурсным управляющим Сайфейтдиновой Г.Ю. регулярно осуществляются со специального (залогового) счета лишь платежи по ежемесячному вознаграждению конкурсного управляющего и ее текущим расходам. Вместе с тем, имеются непогашенные требования кредиторов первой очереди, а также непогашенные текущие требования, однако денежные средства не идут на их погашение).

Проверяющими также установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2016 по делу № А72-688/2016 общество с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» (далее – ООО «ДАНсКРИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (о банкротстве застройщика). 

Определением суда от 22.07.2016 конкурсным управляющим ООО «ДАНсКРИ» утвержден Павлов А.В. 

Определением суда от 01.08.2017 Павлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ». 

Определением суда от 23.08.2017 конкурсным управляющим ООО «ДАНсКРИ» утверждена Сайфетдинова Г.Ю.

В ходе проведения административного расследования по обращению участника строительства Яшнова В.А., при ознакомлении с материалами дела № А72-688/2016, в деятельности Сайфетдиновой Г.Ю. контролирующим органом установлены нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 5, 11, 13 Общих правил № 299, в связи с чем контролирующим органом 15.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 00037319.

Согласно данному протоколу:

- арбитражным управляющим ООО «ДАНсКРИ» Сайфетдиновой Г.Ю. нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно: 23.10.2018 Сайфетдиновой Г.Ю. было проведено очередное собрание кредиторов, протокол данного собрания кредиторов должен был быть направлен в Арбитражный суд не позднее 29.10.2018 Однако, протокол данного собрания кредиторов арбитражным управляющим был направлен в Арбитражный суд Ульяновской области только 31.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного указанной нормой.

- в нарушение пункта 5 Общих правил № 299 в отчетах конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» о своей деятельности от 08.10.2018, 23.10.2018, 15.11.2018 и в отчетах об использовании денежных средств должника от 08.10.2018 , 23.10.2018 и 15.11.2018 не указана информация о поданной в августе 2018 года гражданином Яшновым В.А. и рассмотренной Управлением Росреестра по Ульяновской области жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» Сайфетдиновой Г.Ю., по результатам которой 19.10.2018 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в Арбитражный суд Ульяновской области (рассмотрен в рамках дела № А72-18754/2018);

- в нарушение пункта 11 Общих правил № 299:

1) к отчету конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» о своей деятельности от 23.10.2018 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (копии договора № 2187 на оказание услуг по оценке от 17.08.2018, дополнительного соглашения от 01.10.2018 к договору №2187);

2) к отчету конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» о своей деятельности от 15.11.2018 не приложена копия отчета об оценке от 16.10.2018 № 160/10-2018 (4058).

- в нарушение пункта 13 Общих правил № 299 к отчету конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» об использовании денежных средств от 23.10.2018 не приложены документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Усмотрев в действиях Сайфетдиновой Г.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Ульяновской области в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией Управления Росреестра по Ульяновской области о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, и, установив, что совершение Сайфетдиновой Г.Ю. административного правонарушения является повторным в отношении правонарушений, установленных решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2018 по делу № А72-572/2018 и от 22.08.2018 по делу № А72-9430/2018, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд также не усмотрел нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, что большинство правонарушения были совершены Сайфетдиновой Г.Ю. в период когда она еще не была подвергнута административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судами также не рассмотрен вопрос о переквалификации состава административного правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае  признак повторности нарушения, как совершение его после привлечения ранее к административной ответственности, отсутствует по большинству эпизодов. 

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы в части отсутствия повторности совершения однородного административного правонарушения в следующих эпизодах:

- Сайфетдиновой Г.Ю. нарушен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что при наличии непогашенной задолженности ООО «Светлон» по текущим платежам второй очереди, 29.12.2017 арбитражным управляющим оплачены услуги привлеченного специалиста-бухгалтера (текущий платеж третей очереди), что свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

- нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 11 Общих правил № 299, Типовой формы отчета № 195, а именно: в отчете о своей деятельности от 23.01.2018 не отражена информация о соглашении от 08.12.2017 с ООО «Сеть» об оставлении предмета залога за залогодержателем, о поступлении суммы 12 454 678,64 руб. от ООО «Сеть» в связи с оставлением предмета залога, о проведенных выплатах с расчетного счета № 40702810620240000442 в период с 11.12.2017 по 29.12.2017, о наличии денежных средств на расчетных счетах; в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 28.03.2018 не отражена информация о соглашении от 08.12.2017 с ООО «Сеть» об оставлении предмета залога за залогодержателем; 

- арбитражным управляющими нарушены требования, предусмотренные пунктом 13 Общих правил № 299, выразившееся в том, что к отчету конкурсного управляющего ООО «Светлон» об использовании денежных средств от 23.01.2018 не приложены документы, подтверждающие движение денежных средств по расчетным счетам за период с 24.12.2015 по 23.01.2018, выплат с расчетного счета № 40702810620240000442 в период с 11.12.2017 по 29.12.2017; 

Данные правонарушения совершены арбитражным управляющим до принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения от 26.03.2018 по делу № А72-572/2018, которым арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В указанной части судами нижестоящих инстанции не доказан факт в действиях арбитражного управляющего о повторности совершения однородного административного правонарушения.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов не привели к принятию неправильного решения в связи со следующим. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 указанной статьи необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 данного Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Проверяющими установлено и подтверждено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2018 по делу № А72-11207/2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Светлон» Сайфетдиновой Г.Ю. назначено на 23.07.2018. Суд обязал Сайфетдинову Г.Ю. к судебному заседанию, назначенному на 23.07.2018, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания. 

23.07.2018 конкурсный управляющий Сайфетдинова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, затребованные судом отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств не представила, что является нарушением требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. Следовательно, данное правонарушение совершено арбитражным управляющим 23.07.2018.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Светлон» Сайфетдиновой Г.Ю. о своей деятельности от 28.03.2018 не отражена информация о соглашении от 08.12.2017 с ООО «Сеть» об оставлении предмета залога за залогодержателем. Таким образом, правонарушение совершено – 28.03.2018.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Светлон» Сайфетдиновой Г.Ю. о своей деятельности от 20.07.2018 не отражена информация о включении в конкурсную массу залогового имущества (права аренды земельного участка), а также информация о проведении инвентаризации (инвентаризационная опись №11 от 29.05.2017) и оценки права аренды земельного участка (отчет об оценке от 06.06.2017 № 273Н-17). Правонарушение совершено – 20.07.2018.

Согласно пункту 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В нарушение указанного требования, в отчете арбитражного управляющего ООО «Светлон» о своей деятельности от 20.07.2018 отсутствует информация о поданных в 2017-2018 годах ООО «Солнышко» и рассмотренных Управлением Росреестра по Ульяновской области жалобах на действия (бездействие) Сайфетдиновой Г.Ю. Таким образом, правонарушение арбитражным управляющим совершено – 20.07.2018.

Согласно пункту 13 Общих правил № 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Проверяющими также установлено, что в нарушение данной нормы к отчету конкурсного управляющего ООО «Светлон» об использовании денежных средств от 28.03.2018 арбитражным управляющим не приложены выписки движения денежных средств из банка и платежных поручений за период с 24.12.2015 по 28.03.2018, документов в обоснование выплат с расчетного счета №40702810620240000442 в период с 11.12.2017 по 28.03.2018 в размере 8 677 138 руб. 39 коп.; к отчету об использовании денежных средств от 20.07.2018 также были не приложены документы в обоснование выплат с расчетного счета № 40702810620240000442. Следовательно, правонарушения совершены Сайфетдиновой Г.Ю. 28.03.2018 и 20.07.2018.

Ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2018 по делу № А72-572/2018 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, учитывая, что решением суда по указанному делу Сайфетдинова Г.Ю. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, следовательно, вышеуказанные правонарушения были совершены арбитражным управляющим после 26.03.2018, то есть в период когда она была подвергнута административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судом кассационной инстанции также принято во внимание то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу № А72-9430 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По настоящему делу, Управлением Росреестра по Ульяновской области установлено и подтверждено судами, 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ДАНсКРИ» Сайфетдиновой Г.Ю. было проведено очередное собрание кредиторов, протокол данного собрания кредиторов должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 29.10.2018. Однако, протокол данного собрания кредиторов был направлен в Арбитражный суд Ульяновской области Сайфетдиновой Г.Ю. только 31.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данное правонарушение совершено арбитражным управляющим – 31.10.2018, то есть после вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу № А72-9430.

Также судами установлено и подтверждается материалами проверки, конкурсным управляющим ООО «ДАНсКРИ» Сайфетдиновой Г.Ю. нарушены требования пункта 11 Общих правил № 299, а именно:  к отчету конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» о своей деятельности от 23.10.2018, поданному в Арбитражный суд Ульяновской области 31.10.2018 вместе с документами по собранию кредиторов, которое состоялось 23.10.2018, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (копии договора № 2187 на оказание услуг по оценке от 17.08.2018, доп.соглашения от 01.10.2018 к договору № 2187); к отчету конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» о своей деятельности от 15.11.2018, направленному в Арбитражный суд Ульяновской области 19.11.2018 вместе с документами по собранию кредиторов, которое состоялось 15.11.2018, не приложена копия отчета об оценке от 16.10.2018 № 160/10-2018 (4058).  Правонарушения совершены – 23.10.2018 и 15.11.2018.

Проверяющими установлено, что в нарушение пункта 13 Общих правил № 299 к отчету конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» об использовании денежных средств от 23.10.2018 Сайфетдиновой Г.Ю. не приложены документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства. Следовательно, правонарушение по данному эпизоду арбитражным управляющим  совершено – 23.10.2018.

Установив выше обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами проверяющих о том, что арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 настоящего Кодекса).

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сайфетдиновой Г.Ю. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Установив признаки повторности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального срока дисквалификации.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии повторности совершенного административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А72-345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов