АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8477/2022

г. Астрахань

12 мая 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств в размере 895 773 руб., убытков в размере 847 931 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7792 руб. за период с 16.07.2022 по 22.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2022 до принятия судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 30515 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - акционерное общество «Альфа-Банк» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022, диплом ОБА 02202 от 17.06.2014, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022. диплом от 26.09.2010 ВСГ 3492809, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом БВС 0341365 от 26.05.2000, паспорт;

от акционерного общества «Альфа-Банк»: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко»  (далее – ООО «СИК  «Синко», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (далее – ООО «Адванта Логистик», ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 895 773 руб., убытков в размере 847 931 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7792 руб. за период с 16.07.2022 по 22.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2022 до принятия судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 30515 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.04.2023. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Адванта Логистик» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.03.2023, решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 №А40-225349/22-31-1789. Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд принять отказ от иска в части требования о взыскании убытков в размере 847 931 руб., остальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ООО «Адванта Логистик» (Поставщик) и ООО «СИК  «Синко» (Покупатель) заключен договор поставки № 07/22-БЫТ/КШТ/1 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им товары (далее - Товары) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары.

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляться отдельными партиями по мере возникновения необходимости в поставке Товаров.

Наименование, количество, стоимость Товара, а также иные его характеристики идополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации (далее - Спецификация) или определены исходя из конклюдентных действий Сторон. (пункт 1.3 договора).

В соответствии со Спецификацией Должник обязан поставить товар на общую сумму 895 773 руб.

Согласно пункту 4.2 договора цена Товара определяется в Спецификации. Если порядок оплаты не определен в Спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату Покупателем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

На основании выставленного счета от 05.07.2022 №7214219 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в общем размере 895 773  руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 05.07.2022 №577 на сумму 627 041 руб. 10 коп., от 15.07.2022 №658 на сумму 268 731 руб. 90 коп.

Свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, в связи с чем  ООО «СИК  «Синко» направил в адрес ООО «Адванта Логистик» претензии от 22.07.2022, 10.08.2022 с требованием возвратить денежные средства.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 847 931 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Заявленное ходатайство подписано генеральным директором ООО «СИК  «Синко» ФИО5 

Суд считает, что отказ ООО «СИК  «Синко» ФИО5  от иска в части взыскания убытков не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания убытков в размере 847 931 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. 

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. 

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения. 

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений и в силу статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что ООО «СИК  «Синко» на основании выставленного счета от 05.07.2022 №7214219 перечислил Поставщику денежные средства в размере 895 773  руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 05.07.2022 №577 на сумму 627 041 руб. 10 коп., от 15.07.2022 №658 на сумму 268 731 руб. 90 коп.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк».

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что договор от 05.07.2022 № 07/22-БЫТ/КШТ/1 с ООО «СИК  «Синко» не заключал, счет на оплату от 05.07.2022 №7214219 не выставлял, подпись директора в данных документах не является личной подписью директора ООО «Адванта Логистик», печать не является печатью ООО «Адванта Логистик», денежные средства от истца не получал и не распоряжался ими, спорные денежные средства фактически поступили на не принадлежащий ответчику счет и получены неустановленными лицами. 

Судом установлено, что обстоятельства принадлежности банковского счета № 

<

***> ответчику были предметом рассмотрения дела №А40-225349/22-31-1789 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «Адванта Логистик» к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора банковского счета 

<

***>, открытого 01.07.2022, заключенного от имени ООО «Адванта Логистик» с АО «Альфа-Банк». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу №А40-225349/22-31-1789 договор банковского счета 

<

***> признан незаключенным. 

В рамках дела №А40-225349/22-31-1789 Арбитражным судом города Москвы установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; ООО «Адванта Логистик» в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета; доказательств, что непосредственно ООО «Адванта Логистик»  в лице директора ФИО6 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено; надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен ООО «Адванта Логистик», АО «Альфа-Банк» в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности, волеизъявление ООО «Адванта Логистик»  на открытие счета отсутствовало.

Также судом указано, что АО «Альфа-Банк» не представлено надлежащих доказательств идентификации истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 ГК РФ такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу. 

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В соответствии со статьей 91 ГК РФ, статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. 

Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения. До принятия решения общего собрания участников общества об избрании конкретного лица директором общества оно, не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что для открытия расчетного счета, на который истцом переведены денежные средства в АО «Альфа-Банк», обратилось неуполномоченное лицо, которое не имело права действовать от имени ООО «Адванта Логистик». 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-225349/22-31-1789, а также, учитывая, что спорный расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», ответчику фактически не принадлежал, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт поступления в фактическое распоряжение ответчика денежных средств в размере 895 773 руб., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика указанной суммы, а также пеней и процентов не имеется. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № 305-ЭС20-17241, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу № А40-261361.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Соответствующие риски в силу статьи 312 ГК РФ возлагаются в гражданских отношениях на должника

Перечисление  истцом суммы  предоплаты на расчетный счет, открытый банком на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться  исполнением обязательства в пользу общества. 

Суд считает, что в такой ситуации общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет прав требования к банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов.

Истцом не представлено доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком в отсутствие законных оснований. 

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено. 

В данном случае ООО «Адванта Логистик» клиентом банка не является, расчетный счет в указанном выше банке не открывало, реальных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существовало, ООО «Адванта Логистик» денежные средства в размере 895 773 руб. не получало. 

Аналогичная правовая позиции изложена постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А40-216375/2022.

Кроме того, суд считает, что ответчик не мог распоряжаться денежными средствами, поступившими на спорный расчетный счет, поскольку для получения денежных средств единоличный исполнительный орган обязал был представить паспорт, а при открытии расчетного счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора ООО «Адванта Логистик» ФИО6, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-225349/2022.

Ответчиком также принимались меры к блокировке счета и выяснения обстоятельств открытия счета в АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства перечислены истцом не ответчику по настоящему делу, доказательств волеизъявления на открытие расчетного счета, договоренностей между истцом и ответчиком о поставке товара, не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 30 515 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков размере 847 931 руб.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 22.08.2022 №831 государственную пошлину в размене 6610 руб. 80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова